Diskussion:Vojtěch Beneš

3M: Verfehlte, wiedereingestellte Bezeichnungen und Erläuterungen

Die Autorin Gedenksteine, die zwar kein Wort tschechisch kann, aber nicht das erste Mal mit Hilfe von Google-Translator an Artikel herumwurschelt, für die es ausnahmslos nur tschechische Quellen gibt (s. auch Vladimír Groh wo sie es zugegeben hat und vielfach Fehler und Fehlinformationen produzierte), lässt sich auf ein Editwar ein, nachdem ich zwei Punkte hier in Vojtěch Beneš dringend korrigeiren musste [1]: 1) obwohl es den Artikel Aktion Albrecht I. mit allen notwendigen Details und Informationen gibt, besteht sie auf ihrer "Erläuterung" (?), wo sie "erläutert", worum es sich handelte; der Sprache nicht mächtig, übernimmt sie die Beitragsüberschrift in der tschechischen Quelle und macht daraus den Namen der Aktion (irreführend und sehr falsch). Es ist nicht das erste Mal, dass die Benutzerin eine Art Besitzansprüche anmeldet und diese höher ansieht, als enzyklopädisch relevante Fakten. Ein EW will ich nicht führen. -jkb- 21:11, 13. Mai 2016 (CEST)

Das Entfernen meines Beitrags, Gedenksteine, ist Vandalismus. OK? -jkb- 21:17, 13. Mai 2016 (CEST)

also neutral schaffst es wohl nicht, sondern musst es als angriff formulieren, spricht nicht für dich. ich abreite übrigens nicht mit google translator, sondern primär mit wörterbuch, so viel mal zu den fakten. mein artikel ist übrigens älter, als dein nagelneuer aktion albrecht I, daher waren erläuterungen notwendig, ok, also "Zatýkací akce" heißt nicht verhaftungsaktion, sondern? man kann natürlich gerne nur aktion albrecht I. daraus machen, habe ich kein problem mit. diese kurzerläuterung finde ich nicht so sinnlos, fand ich vor dem heute dazu geschriebenen artikel nicht sinnlos, da der leser auf die schnelle informiert wird und finde diese kurzversion immer noch sehr leserfreundliche. für weitere infos kann der leser ja dann auf den heute fertig gestellten artikel von jkb gehen. besitzansprüche? ich habe immer ein problem mit löschen von informationen aus enzyklopädien, vor allem, wenn viel platz da ist. und es ist ja keine textwüste, diese sehr kurze erläuterung.--Gedenksteine (Diskussion) 21:24, 13. Mai 2016 (CEST) (ich empfinde deinen beitrag als sehr persönlich niedermachend, daher bat ich dich um eine neutrale formulierung und löschte, in der hoffnung, dass du deine 3m ohne angriff schreibst). übrigens habe ich nur ein mal, bei den doch einigen erwähnungen dieser aktion albrecht I., nicht nur hier, diese längere bezeichnung genommen, also bevor du mich für meine übersetzungen niedermachst…

3M pro Gedenksteine. Für mich sind Vorgehensweise und Argumentation von Gedenksteine voll nachvollziehbar und zu unterstützen. Ich sehe keinen Grund, weshalb die Aktion Albrecht I., auch wenn es jetzt erfreulicherweise einen Artikel dazu gibt, nicht in diesem Artikel kurz erläutert werden soll. -jkb- bewegt sich entweder bereits im Bereich von PA oder zumindest in dessen Nähe (und sollte seine Rhetorik dringend entschärfen).--Meister und Margarita (Diskussion) 21:41, 13. Mai 2016 (CEST)

3M bei aller Wertschätzung von Gedenksteine: Was tschechische Quellen betrifft würde ich mich auf -jkb- verlassen. Da es nun ja den Artikel Aktion Albrecht I. gibt sind weitschweifige Ausführungen nicht nowendig, eine kurze Erläuterung a la "eine Verhaftungswelle gegen vermeintliche tschechische Oppositionelle" ist doch aber kein Problem. --Schreiben ^Seltsam? 22:24, 13. Mai 2016 (CEST)

inhaltlich ist hier kein fehler, was die aktion albrecht I. betrifft (hoffentlich auch sonst nicht, wäre mir aber nichts aufgefallen) und die kurze bemerkung dazu ist nicht ausschweifend, sondern kurz.--Gedenksteine (Diskussion) 22:29, 13. Mai 2016 (CEST)

Inhaltlich ist da ein grober Fehler in dem Namen der Aktion. Gedenksteine, lass dir eben sagen, dass du sachliche Argumente nicht verstehst, ich habe es dier oben erklärt. Es ist schlicht und einfach falsch. Und übrigens, erst gerade gemerkt: ich werde versuchen, die Aufnahme deines Elaborats František Skorkovský, das angeblich morgen in SG? auf der Hauptseite erscheinen soll [2], unbedingt zu verhindern. Es ist eine Katastrophe und das wäre eine Schande. Man sollte dir verbieten, mit einem dämlichen Wörterbuch Artikel nach Quellen zu schreiben, wo du Bahnhof verstehst. -jkb- 23:22, 13. Mai 2016 (CEST)

natürlich, statt aktion albrecht I., schrieb ich „Verhaftungsaktion Albrecht I.“ (tschechisch: Zatýkací akce Albrecht der Erste) - das ist ein ganz grober fehler. jetzt fahr mal runter und mäßige deinen tonfall, denn inhaltliche fehler sehe ich da nicht, du hattes aber heute schon welche, aber ich nehme an, es waren vertippsler.--Gedenksteine (Diskussion) 23:43, 13. Mai 2016 (CEST)

Wer aus Jana einen Jan macht, sollte sich eher mäßigen. Siehe: [3].--Meister und Margarita (Diskussion) 23:56, 13. Mai 2016 (CEST)

Ich dachte diese Pfuscherei in tschechischen Artikeln hätte aufgehört, und es wäre externer Sachverstand hinzugezogen worden, aber offenbar brauchts doch mal wieder ein wenig Kontra, um dieses Schlamperei und Ignoranz einzugrenzen. Ganz simple, aber offensichtliche Probleme:

• Wie immer bei Gedenksteine verkorkste Formulierungen wie von einer 120jährigen welche den Lesefluss stören und mit unnötigen Schachtelsätzen die Artikel verlängern.
• "Vojtěch Beneš studierte an der Technischen Universität Brünn am Institut für Kulturtechnik." - einfacher "Vojtěch Beneš studierte am Institut für Kulturtechnik der Technischen Universität Brünn."
• "Sein 2. Staatsexamen legte er am 28. Januar 1920 ab, die Berechtigungsprüfung für Kulturtechnik legte er 1926 ab." - überflüssiges Datum, insbesondere da sonst auch die Jahre für die Chronologie ausreichen
• "Agrarbetrieb Mähren" - wer ist dieses Unternehmen? Bei Google wird lediglich in diesem Artikel hier ein derartiges Unternehmen genannt. Möglicherweise eine Transkription, die dann aber Theorieetablierung ist, dazu noch unvollständig.
• "Er war hier mit Wasserbau-Projekten beschäftigt." - auch so eine sinnlose Kurznotiz, mit Wasserbauprojekten beschäftigt sich auch nen Installateur, wenn er Verstopfungen behebt. Für 1 Jahr Beschäftigung im Bauamt als frischer Uniabsolvent dürfte das eher eine Assistentenstelle gewesen sein, und keine eigenverantwortliche Leitungs- oder Führungsposition, die mit der Formulierung sugeriert wird.
• Wie bereits erläutert, ist die Erklärung der Aktion Albrecht hier wegen Redundanz unerwünscht. Wertungen wie "verbrecherisch" sind dazu einfach schlechter Schreibstil und moralisieren das Ganze überflüssigerweise, was aber bereits auch mehrfach kritisiert wurde.
• Wann wurde Benes entlassen? Im März oder kurz vor seiner Verhaftung?
• Der Artikel Zerschlagung der Rest-Tschechei behandelt die militärische Operation, als Kommunalangestellter dürfte hier wohl besser die Errichtung des Protektorat Böhmen und Mähren von Bedeutung sein. Auch hier falscher Eindruck durch inhaltlichen Fehler.
• "die man zur präventiven Einschüchterung der Bevölkerung verhaftete und als Geiseln behandelte" - für diesen Satz hätte ich wirklich gerne einen Beleg, da er deutlich im Widerspruch zu den mir vorliegenden Angaben steht. Ein Radiobeitrag ist das sicher nicht.
• "Der nachfolgende Verlauf ist ungeklärt, es besteht einerseits die Möglichkeit, dass er wieder freigelassen wurde, wie es bei Jan Jebavý der Fall war und seine Beteiligung an der Widerstandsgruppe Obrana národa (Verteidiger der Nation) bekannt wurde und er wie Jebavý wieder verhaftet wurde oder dass er zu Befragungszwecken nach Bekanntwerden seiner Beteiligung an der Widerstandsgrupppe wieder nach Brünn überstellt wurde" ist mal wieder eine Gedenksteintypische Theoriefindung ersten Ranges, welche durch Verquickung mit anderen Fakten klar gegen unsere Regeln verstößt, dazu noch unbelegt.
• "Am 4. November 1942 wurde er vor dem Volksgericht in Breslau zu einer Gefängnisstrafe von fünf Jahren verurteilt." - was ist dieses Volksgericht? Ist vieleicht der Volksgerichtshof in Breslau gemeint?
• Hier fehlt nun eine Klarstellung, warum diese Haftstraße aus Schlesien in einem württembergischen Gefängnis verbüßt werden sollte.
• "Beerdigt wurde er auf dem festungseigenen Friedhof." - welche Festung? Eine solche wird zuvor nicht erwähnt. Es dürfte die Festung Hohenasperg gemeint sein, der Artikel spricht jedoch von einem eigenen Gefangenenfriedhof, wo sich eine Gedenkstätte befindet.
• "Verbandes der slawischen Vereinigung des Gas- und Wasserversorgung und Sanitärtechnik" - auch schon wieder so ein Name, den es nur in diesem Artikel gibt. Sieht auch nach Übersetzungsfehler aus.
• "Doktor der Technischen Wissenschaften, posthum" - durch welche Universität oder Hochschule?
• "Für Vojtěch Beneš wurden folgende Gedenkstätten errichtet" - selbst bei solchen Nebensächlichkeiten massive Formulierungsprobleme. An ihn wird bei den genannten Gedenkstätten erinnert, aber die 3 ersten Einträge sind nicht für ihn errichtet worden. Und die Verlegung eines Stolpersteins ist sicher keine "Errichtung"
• Ich finde immer wieder bemerkenswert, wie hier krampfhaft die Stolpersteine als Arbeitszweck verteidigt werden, aber deren Inhalte dann ziemlich regelmäßig ignoriert. Fängt damit an, daß dort Herr Benes deutlich als Ingeneur beschrieben wird, eine Angabe die im restlichen Artikel fehlt. Geht weiter, daß an ihn damit als Ermordeten gedacht wird, was auch im restlichen Artikel fehlt, bzw. zweimal mit "verstorben" umgedeutet wird und hört mit dem Todesort Hohenasperg auf, der hier zu Asperg umgeschrieben wird, obwohl es ein eigenständiger Ortsteil ist.

Insgesamt also mal wieder in fast jeder Zeile Fehler, Regelverstöße und überflüssige Probleme.Oliver S.Y. (Diskussion) 02:31, 14. Mai 2016 (CEST)

zu dem einen oder anderen schreibe ich was, wenn ich wach bin, du kannst dir aber sicher sein, dass einiges die quellen nicht anders oder so hergaben. "Doktor der Technischen Wissenschaften, posthum" - durch welche Universität oder Hochschule? -> hätte ich zum beispiel auch gerne gewusst. gab die quelle nicht her. du darfst aber dich gerne beteiligen und fehlende informationen finden, denn einiges hätte ich auch gerne noch gewusst. dass ich keine schreiberin bin, weiss ich, aber irgendwer muss ja beginnen, damit dann ausgebaut werden kann und vebessert.--Gedenksteine (Diskussion) 02:44, 14. Mai 2016 (CEST) und mit deiner kritik zu hohenasperg kann ich nichts anfangen, da er auf der festung hohenasperg sein leben liess und dort steht im wikitext dann auch "bei der Stadt Asperg". festung hohenasperg. bin aber schlichtweg jetzt zu müde, alles durchzugehen und alles nachzuvollziehen.--Gedenksteine (Diskussion) 02:49, 14. Mai 2016 (CEST)

gerne nehme ich auch eine andere übersetzung für "čestný člen Svazu slovanských sdružení plynárenských, vodárenských a zdravotně technických" als die von mir vorgeschlagene (ehrenmitglied verband slawische verein gas, wasserversorgung und sanitärtechnik)--Gedenksteine (Diskussion) 03:00, 14. Mai 2016 (CEST)

gefangenenfriedhof, auf dem ab 1943 eben jene beerdigt wurden, die in der festung hohenberg ihr leben verloren = festungseigener friedhof. lasse mich gerne belehren, so diese formulierung falsch ist. aber dieser friedhof gehörte zur festung.--Gedenksteine (Diskussion) 03:11, 14. Mai 2016 (CEST)

Sry, aber das ist dann wirklich das Selbsteingeständnis für Deine fortgesetzte Stümperei, Du hast Quellen, aber verrätst uns diese nicht. Warum? Stattdessen ist hier ein simples Radiointerview alles. Du kennst meine Kritik hinsichtlich der Verwendung von Infoschnipseln für Collagen. Was die Vereinigung angeht, so übersetzen wir dann Eigennamen schlicht nicht. Da dieser Verband aber auch mit der tsch. Bezeicnung nur beim Benesartikel [4] genannt wird, halte ich es schlicht für einen irrelevanten Regionalverband, dessen Ehrenmitgliedschaft keiner enz. Erwähnung bedarf.Oliver S.Y. (Diskussion) 03:16, 14. Mai 2016 (CEST)

die quelle steht unter quellen, ist auch ganz übersichtlich, da steht nur eine einzige.--Gedenksteine (Diskussion) 09:50, 14. Mai 2016 (CEST)

und zu deinen restlichen punkten, zu denen ich ja noch gar nichts schrieb, schreibe ich später etwas, wenn ich vor dem pc bin.--Gedenksteine (Diskussion) 10:42, 14. Mai 2016 (CEST)

Kommt da noch was von Dir Benutzer:Gedenksteine, oder verscheißerst Du hier mal wieder andere Benutzer mit dieser Hinhaltetaktik? Für andere Beiträge reicht Deine Munterkeit ja offenbar.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:10, 16. Mai 2016 (CEST)

wie war das mit dem ton? was soll der pa? wo tue ich das denn sonst so? weiß ich gar nichts von. ja, du wirst dich noch 2 tage gedulden müssen, da das hier gerade nicht die wichtigste baustelle ist. andere dinge hatten offensichtlich priorität und offensichtlich bin ich aktuell nicht viel aktiv. löschst du deinen pa selber oder vm? lernen wir doch mal einen normalen umgangston, zur not über vermittler, wenn es so nicht geht.

"schreibe ich später etwas, wenn ich vor dem pc bin" - meinst Du diesen Ton? Was ist das anderes als Hinhalten, wenn Du dann 2 Tage nicht antwortest. Ich habe mich entsprechend von weiteren Edits im Artikel ferngehalten, auch wenn MuM etliches änderte. Und vieleicht nochmal Klartext, ich lasse mich von Dir nicht mehr vorführen, mach das mit den Leuten von der Bürogemeinschaft! Es geht hier nicht darum, was Du für wichtige Baustellen hälst! Wenn Du hier nicht antwortest, ändere ich den Artikel entsprechend meiner Begründungen, und Du hast dann alle Zeit der Welt, darauf in Wochen oder Monate zu reagieren. Aber erst Geduld zu erbitten, bis man wieder vor dem PC ist, und dann solche pampige Antwort, mag zwar kein PA sein, aber ne eindeutige BNS-Aktion! Oliver S.Y. (Diskussion) 17:25, 16. Mai 2016 (CEST) PS - Dein "tja möglich" war auch keine Antwort, und Benutzer:Zbrnajsems Beitrag ignorierst Du ja auch komplett. Vieleicht ein wenig mehr neue Baustellen eröffnen, und dafür das Vorhandene mit anderen Benutzern verbessern? Könnte vieleicht besser für die Stimmung sein. PS2 - ich hätte gern "verarschen" geschrieben, aber sowas soll ich ja nun vermeiden, was wäre denn Deiner Meinung nach eine zutreffende krisiche Bezeichnung für Dein Verhalten?

(BK)ich sehe nicht, wo mein ton pampig ist. im übrigen gibt es hier schon antworten. und ja, auch der hinweis unten wurde gelesen und braucht noch eine antwort, allerdings zuvor die eines tschechischen menschen, der mir bei dem einen und anderen hier half, leider ist dieser noch im urlaub und kommt erst morgen zurück, daher bin ich auch diese antwort noch schuldig.--Gedenksteine (Diskussion) 17:37, 16. Mai 2016 (CEST) wenn man wollte, könntem an natürlich annehmen, dass mich irgendwas bisher hinderte, hier zu antworten, vielleicht suche ich informationen, vielleicht habe ich ein rl, vielleicht gibt es wichtigeres, vielleicht, wenn auch unwahrscheinlich, vergaß ich. so man keine geduld mehr hat, könnte man etwas höflicher nachfragen "hast du drauf vergessen? du wolltest gestern noch was schreiben, wann kann ich denn mit einer antwort rechnen? danke". könnte man, wenn man wollte und man ein wenig an einem freundlicheren miteinander interessiert ist.--Gedenksteine (Diskussion) 17:39, 16. Mai 2016 (CEST)

Wie gesagt, dafür ist es ein Wiki. Ich habe meine Kritikpunkte klar benannt. 2 Tage geschah nicht, also ändere ich es nun entsprechend. Wenn Du die Quellen und belegten Antworten hast, kannst Du es natürlich regelkonform erneut ändern. Aber einerseits detailierte Kritikpunkte erwarten, anderseits auf diese nicht einzugehen ist höflich gesagt unfair. Für die VM gegen mich und die Aktionen mit Deiner URV hattest ja Zeit. Also nicht so, daß ich kein Verständnis für Feiertage und Urlaub habe, nur hast Du die Prioritäten anders gesetzt. Siehe die andere Baustelle mit der Redundanz, auch dort keinerlei Reaktion. Dafür hast Du aber mitten in der Nacht innerhalb von 10 Minuten auf mich reagiert, komische Zufälle gibts.... Oliver S.Y. (Diskussion) 17:48, 16. Mai 2016 (CEST)

Hohenasperg

Hallo! Ich gebe gern zu, das mir Tschechisch mehr liegt, als das ich es behersche. Darum hier nochmal der O-Ton:

• "Správa káznice (Zuchthaus) Ludwigsburg oznámila manželce Boženě, že její manžel zemřel na tuberkulózním oddělení pobočného ústavu (Zweiganstalt) Hohenasperg "na plicní TBC a srdeční slabost" a byl pohřben na hřbitově v Aspergu."

Kann es also sein, daß er die Gefängnisstrafe im Zuchthaus Ludwigsburg verbüßen sollten, und wegen einer Erkrankung im Haftkrankenhaus, der Zweiganstalt Hohenasperg" war? Dann klingt das nämlich mit der Station ganz anders, wenn damit die Station für Herz- und Lungenerkrankungen gemeint war. Eine Aufteilung, die bis heute teilweise in Krankenhäusern praktiziert wird. Dort befindet sich auch heute noch das "Justizvollzugskrankenhaus Hohenasperg".Oliver S.Y. (Diskussion) 03:43, 14. Mai 2016 (CEST)

tja, möglich, aber der satz gibt das nicht her und haftkrankenhaus wurde hohenasperg erst nach dem krieg, wenn ich das alles richtig gelesen habe--Gedenksteine (Diskussion) 09:48, 14. Mai 2016 (CEST)

Siehst Du, für Dich nimmst Du also das Recht in Anspruch zu entscheiden, was pampig ist, und was nicht, aber bei mir willst Du einen PA definieren? Inhaltlich bist Du überhaupt nicht auf die Problematik eingangen, das diese Quelle deutlich dem vorhandenen Text widerspricht. Wenn Du auf die Antwort eines "tschechischen Menschen" (merkst Du wirklich nicht, wie merkwürdig solche Formulierungen sind?) wartest, heißt es ja nicht, daß alle anderen auch darauf warten müssen. Du hast das Timing mit der Einstellung des Artikels in den ANR selbst vorgegeben. Im Übrigen handelt es sich um eine deutsche Hafteinrichtung, wie nun eingefügt gibt es also durchaus auch deutschsprachige Quellen für den entsprechenden Aufbau der Verwaltung. Ludwigsburg als zentrales Männerzuchthaus von Württemberg ist eigentlich bekannt, eher weiterhin die Frage, weshalb er von Breslau dorthin überstellt wurde. Siehe Quelle, auf der Festung gab es mehrere "Abteilungen", welche aber eigentlich spezialisierte Krankeneinrichtungen waren, keine normalen Hafteinrichtungen. Eine Vorerkrankung wäre aber zB. ein Grund für die Verlegung dorthin.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:56, 16. Mai 2016 (CEST)

gut, ich warte auf den petr, der mir geholfen hatte bei dem einen oder anderen, wenn tschechischer mensch dir nicht reicht. ich habe nur gerade keine ahnung, was du mir sagen möchtest. die tschechische quelle sagt nichts darüber, warum er dorthin kam und tf betreibe ich nicht auch sonst habe ich ganz nah an der quelle gearbeitet und jetzt fehlt wieder einiges. denn auch die ungeklärten 2 versionen standen so in der quelle und habe ich so übernommen, denn so einfach, wie jetzt dargestellt, war es wohl nicht. aber ich werde es halt bei mehr zeit umarbeiten und relevante, jetzt fehlende informationen reinschreiben. obrana naroda fehlt ja jetzt ganz durch die löschungen.--Gedenksteine (Diskussion) 18:35, 16. Mai 2016 (CEST)

Gut, keine Ahnung ob hier jemand ohne Sprachkenntnisse am Werk war oder der häufig erwähnte Muttersprachler, dieser Fehler ist eben auch bezeichnend, dank an URTh für die Aufmerksamkeit (ich habe es dann noch etwas genauer korrigiert). -jkb- 11:50, 21. Okt. 2018 (CEST)

Agrarbetrieb Mähren

Eine der Seltsamkeiten in diesem Artikel sind diese inhaltslosen Worte auf etwa Zeile 6. Ich kann nicht die Zeit aufbringen, um zu recherchieren, wer so etwas in den Artikel hineingeschrieben hat. Da mich etwas mit der tschechischen Landwirtschaft verbindet, kann ich nur sagen, dass dies Unsinn ist. In Mähren hat es schon immer sehr viele Agrarbetriebe gegeben, nicht nur einen. Einen davon hatte mein Großvater besessen, etwa 12 Hektar groß. Der Fürst Liechtenstein besaß etwas mehr in Mähren, um es sehr dezent zu sagen. Dass es etwa eine staatliche Einrichtung mit dem Namen „Agrární podnik Morava“ gegeben hätte, ist mir nicht bekannt. Den Autor dieser Seltsamkeit bitte ich hiermit, uns dazu eine Erklärung zu geben. --Zbrnajsem (Diskussion) 19:22, 14. Mai 2016 (CEST)

Belege fehlen: Stolperstein oder Gedenkstein

Die Einordnung, um was es sich beim Stein handelt ist unbelegt. Die Datei heißt auch nach der Textveränderung Stolperstein, und so wird der Stein auch unter [5] beschrieben.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:20, 11. Mai 2017 (CEST)