Diskussion:Volleyball-Weltmeisterschaft 2006

Artikel aufspalten

Ich finde man sollte den Artikel aufspalten in einen über die Herren-WM und einen über die Frauen-WM. Auch wenn die beiden Weltmeisterschaften dieses Jahr im gleichen Land ausgetragen werden, so sind sie doch nicht zeitgleich. Außerdem dient es der Übersichtlichkeit und es wäre einheitlich zu den bisherigen Turnieren. --alexscho 18:16, 28. Sep 2006 (CEST)

Als ich den Artikel angelegt habe, habe ich mir das natürlich auch überlegt. Aber es spricht m.E. einiges dagegen. Im Detail:

1. Wie du schon sagst, finden die beiden Turniere am gleichen Ort direkt nacheinander statt. Somit gäbe es eine gewisse Redundanz.
2. Das Argument mit den bisherigen Turnieren passt nicht. Denn bisher gibt es zu keiner anderen WM einen Artikel, die Links in der Navileiste sind schließlich alle rot.
3. Außerdem fanden die bisherigen Turniere der Damen und Herren zu unterschiedlichen Zeiten und an unterschiedlichen Orten statt.

--MSchnitzler2000 21:26, 28. Sep 2006 (CEST)

Ergebnismeldungen

Da Volleyball hier zu Lande kein in den Media verbreiteter Sport ist, ist es auch schwer, an aktuelle Ergebnisse heranzukommen. Mit etwas Glück findet man auf den deutschen Sport-Internetportalen die Ergebnisse der deutschen Manschaften. Die offizielle Seite der Volleyballweltmeisterschaft ist auch nicht ganz aktuell (wird aber sicher am Ende des Spieltages aktualisiert).

Für extra schnelle stellt der FIVB (Volleyball-Weltverband) einen LiveScore zur Verfügung, erreichbar unter http://www.fivb.org/.

--Marcimi 10:49, 31. Okt. 2006 (CET)

Modus

Im Artikel steht: Bei Punktgleichheit entscheidet der Quotient der Ballpunkte über die Platzierung.

Auf [1] habe ich nachgelesen: If two or more teams have the same number of match points, the tie will be broken by points ratio (the number of points won during the five matches, divided by the number of points lost). This rule will also apply for the second round.

Soweit meine bescheidenen Englischkenntnisse reichen stimmt die Aussage also.

Ist es dann aber nicht sinnvoller, in den Tabellen die Spalte mit den gewonnenen und verlorenen Sätzen wegzulassen (die meinem Verständnis nach für die Reihenfolgenfindung (welch ein Wort) keine Relevanz haben) und dafür lieber die Ballpunkte bzw. den Quotient daraus mit aufzunehmen?

--Hotte07 09:57, 3. Nov. 2006 (CET)

ja, finde ich auch wesentlich sinnvoller. btw: gibt es diese Regelung eigtl schon immer? Ist mir nämlich neu. Zudem verstehe ich dann nicht, wieso immer die Sätze in den Ergebnislisten angegeben werden, wenn diese für die Reihenfolgenfindung (Achtung: Zitat) völlig irrelevant sind... --Ĝù  ^{sprich mit mir!} 12:39, 3. Nov. 2006 (CET)

Ich habe den Ballpunktquotienten (BPQ) in die Tabellen integriert. Diese komplizierte Regelung enstammt den nicht nachvollziehbaren Gedanken der FIVB-Funktionäre. Ich weiß, wovon ich rede, denn „mein“ Verein evivo Düren ist vergangene Saison an dieser BPQ-Regel in der Vorrunde der Indesit European Champions League 2005/06 gescheitert. Nach Sätzen war Düren gegenüber Wien besser. Dass in den Tabellen, v.a. bei den Medien, die sich sonst kaum bis gar nicht mit Volleyball beschäftigten, die Sätze angegeben werden, ist wohl der deutschen Fußball-Tradition geschuldet. So was kompliziertes wie BPQ kennt man halt nicht. Oder um es mit dem beliebten Spruch zu sagen: Wenn Volleyball einfach wäre, wäre es ja Fußball! --MSchnitzler2000 15:42, 3. Nov. 2006 (CET)

... ist wohl der deutschen Fußball-Tradition geschuldet. So was kompliziertes wie BPQ kennt man halt nicht.

Doch, kennt man auch im Fußball (daher noch heute der mißverständliche Begriff Torverhältnis), man hat es nur verständlicherweise bereits seit längerem abgeschafft. Da haben die FIFA-Funktionäre wohl manchmal nachvollziehbarere Gedanken als die FIVB-Funktionäre. ;-)

Bayernparteiler 17:38, 4. Nov. 2006 (CET)

Kann eigentlich irgendeiner erklären, warum der Verlierer eines Gruppenspiels einen Punkt bekommt ? --cheshire 15:36, 3. Nov. 2006 (CET)

Die einfache, wenn auch unbefriedigende Antwort: Das haben sich die FIVB-Funktionäre so ausgedacht. Vielleicht meinen sie, dadurch mehr Spannung zu erzeugen, weil die Abstände nicht so groß werden. --MSchnitzler2000 15:42, 3. Nov. 2006 (CET)

Noch einfacher, Mannschaften, denen aus welcher Verfehlung auch immer am so genannten "grünen Tisch" ein Spiel als verloren gewertet wird, erhalten nämlich gar keinen Punkt. So wird gewährleistet, daß diese Mannschaften immer schlechter gestellt sind, als wenn sie ehrenhaft verloren hätten.

Also frei nach dem olympischen Gedanken/Motto: „Dabei sein ist alles!“ ;-) --Ĝù  ^{sprich mit mir!} 12:47, 4. Nov. 2006 (CET)

Name nicht korrekt

Taiwan hat an der WM 2006 nicht teilgenommen, sondern CHINESE TAIPEI!!

Der englische Begriff „Chinese Taipei“ und „Taiwan“ bezeichnen dasselbe. Ich zitiere den englischen Artikel en:Chinese Taipei: „Chinese Taipei (Traditional Chinese: 中華臺北, Simplified Chinese: 中华台北, pinyin: Zhōnghuá Táibĕi) is the designated name used by the Republic of China (ROC), commonly known as Taiwan, to participate in most international organizations.“ Die Bezeichnung „Taiwan“ im deutschen Artikel ist also korrekt. --MSchnitzler2000 19:20, 14. Nov. 2006 (CET)

Warum steht eigentlich im Artikel immer "Serbien" statt "Serbien-Montenegro" wo beide Länder doch (noch) als eine Mannschaft antreten? Die FIVB sagt auch "Serbia and Montenegro". --SaschaM 10:32, 15. Nov. 2006 (CET)

Hast recht. Habs entsprechend geändert. --Ĝù  ^{sprich mit mir!} 12:51, 15. Nov. 2006 (CET)

Medien

Im deutschsprachigen Raum gibt es auch Gebiete, wo zumindest teilweise Spiele von einem glaubich jugoslavischen Sender namens PJC übertragen werden. In der Schweiz (Frauenfeld) ging dies zumindest. Inwiefern dieser Sender auch in anderen Ländern/Gebieten empfangbar ist, weiss ich nicht. Evtl. könnte man ja diese Information hinzufügen, da einige bestimmt nicht für Volleyballspiele zahlen wollen. mfg

Da müssten wir schon ein paar konkretere Informationen haben. Mit „glaubich“ kommen wir in der Wikipedia nicht weit. Außerdem bezweifle ich vorerst die Relevanz dieser Information. --MSchnitzler2000 17:39, 20. Nov. 2006 (CET)

Zweite Runde Damen

Die IP, die heute Mittag Veränderungen an der Tabelle der Gruppe E der Damen vorgenommen hat, hat mich auf die Idee gebracht, mal etwas genauer nach den Tabellen zu schauen. Die offizielle HP der WM sieht die Tabelle demnach so, das müsste auch noch jemand abändern. Ich werde das mal gleich anpassen.

Mir ist aber noch ein weiteres Problem aufgefallen. In unserem Artikel steht bei der Beschreibung zum Modus folgendes: Dort werden zwei Achtergruppen (E und F) gebildet, wobei die Punkte aus den direkten Duellen der ersten Runde übernommen werden. Für mich als Nichtvolleyballer, der mit den Gepflogenheiten des Sports nicht so sehr vertraut ist, klingt das äußerst ungenau. Ich würde mir da eine genauere Formulierung wünschen. Mir geht es ja scheinbar nicht alleine so, sonst wäre ja die Tabelle gleich richtig gewesen. Nimmt eine Mannschaft jetzt nur die Punkte aus den siegreichen Spielen gegen die Mannschaften, die sich auch für die zweite Runde qualifiziert haben, mit?? Oder werden auch die Punkte aus den Niederlagen gegen diese Mannschaften mitgenommen. Ich befürchte zweiteres, würde mir aber eine genaue Beschreibung wünschen. -- Kihosa 18:14, 22. Nov. 2006 (CET)

Den Fehler bei der Damen-Tabelle habe ich korrigiert. Zum Modus: Es werden alle Ergebnisse aus den Duellen gegen die anderen qualifizierten Mannschaften aus der Gruppe übernommen. Die deutschen Herren beispielsweise haben in der ersten Runde gegen Frankreich und Kuba gewonnen sowie gegen Brasilien verloren, macht fünf Punkte für die zweite Runde. Die vier Punkte aus den beiden Siegen gegen Griechenland und Australien werden nicht übernommen, weil diese Gegner nach der ersten Runde ausgeschieden sind. Jetzt ist hoffentlich alles klar. Immer dran denken: Wenn Volleyball einfach wäre, wäre es ja Fußball. ;-) --MSchnitzler2000 18:53, 22. Nov. 2006 (CET)