Diskussion:Von-Baeyer-Nomenklatur

Verbesserung

Ich werde mich bemühen diesen Artikel in naher Zukunft anschaulicher zu gestalten. --Nescius 00:24, 14. Aug. 2010 (CEST)

Die erste Abbildung von Decalin zeigt genau die falsche Nummerierung. Diese sollte mit der "1" an einem Brückenkopfatom beginnen. --MMBenno 23:42, 26. Apr. 2017 (CEST)

Da fehlt was

"Die Anzahl an Ringen lässt sich über die Zahl an Bindungsspaltungen, die für das Erreichen einer offenkettigen Form notwendig sind." Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:27, 24. Nov. 2010 (CET)

Da fehlte "bestimmen", ist ergänzt. Viele Grüße --Orci Disk 23:47, 24. Nov. 2010 (CET)

Nummerierung

Sollte nicht gemäß der Nomenklatur die Nummerierung in der ersten Abbildung am Brückenkopfatom beginnen? Siehe: VB-4 Numbering of Bicyclic Systems bzw. im Artikel selbst. In der History der Abbildung wurde das schon einmal geändert, dann aber wieder revertiert. Liebe Grüße, --Hennix (Diskussion) 16:58, 27. Okt. 2017 (CEST)

Eigentlich hast Du recht (siehe auch die Beispiele in Lokant#Bicyclische_und_verbrückte_Kohlenwasserstoffe). Für Decalin gelten aber offenbar andere Regeln (siehe z.B. 151235, 18185, 13216), insofern halte ich das für ein schlechtes Beispiel um diesen Artikel zu illustrieren. @Jü: Weißt Du warum das bei Decalin so ist und was machen wir hier auf der Vorderseite?--Mabschaaf 20:36, 27. Okt. 2017 (CEST)

@Mabschaaf: Moin, moin, Mabschaaf, den Grund für die abweichende Zählweise beim Dekalin kenne ich nicht. Ich werde versuchen eine besser geeignete Abbildung zu zeichnen. Viele Grüße --Jü (Diskussion) 17:04, 10. Dez. 2017 (CET)

Neue einheitliche Strukturformeln eingefügt. MfG --Jü (Diskussion) 18:24, 10. Dez. 2017 (CET)