Diskussion:Vorwahlergebnisse der Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2020/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Vorwahlergebnisse der Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2020/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Vorwahlergebnisse_der_Pr%C3%A4sidentschaftswahl_in_den_Vereinigten_Staaten_2020/Archiv#Thema_1

Grün libertär

Könnte jemand mal so nett sein und das Layout fixen? Ich hab nicht den blassen Schimmer, warum die Tabelle nach rechts rückt.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:21, 2. Feb. 2020 (CET)

Danke. Und die blöde Tabelle macht mich echt fertig, ich find den Fehler nicht.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:01, 4. Feb. 2020 (CET)

Die IP von 2016 ist wieder da und versucht ihr bestes am Layout. Über den Inhalt der Tabelle reden wir besser nicht.--2003:D1:7F4E:100:2544:7190:1219:1C19 21:37, 4. Feb. 2020 (CET)

Danke.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:04, 4. Feb. 2020 (CET)

So erledigt, jetzt muss dass ganze nur noch mit Daten gefüllt werden.--2003:D1:7F4E:100:2544:7190:1219:1C19 22:04, 4. Feb. 2020 (CET)

Technischer Hintergrund: Es war in den fehlerhaften Zeilen jeweils die erste Zelle fehlerhaft, ich hab es einfach von den korrekten Zeilen rüberkopiert.--2003:D1:7F4E:100:2544:7190:1219:1C19 22:10, 4. Feb. 2020 (CET)

Mhm, hatte ich auch versucht, sah aber dann noch schlimmer aus. Andererseits find ich den genauen Fehler nicht mal in der Diff-Ansicht. Muß ich mich gelegentlich mal ernsthaft nochmal mit Wiki-Tabellen beschäftigen. Bislang übernehme ich ja weitgehend die Version von 2008.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:52, 5. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:11, 29. Feb. 2020 (CET)

Welche Prozentzahlen sollen genommen werden?

Mal so ne Frage, welche Prozentzahlen sollen genommen werden? In Iowa sind jetzt bei den Demokraten nur die Kandidaten aufgeführt, die Deligierte bekommen haben (und haben scheinbar zusammen 100 %). Ich schlage vor, einen Schritt zurückzugehen und die Zahlen des "Precinct Caucuses (preliminary)" zu nehmen (die hinteren Plätze kann man ja weglassen). Am besten fände ich natürlich den Popular Vote, aber der ist hier nicht ausschlaggebend für die Deligiertenverteilung. Jedenfalls habe ich 2016 auch meistens den Popular Vote eingetragen.--2003:D1:7F4E:100:E109:9956:D8C5:906B 20:06, 12. Feb. 2020 (CET)

Sinnvoll wären die Precinct Caucuses (preliminary) - also letzte Tabelle auf Green Papers. Im Falle Iowas würde ich jetzt aber eher abwarten bis die Peinlichkeit endlich ein Ende gefunden hat. Die letzen drei Ergebnis-Artikel waren wir glaub soweit, daß jeder aufgeführt wurde, der dabei war. Bei den Libertären hab ich jetzt jeden drin, der mehr als eine Stimme hatte (das ist dann nämlich meist die von sich selbst als Write-in).--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:39, 12. Feb. 2020 (CET)

So, die Frage ist echt geil. Jedem rein nehmen erschlägt es die Tabelle. Ich wäre ja dafür es soweit zu begrenzen, daß nur die aufgeführt werden, die regelgerecht gerundeten mindestens 0,1% der Stimmen bekommen haben - kann mit echten 0,1 min aber auch leben.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:51, 12. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:23, 8. Mär. 2020 (CET)

Die meisten Daten sind falsch.

Die Daten (im Sinne Fön "Mehrzahl von Datum", also die Tage) sind in der Tabelle für Demokraten und Republikaner falsch. Bspw. "3. Februar" statt "3. März" oder "3. März" statt "6. Mai". Und so weiter. PrechtlBua (Diskussion) 16:37, 28. Feb. 2020 (CET)

Die Mehrheit nicht, aber doch einige. Das Tabellengrundgerüst stammt halt aus 2008 - hat sich an sich auch bewährt. Da kommen solche Fehler bei der Übertragung halt vor. Sollte nun alles korrigiert sein.-Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:11, 29. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:24, 8. Mär. 2020 (CET)

Tulsi Gabbard bei den grünen Kandidaten

Hier scheint irgend etwas nicht zu stimmen. Der Link verweist auf die Kandidatin Tulsi Gabbard der Demokraten, Stimmt der Name und kann der Link geändert werden? (nicht signierter Beitrag von 46.189.75.107 (Diskussion) 17:29, 4. Feb. 2020 (CET))

Hab es gefixt, es war Sedinam Moyowasifza-Curry, die auf EN sogar einen Artikel hat. Schwer zu sagen ob man die hier als relevant ansehen würde - scheint mir eher grenzwertig zu sein. Aber mal von Surprime, Chafee und McAfee abgesehen sind das alle keine wirklich bekannten Leute. Aber bei Grünen und Libertären ist das auch kaum zu erwarten - dabei sind das sie einzigen kleinen Parteien in den USA, die wenigstens genug Stimmen bei Wahlen erhalten um offizielle Vorwahlen durchführen zu dürfen und die zumindest rein theoretisch den Präsidenten stellen könnten. en:Arvin Vohra, en:Adam Kokesh, en:Howie Hawkins und en:Dario Hunter müßte man mal übersetzen, relevant wären sie sicher.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:42, 4. Feb. 2020 (CET)

Vorschläge zur Rundung und zu bereits ausgeschiedenen Kandidaten

Im Artikel steht ja, dass die Ergebnisse von Kandidaten aufgeführt werden, die mehr als 0,1 % der Stimmen erhalten haben. Allerdings werden die Ergebnisse im Moment alle auf ganze Prozent gerundet. Das führt dazu, dass reihenweise Ergebnisse mit 1 % und 0 % aufgeführt werden. Das sieht irgendwie seltsam aus und ist nicht sehr informativ. Daher mein Vorschlag, die Ergebnisse auf zehntel Prozent zu runden.
Mein zweiter Vorschlag ist, bereits ausgeschiedene Kandidaten regulär einzusortieren und mit einem Hinweis zu versehen, wie Bsp. "bereits vor der Wahl aufgegeben" in kleiner Schrift. Im Moment werden sie kommentarlos am Ende aufgeführt, obwohl über der Tabelle steht "Kandidaten, die ihre Bewerbung zurückgezogen haben sind bei nachfolgenden Vorwahlen gekennzeichnet."--2003:D1:7F03:E00:64B2:69AF:87CA:F0E7 21:14, 3. Mär. 2020 (CET)
OK, es hat niemand protestiert. Ich ändere das jetzt bei ausgewählten Staaten und werde alle folgenden entsprechend machen.--2003:D1:7F03:E00:411D:AEB1:E727:1534 20:42, 7. Mär. 2020 (CET)

Das sieht dämlich aus. Seit 2008 wird auf ganze Prozente gerundet, das vermeidet auch Fehler. Erfahrungsgemäß sind auch die Ergebnisse der offiziellen Stellen bei Auszählungsständen von oft nur knapp über 90% - die Nachkommastellen verändern sich also noch einige Zeit später. Da ich gerade wieder hinterherräume (meine Lieblingsbeschäftigung bei den Vorwahlen - völlig ironiefrei), stelle ich fest, das in seltenen Fällen dabei sogar die Rundung auf ganze Zahlen falsch wird. Aber die Nachkommastellen sind fast durchgängig daneben. Da kann man meinetwegen nach Abschluß machen, wenn alle Einsprüche und Nacheiferungen von Stimmen mal durch sind und wirklich aufgehört wurde zu zählen. Aber zu dem Zeitpunkt kümmert sich erfahrungsgemäß keiner mehr um den Artikel.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 11:38, 8. Mär. 2020 (CET)

Die Nachkomma laß ich mal erstmal stehen: ich glaube das das mehr manpower erfordert als hier gegeben ist (im Grunde ernsthaft doch genau zwei Wikifanten) und Rundungsfehler eher noch vergrößert, aber sei's drum. Was die ausgeschiedenen angeht, mußte sich das im Archiv von ich glaub 2012 finden - wer ausgeschieden ist, ist raus und daher auch nicht platziert. Der wird mitaufgeführt, weil trotzdem wählbar - aber dann nur gesondert. Die Kennzeichnung erledige ich mal mit Fußnote.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:32, 8. Mär. 2020 (CET)

Von mir aus, ich kann damit leben. Allerdings habe ich den Grund für die Löschung der hinteren Plätze in Arkansas und Kalifornien nicht verstanden, schließlich hatten die Kandidaten mehr als 0,1 % der Stimmen, so wie in allen anderen Staaten auch, oder war das ein Versehen?--2003:D1:7F03:E00:18D9:738:3686:B412 20:45, 9. Mär. 2020 (CET)

Nya ist ja momentan größtenteils mit Nachkommastelle, glaub 2012 war das auch so, oder 2008? Bin zu faul zum gucken. Ich bin nicht überzeugt, aber kann mit leben. Arkansas und Kalifornien war Versehen. Da sollte alles ab 0,1% aufgeführt sein wie überall.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:42, 9. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:18, 28. Mär. 2020 (CET)

Sieger in den einzelnen Countys

Diese Karte ist nicht allgemeinverständlich und auch der Zusammenhang ist nicht eindeutig. Die nächsthöhere Überschrift sagt "Einzelergebnisse Demokraten und Republikaner" es scheint aber nur die Ergebnisse der Demokraten abzubilden. Iowa hat bisher kein zweifelsfreies abschließendes Ergebnis oder hat sich das jetzt erledigt? Und es fehlt natürlich die Legende, also die Zuordnung von Farben zu den Kandidaten. Mein Kommentar zu Joe Walsh war im Übrigen nur, weil diese Information in den Medien nicht wirklich berichtet wurde, der Kandidat war von vornherein ohne Chance (wie die übrigen rep. Kandidaten) und ein Wahlkampf gegen Trump fand in den Medien praktisch nicht statt. Ohne Kommentar hätte das wie Vandalismus aussehen können.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:21, 12. Feb. 2020 (CET)

Ich hab es erstmal nur eingefügt, ich hab nicht soviel Zeit wie vor vier Jahren, hab aber mehr Arbeit am Artikel. Sonst wäre die Grafik in eine zweispaltige Tabelle eingefügt incl. Legende - aber he, it's a Wiki ...

Ja es sind nur die Dems, für die Reps liegt bislang keine Grafik vor. Iowa hat fertig gezählt, daher der Eintrag ohne weiteren Kommentar. Aber es laufen diverse Widersprüche, Überprüfungen usw. - daher ist der Staat in der Karte (als Ergebnis eines Editwars) nun in Grau und in der Tabelle kein Sieger gefettet.

Walsh is ja ok, hat nun eine Quelle für seinen beleidigte Leberwurst Ausstieg - er empfiehlt nun die Demokraten zu wählen. Der Mann hätte auch ohne Trump keine Chance - wenn der amtierende Präsident erneut antritt, ist das mit den Vorwahlen eigentlich immer einigermaßen witzlos. Gegen Demokraten angetreten hat Walsh bisher immer verloren, der Mann wäre im Leben nicht Präsident geworden. Aber ist nun wieder etwas für den Personenartikel - die sind dies Jahr echt dürftig und in erstaunlich vielen Fällen ganz fehlend.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:31, 12. Feb. 2020 (CET)

Die Personenartikel fehlen wahrscheinlich, weil diese Personen hierzulande genauso wenig wahrgenommen werden wie der Bürgermeister von Chennai in Indien, obwohl der sicherlich wichtiger ist als diese Kryptokandiaten, die ab und zu in einer amerikanischen Talkshow vom Leder ziehen, aber sonst noch nichts bemerkenswertes geleistet haben außer in irgendeinem Geschäft Geld verdient zu haben und die nur der Vollständigkeit halber hier aufgeführt werden. Unsere Autoren bringen es derzeit nicht mal fertig ein Artikelchen für alle Mitglieder in Trumps Kabinett zu schreiben, bevor sie wieder abserviert werden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:34, 15. Feb. 2020 (CET)

Ja mir ist schon klar, daß es da ein verständliches Wahrnehmungsproblem gibt. Auch wenn ein Teil der Kandidaten mit erstaunlicher Hartnäckigkeit antreten. John Wolfe scheint ja mittlerweile erkannt zu haben, daß das alles keinen Sinn hat - für seine 43% vor 2 Wahlen hat er immerhin weltweit mal Aufmerksamkeit erzeugt. Aber das ich das nun das vierte Mal mache - es ist wirklich erstaunlich wieviele da wirklich praktisch jedes Mal wieder auftauchen, ohne sich von ihren 0,0x% irritieren zu lassen. Wie auch immer, es fällt halt auf, das in den letzten Jahren mehr von den Pappnasen mit nem Artikel beglückt waren.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 16:52, 17. Feb. 2020 (CET)

(West) Virginia

Am Super Tuesday ist für die Demokraten Virginia dran, für die Republikaner erst am 2. Mai. West Virginia ist bei beiden am 12. Mai. --Blobstar (Diskussion) 07:30, 4. Mär. 2020 (CET)

Virginia ist doch korrekt eingetragen. Entscheidend ist bei den Republikanern die State Convention am 1. und 2. Mai - West Virginia fehlt wie etliche andere Staaten weil ich noch nicht dazu gekommen bin die Tabelle soweit zu erstellen. Bisher bin ich nur bis 7. April gekommen. andererseits - it's a Wiki, hier sind die Termine,bei Unklarheiten mit The Green Papers abgleichbar.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 18:33, 8. Mär. 2020 (CET)

Zu dem Zeitpunkt, da ich hier darauf hinwies, stand eben was anderes in der Tabelle. --Blobstar (Diskussion) 18:38, 8. Mär. 2020 (CET)

Ah. ja gut, so genau hatte ich dann doch nicht geguckt.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 19:38, 8. Mär. 2020 (CET)

Tabelle 2012/2020

Kann mir mal wer erklären warum in Vorwahlergebnisse der Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten 2012 die Karten oberhalb der Kandidaten in identisch hohen Tabellenfeldern sind und hier nicht? Ich versteh den Trick nicht, aber das sah 2012 besser aus.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:36, 9. Mär. 2020 (CET)

Bitte schön, ist erledigt. Ich habe die rechte Karte größer gezogen und leere Legendenzeilen ergänzt.--2003:D1:7F03:E00:FD79:86DC:51D7:D09D 22:39, 10. Mär. 2020 (CET)

Danke. :-)--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:01, 11. Mär. 2020 (CET)

RNC

Hat zufällig wer ne offizielle Quelle für die Zahl der unverplichteten/RNC-Delegierten bei den Republikanern? Ich hab den Verdacht, daß Thegreenpapers die einfach in seiner Rechnung den Verpflichteten zuschlägt.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:01, 11. Mär. 2020 (CET)

Du meinst wohl sowas hier wie in Kalifornien bei den Green Papers, wo es denn so schön heißt: All 172 of California's delegates to the Republican National Convention are pledged to presidential contenders in today's California Presidential Primary. Hier die ultimative Quelle: https://ballotpedia.org/Republican_delegate_rules,_2020

Dort heißt es "

   The following is an estimate of unbound Republican delegates as of May 2019.
   Pennsylvania's 54 district-level delegates are not bound to support any particular presidential candidate.
   North Dakota does not hold a presidential primary or caucus in which citizens vote. All 29 of the state's Republican delegates are unpledged.
   Colorado's three party leader delegates are unpledged.
   Wyoming's three party leader delegates are unpledged.
   All 18 delegates from American Samoa (9) and Guam (9) are unpledged. The Virgin Islands' three party leader delegates are also unpledged."

Macht zusammen 110 Unverpflichtete, wie es weiter oben in der Quelle heißt.--2003:D1:7F03:E00:9D02:B7BF:8DAF:3644 21:14, 11. Mär. 2020 (CET)

ballotpedia referenziert mit The Green Papers - klassischer Zirkelschluß. Wobei TGP auf 107 kommt, ballotpedia unter Berufung auf TGP auf 119. Daran, daß bei den unverpflichteten jede Quelle anders rechnet hab ich mich ja gewöhnt, da kommt man nicht gegen an. Aber hier sollte es eigentlich möglich sein auf ne zuverlässige Zahl zu kommen.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:59, 11. Mär. 2020 (CET)

OK, auf die Quellenangabe habe ich nicht geachtet. Es aber immerhin eine schöne Zusammenfassung (heute getarnt als IPv4)--91.60.219.213 23:14, 11. Mär. 2020 (CET)

Auswahl der mit Bild vorgestellten Kandidaten

Ich schlage vor, bei den vorgestellten Kandidaten Henry Hewes zu löschen. Er taucht bislang nicht einmal bei den Ergebnissen auf (und es werden ja alle mit mind. 0,1 % aufgelistet). USA-weit hat er bislang 123 Stimmen bekommen. An zweiter Stelle der Streichliste steht bei mir Robby Wells. Er wird bislang nur in Texas aufgeführt und hat dort mit 0,07 % eigentlich auch zu wenig, um überhaupt erwähnt zu werden (1.972 Stimmen US-weit). Von den Kandidaten, die nicht vorgestellt werden und nicht vor Beginn der Vorwahlen hingeworfen haben, hat aktuell Rocky De la Fuente, III die meisten Stimmen (12.232 US-weit, der Sohn von dem anderen Rocky). Evtl kann man ihn als ersatzweise mitaufführen.--2003:D1:7F35:FA00:242F:3EB:E48D:405C 23:44, 13. Mär. 2020 (CET)

Wells is aus Georgia. Sollte er zu Hause so gar nicht ankommen, fliegt er raus. Der Fuente-Sohn bzw. Fuente-Enkel hat kein Bild (ich wüßte nicht mal ein unfreies) und ist jetzt auch nicht so brachial erfolgreich (auch nicht im Vergleich zu anderen Zählkandidaten und hat kein Bild. Und bei Henry Hewes würde Warten auf New York Sinn ergeben. Sonderlich an der Aufführung hängen tu ich allerdings nicht - gerade die Domokraten haben ja eh schon massig erwähnenswerte Kandidaten.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 15:01, 14. Mär. 2020 (CET)

Dann wird es wohl noch ein bisschen dauern, bis die Relevanz von Robby Wells klar ist, denn die Vorwahlen in Georgia wurden auf den 19. Mai verschoben (Corona-Virus und so). Allerdings führen die Green Papers und der Staat Georgia ihn nicht auf der Liste der Kandidaten https://elections.sos.ga.gov/GAElection/CandidateDetails (die Wahl wird dort noch unter dem ursprüglichen Datum aufgeführt).--2003:D1:7F11:6600:B049:DCA9:42BC:9DAA 13:23, 15. Mär. 2020 (CET)

Mmh, ich denke, Mark Sanford bei den Republikanern kann auch auf die Streichliste. Er hat schon vor Beginn der Vorwahlen aufgegeben und bislang nur in Michigan ein messbares Ergebnis erzielt.--2003:D1:7F24:4000:54FD:686E:6791:8E85 22:15, 18. Mär. 2020 (CET)

Hewes steht in New York nicht auf der Kandidatenliste: https://www.elections.ny.gov/NYSBOE/Elections/2020/Primary/WhoFiled_2020_PresPrimary_0305.pdf. Deswegen werde ich jetzt alle drei entfernen.--2003:D1:7F24:4000:81E1:D865:33CD:9EE5 21:13, 19. Mär. 2020 (CET)

Nya, was hat's jetzt gebracht? Die Tabelle ist genauso groß wie zuvor. Bei der Kandidatenflut der Demokraten (und das sind nur welche die wenigstes einmal zu einer TV-Diskussion zugelassen waren) würde es schon Sinn machen den einen oder anderen Zählkandidaten der Republikaner drin zu lassen. Da sollte noch der Eine oder Andere sein, bei dem sogar nach hiesigen Kriterien Relevanz zu erwarten ist.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 18:32, 28. Mär. 2020 (CET)

Hier ein Foto von Rocky III (rein informativ, vermutlich unfrei): [1] (Auf "View more" klicken)--2003:D1:7F22:6200:FD17:1A26:3F40:E5B9 22:43, 30. Mär. 2020 (CEST)

Ja ist es. Unfreie Bilder gibt es auch für Kim Ruff und Matt Matern - hilft aber nicht.--Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 21:48, 9. Apr. 2020 (CEST)

Nördliche Marianen

Ich habe eben mal selbst nach dem 2020er Ergebnis der Republikaner von den Marianen gesucht und lediglich EN-Wikipedia gefunden. Trump bekommt erwartungsgemäß alles 9 Delegierten. Leider ist deren Quelle nicht erreichbar (Fehler 522).--2003:D1:7F1F:BA00:D8FC:FCE6:80D4:49EA 22:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Super, ich kann angemeldet kein Quelltext mehr bearbeiten, seit heute nicht mal mehr Diskussionssseiten. Was die Quellen angeht, ich finde auch keinerlei Quellen zur Marianen-Vorwahl 2020. (Sarkana mal unagemeldet)--95.90.245.253 18:45, 1. Aug. 2020 (CEST)