Diskussion:Vulgata Sixtina

Formulierung I

Mir scheint, in folgendem Satz fehlt ein Verb: "Wichtigstes Ergebnis war die noch 1546 erschienene Löwener Vulgata (Vulgata Lovaniensis), die von Jan Henten auf breiter Handschriftenbasis und unter Nutzung der (im gleichen Jahr 1546 indizierten) Stephanus-Bibel von 1540, die von Robert Estienne erarbeitet worden war."

Jan Henten erarbeitete die Löwener Vulgata. Er nutzte dabei die von Robert Estienne erarbeitete Stephanus-Bibel. - So, oder? --ChoG ^Ansprechbar 11:12, 23. Nov. 2022 (CET)

Nein, es fehlt kein Verb, aber es geht sicher einfacher, als ich es formuliert habe. Also: Die Vulg Lov war das wichtigste Ergebnis der dortigen Arbeiten; sie wurde von JH erarbeitet und erschien 1546; JH nutzte dafür die von RE erstellte Stephanus-Bibel von 1540; diese wurde im gleichen Jahr 1546 in Löwen verboten, in dem die erste Auflage der Löwener V erschien. --CRolker (Diskussion) 20:13, 23. Nov. 2022 (CET)

Womöglich bin ich etwas langsam, gerade. Mir scheint aber doch, dass ein Verb fehlt oder eine Umformulierung nötig ist. Wenn ich Teile der Schachtelung entferne, passiert folgendes:

"Wichtigstes Ergebnis war die noch 1546 erschienene Löwener Vulgata (Vulgata Lovaniensis), die von Jan Henten auf breiter Handschriftenbasis und unter Nutzung der (im gleichen Jahr 1546 indizierten) Stephanus-Bibel von 1540, die von Robert Estienne erarbeitet worden war."

Oder:

"Wichtigstes Ergebnis war die noch 1546 erschienene Löwener Vulgata (Vulgata Lovaniensis), die von Jan Henten auf breiter Handschriftenbasis und unter Nutzung der (im gleichen Jahr 1546 indizierten) Stephanus-Bibel von 1540, die von Robert Estienne erarbeitet worden war."

Versuch:

"Wichtigstes Ergebnis war die noch 1546 erschienene Löwener Vulgata (Vulgata Lovaniensis),

die von Jan Henten auf breiter Handschriftenbasis

und unter Nutzung der (im gleichen Jahr 1546 indizierten) von Robert Estienne erstellten Stephanus-Bibel von 1540

erarbeitet worden war.“

--ChoG ^Ansprechbar 20:47, 23. Nov. 2022 (CET)

Aber wahrscheinlich ist eine Entschachtelung doch besser. Man muss sonst echt mehrmals lesen. --ChoG ^Ansprechbar 20:50, 23. Nov. 2022 (CET)

Ja, Entschachteln wäre gut. Machst du es oder soll ich meine eigenen Schachteln selbst entpacken? Heute aber nicht mehr. --CRolker (Diskussion) 21:36, 23. Nov. 2022 (CET)

So, die Sätze sind jetzt kürzer und haben alle ein Prädikat. Danke, @ChoG! Details zur Stephanus-Bibel können ja irgendwann in einen eigenen Artikel, hier geht es um die Sixtina. Gruß --CRolker (Diskussion) 11:34, 24. Nov. 2022 (CET)

So finde ich es sehr gut lesbar. Danke dir, @CRolker! --ChoG ^Ansprechbar 14:54, 24. Nov. 2022 (CET)

Formulierung II

"An der Kurie gab es deutlichen Widerstand gegen die Vulgata Sixtina ..." - Das "An" am Anfang dieses Satzes erscheint mir nicht ganz richtig. Ich bin aber nicht sicher, ob es nur ein Tippfehler ist und eigentlich "In" gemeint war. --ChoG ^Ansprechbar 11:15, 23. Nov. 2022 (CET)

Nein, man sagt im Deutschen "an der Kurie", um Vorgänge am päpstlichen Hof zu umschreiben. Vielleicht vrständlicher, wenn man's übersetzt (curia = Hof): Der Hof ist eher eine Institution als ein konkreter Ort, Mitglieder und Gäste des Hofes sind "am Hof" und nicht "im Hof". Danke aber, dass Du erstmal fragst und nicht gleich nach Gefühl überarbeitest. Gruß --CRolker (Diskussion) 20:16, 23. Nov. 2022 (CET)

Interessant, das wusste ich tatsächlich noch nicht! --ChoG ^Ansprechbar 20:37, 23. Nov. 2022 (CET)