Diskussion:Waffen-SS/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Waffen-SS/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Waffen-SS/Archiv/2013#Thema_1

Infobox?

Hat es einen Grund, dass der Artikel nicht wie der Artikel Wehrmacht keine Infobox besitzt? --Marseille77 (Diskussion) 14:02, 29. Jan. 2013 (CET)

Dienstgrade

Meines Erachtens ist ein SS-Junker mit einem Fahnenjunker vergleichbar, während der SS-Oberjunker ein Fähnrich ist. Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/NS-Ranggefüge

JE--77.23.124.202 17:29, 26. Mär. 2013 (CET)

Korrektur

Im Abschnitt „Massaker der Waffen-SS ...“:

„Beim Massaker von Oradour ..., darunter auch 245 Frauen und 207 Kinder, (hier muß ein Komma hin) oder ... “

Abschnitt „Unterscheidungen zwischen SS- und Waffen-SS-Divisionen“:

3. Absatz: „ ... wegen entsetzlicher Verbrechen, barbarischen Verhaltens und wilder Plünderungen ...“ ("wegen" + Genitiv)

Bitte korrigieren (Artikel gesperrt)! Danke ! --212.118.216.43 18:09, 28. Jun. 2013 (CEST)

Danke für die Hinweise. Und sorry, dass sie so lange unerledigt liegen blieben. --Atomiccocktail (Diskussion) 20:31, 11. Jul. 2013 (CEST)

Infobox (erl.)

Die Waffen-SS hatte ein "Logon" (Bildunterschrift)? Zum einen halte ich diese Bildunterschrift nicht nur für falsch geschrieben, sondern vermutlich auch für begrifflich falsch. Sollte dieses Bild einen damals verwendeten Schriftzug wiedergeben, so halte ich (da es sich um eine selbsterstellte datei handelt) auch die verwendte Schriftart für falsch. --BoahMann (Diskussion) 11:43, 5. Sep. 2013 (CEST)

Es scheint sich um Wikipedia:TF zu handeln. --Orik (Diskussion) 18:24, 5. Sep. 2013 (CEST)

Phantasieschriftzug entfernt. --Prüm 20:33, 30. Sep. 2013 (CEST)

Teilstreitkraft der Wehrmacht? (erl.)

Die Waffen-SS war nie ein Bestandteil oder eine Teilstreitkraft der Wehrmacht. Das sie im Verbund mit der Wehrmacht und ggf. unter dem Kommando der Wehrmacht kämpfte ändert nichts an dieser falschen verkürzten Darstellung in der Infobox. Auch ein kleines "de facto" ändert daran nichts. Ich bin dafür in der Infobox die Verweise auf die Wehrmacht zu löschen. Im Text kann bzw. muss dann näher auf das Verhältnis / die Unterstellung zur Wehrmacht eingegangen werden. --BoahMann (Diskussion) 07:05, 30. Sep. 2013 (CEST)

Steht eigentlich in der Einleitung... Dies müßte aber ausführlicher beschrieben werden. MfG --Richard Lenzen (Diskussion) 18:54, 30. Sep. 2013 (CEST)

Mit der Darstellung nach Überarbeitung erledigt. --BoahMann (Diskussion) 09:38, 1. Okt. 2013 (CEST)

Infobox 2. Teil

Hallo Dr.cueppers, muß die Artillerie da rein? Dann müßte auch die Flak und Pak noch rein... Ich verstehe die Auflistung in der Infobox so, welche Divisionen die Waffen-SS aufstellte. MfG --Richard Lenzen (Diskussion) 18:47, 30. Sep. 2013 (CEST)

Ich nehme die Artillerie einfach mal raus... --Richard Lenzen (Diskussion) 19:53, 30. Sep. 2013 (CEST)

(1) "Truppengattung" ist immer das, was eine eigene "Waffenfarbe" hatte; das trifft wohl auf Flak und PAK nicht zu.

(2) In der Box steht halt "Truppengattung" und nicht "Was für Divisionen gab es" (wobei es - genau wie bei der Wehrmacht - üblich war, die Artillerie bei Bedarf einem Divisionsabschnitt auf begrenzte Zeit zuzuteilen, ohne dass dadurch das Artillerieregiment Bestandteil dieser Division wurde).

(3) Ergo: Der Begriff "Truppengattung" auf der linken Seite ist falsch. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 21:58, 30. Sep. 2013 (CEST)

Nachtrag: Wer hier ursprünglich auf der linken Seite "Truppengattung" hingeschrieben hat, hat doch nicht beabsichtigt, dass da hingeschrieben wird, wie die Divisionen benannt wurden, sonder wollte eine Aufzählung bewirken, welche Waffengattungen es gab. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 22:09, 30. Sep. 2013 (CEST)

Artillerie hinzugefügt... Gruß --Richard Lenzen (Diskussion) 19:22, 1. Okt. 2013 (CEST)

Truppengattung in Waffengattung umbenennen??? --Richard Lenzen (Diskussion) 19:33, 1. Okt. 2013 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, wie der Begriff Truppengattung zustande kam, d. h. ob vielleicht die Bundeswehr den Begriff "Truppengattung" verwendet. Falls ja, müssten beide Begriffe hinein mit entsprechender Erklärung der zeitgerechten Benutzung. Es darf dann nur der Begriff erscheinen, der ausgefüllt ist. Sicherlich gibt es eine Ecke in WP, wo Bundeswehr-Experten zu finden sind, die das wissen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 20:42, 1. Okt. 2013 (CEST)

Im Artikel Truppengattung steht in der Einleitung in Klammern (Wehrmacht, NVA und österreichisches Bundesheer: Waffengattung, en: Branch of service) und dann gibt es einen Abschnitt Waffengattungen der Wehrmacht... Gruß --Richard Lenzen (Diskussion) 21:47, 1. Okt. 2013 (CEST)

Dann ist es ja doch so, wie vermutet: Der Begriff "Waffengattung" wurde bis zum WK II benutzt; der Begriff "Truppengattung" heute. Ganz korrekt wäre es also, beide Begriffe in die Vorlage aufzunehmen und "zeitbezogen" zu verwenden, d. h. jeweils kann immer nur einer ausgefüllt werden und in der Box im Artikel erscheint immer nur dieser eine "ausgefüllte". Wenn man sich dazu entschließt, muss das dann auch bei der Anwendung so erklärt werden. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 12:07, 3. Okt. 2013 (CEST)

Das wäre die beste Lösung. Gruß Richard --Richard Lenzen (Diskussion) 12:33, 3. Okt. 2013 (CEST)