Diskussion:Wahballahi (Steinmetz)

Danke

für den Artikel, ein paar kurze Fragen:

• Kann die nabatäische Schreibweise des Namens (in Umschrift) angegeben werden?
• im ersten Jahrhundert ... tätig - vielleicht besser "um die Zeitenwende" angesichts der "Schaffensperiode"
• kann man bei diesen Gräbern von erbaut sprechen - oder ist das eher in den Fels gehauen?
• der Verweis auf CIS - kann der etwas präzisiert werden und gibt es vielleicht eine neuere Bearbeitung dieser ja nicht ganz unwichtigen Inschrift?

Besten Dank! --Insel der Aphrodite (Diskussion) 11:05, 29. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise. Die Umschrift des Namens ist jetzt angegeben, um die Zeitenwende ist übernommen und „erbaut“ ist jetzt „geschaffen“, da die Gräber in der Tat in den Fels gehauen wurden. Was mit Präzisieren gemeint ist, war mir nicht ganz klar. Ich hab mal auf das Répertoire d'épigraphie sémitique verlinkt, wo die Inschrift in hebräischer Umschrift zu sehen ist. Ausserdem noch aktuelle weiterführende Literatur angegeben. Ich hoffe es passt jetzt so :) --Salomis 21:45, 29. Sep. 2013 (CEST)

Danke, passt so ;-) Den Hinweis auf Healey meinte ich, nur die Seitenzahlen verwirren mich noch, kann ich gerade aber selbst nicht nachprüfen. Mit "präzisieren" meinte ich einfach eine auch für Laien nachvollziehbare bibliographische Angabe. Es ist ja vielleicht nicht jedem klar, dass hier die Nr. gemeint ist und nicht die Seitenzahl. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 22:22, 29. Sep. 2013 (CEST)

Falls der Laie sich die Mühe macht im CIS nachzusehen (was wünschenwert aber unwahrscheinlich ist), wird er sehr schnell merken, wie Inschriftensammlungen aufgebaut sind ;) Soweit ich weiss, sind derartige Angaben immer in dieser Form, siehe etwa Vorlage:CIL. Auch bei Angaben des CIG habe ich noch nie bewusst etwas Anderes wahrgenommen. Keine Ahnung, ob es dazu irgendwo eine niedergeschriebene Regel gibt, der Einheitlichkeit halber ziehe ich die gängige Form vor. Die Seitenangaben bei Healey hatten einen Zahlendreher, danke auch für diesen Hinweis :) --Salomis

Da hast Du auch wieder Recht. Na, so eine Vorlage wäre natürlich hübsch, aber erst einmal ein Artikel zu CIS wäre noch besser. Tjaja. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 23:33, 29. Sep. 2013 (CEST)

So eine Vorlage ergibt natürlich nur Sinn, wenn auch online darauf zugegriffen werden kann. Was hier leider nicht der Fall ist. Was den Artikel zum CIS angeht war ich mal so frei, Ergänzungen und Korrekuren sind jederzeit willkommen :) --Salomis 01:33, 30. Sep. 2013 (CEST)