Diskussion:Wahl zum CDU-Vorsitz 2022

Hat so ein Artikel zeitüberdauernde Relevanz?

Eine parteiinterne Wahl einer Partei, die nichtmal die regierende Partei ist? Parteirelevant, ja, enzyklopädisch eigenständig relevant, nein. Warum ist das kein kleiner Abschntt in Christlich Demokratische Union Deutschlands? Dann noch die Überschrift über nicht angetretene Politiker? Es sind weit über 399.000 CDU-Mitglieder nicht angetreten. Ein tagesgenauer Zeitablauf der Vorbreitungen? Wen wird das in 30 Jahren interessieren? Einzig enzyklopädisch-zeitüberdauernd relevant ist der schlussendliche Tag der eigentlichen Wahl und deren Ergebnis. --2003:DE:F17:4800:3963:F8AE:48F1:97C5 14:46, 13. Nov. 2021 (CET)

Brauchen wir wirklich die ganzen Informationen zu Ämter und Mandaten in der Tabelle von den Kandidaten??

Ergibt sich das nicht durch den verlinkten wikipediaartikel der Kandidaten ?--2001:A61:3A32:9701:B992:C6A0:2744:7C4A 17:05, 22. Nov. 2021 (CET)

Gute Frage, das wollte ich auch gerade fragen. Besonders halte ich die Auflistung der politischen Lebensläufe der drei Hauptkandidaten für übertrieben. --Stegosaurus (Diskussion) 07:51, 2. Dez. 2021 (CET)

Unterstützer

Wikipedia:Keine Theoriefindung: Diese Auflistungen von diversen Kreisverbänden, ehemaligen Abgeordneten, etc. sind größtenteils zweifelhaft belegt. Wikipedia ist nicht dafür da, irgendwelche Aussagen bzw. Tendenzen von einzelnen Politikern oder KV in Tweets oder in der Lokalpresse als Unterstützung zu interpretieren. Außerdem halte ich das für nicht relevant. Deshalb entferne ich diesen Abschnitt. --Der König (Disk.·Beiträge) 17:49, 29. Nov. 2021 (CET)

Gelöschte Unterstützer und Netzwerke rückgängig gemacht. Wer wen unterstützt ist ein interessanter Zusatz, dient der Transparenz und gibt Aufschluss in welche Richtung sich die Partei unter einem neuen Vorsitzenden entwickeln könnte. Die Aussagen in der Lokalpresse oder überregionalen Medien ist ein ausreichender Beleg. Auch Aussagen diverser Abgeordneten oder Parteiführer auf Twitter sind ausreichend, vieler dieser Persönlichkeiten stehen einer großen Organisation (JU, Kreisverband etc. ) mit tausenden Mitgliedern vor, die dort die vorstehende Meinung widergeben. Im Einzelfall kann man sich gern darüber streiten, aber eine Gesamtlöschung ist übertrieben. --SenecaUltra (Diskussion) 15:51, 30. Nov. 2021 (CET)

+1, Tweets sind sicherlich keine geegnete Quelle, das ist alles wie beschrieben mindestens zweifelhaft und bleibt idealerwiese draußen. --Roger (Diskussion) 10:53, 1. Dez. 2021 (CET)

Sehe ich auch so. Mich stört noch mehr, als dass Tweets und Social Media Beiträge als Quelle genommen werden, dass auch die bloße Teilnahme an Veranstaltungen als Unterstützung gewertet wird. Im Artikel Parteitag der CDU Deutschlands 2021 waren lediglich die offiziellen Unterstützungserklärungen durch die Vereinigungen MIT, CDA, JU und FU genannt, wenn es diesmal derartige gibt, können diese m.M.n. gerne in den Artikel. --KL052 (Diskussion) 15:47, 1. Dez. 2021 (CET)