Diskussion:Wal- und Delfinschutz-Forum
Organisation - Ergänzungen
[Quelltext bearbeiten]Das WDSF schreibt auf seiner Homepage (www.wdsf.de): "...eine der weltweit aktivsten Organisationen zum Schutz von Meeressäugetieren mit Vor-Ort-Protestaktionen und juristischen Interventionen gegen katastrophale Haltungen in Delfinarien und Tierquälerei."
Das WDSF ist, wie im Text erwähnt, kein "Verein" sondern eine "Unternehmergesellschaft". WDSF (Diskussion) 12:09, 1. Apr. 2017 (CEST)
Im letzten Satz heißt es dort: "Das WDSF bezeichnet sich selbst als „eine weltweit aktive Organisationen zum Schutz von Meeressäugetieren mit Vor-Ort-Protestaktionen[2] und juristischen Interventionen gegen katastrophale Haltungen in Delfinarien und Tierquälerei.“ Zu "juristische Interventionen" bitte diesen Einzelnachweis ergänzen:
http://www.derwesten.de/staedte/duisburg/tierschuetzer-duerfen-zoo-duisburg-wegen-delfin-haltung-weiter-oeffentlich-anprangern-id6597013.html Denver09 (Diskussion) 14:38, 16. Mai 2015 (CEST)
Der Eingangsssatz wurde geringfügig geändert, weil das WDSF nach eigenen Angaben vom Finanzamt Hagen als gemeinnützige "Tierschutz-Organisation" anerkannt wurde (http://www.wdsf.eu/index.php/home/ueber-das-wdsf): Das Wal- und Delfinschutz-Forum (WDSF) ist eine gemeinnützige Tierschutz-Organisation, die sich vordringlich dem Schutz von Meeressäugern widmet. Denver09 (Diskussion) 09:48, 30. Mär. 2016 (CEST)
Nicht erledigte Diskussion
[Quelltext bearbeiten]- Es liegt jetzt wieder die Benutzfreigabe der Seite vor. Besteht Einverständnis die von mir vorgeschlagenen Änderungen/Ergänzunen zur Aktualisierng auf der Seite einzufügen bzw. zu ergänzen?
Hier nochmals die Zusammenfassung (bei den Belegen handelt es sich um unabhängige Medien). Bezüglich des Abschnitts "Arbeit" sind m.E. dringend Eränzungen erforderlich, weil die bisherige Arbeit der Tierschutzorganisation zeitlich fortgeführt wurde. :
1) Im letzten Satz zu "Organisation" heißt es: "Das WDSF bezeichnet sich selbst als „eine weltweit aktive Organisationen zum Schutz von Meeressäugetieren mit Vor-Ort-Protestaktionen[2] und juristischen Interventionen gegen katastrophale Haltungen in Delfinarien und Tierquälerei.“ Zu "juristische Interventionen" beabsichtige ich folgenden Einzelnachweis/Beleg ergänzen:
2) Ergänzung bei "Arbeit" hinter dem Satz "Darüber hinaus setzt sich die Organisation für ein Verbot des Grindwalfangs[6] auf den Färöer-Inseln sowie der jährlich stattfindenden Delfinjagden im japanischen Fischerort Taiji (Wakayama) ein. - folgende Ergänzung: "Auf den Färöer-Inseln demonstrierten im Jahr 2014 Tierschützer des WDSF zusammen mit ProWal gegen den alljährlichen Grindwalfang. Beleg: http://portal.fo/motmaela+grindadrapi+olavsokudag.html und http://portal.fo/motmaela+grindadrapi+olavsokudag.html
3) Ergänzung bei "Arbeit": "Mit den Reiseunternehmen FTI Touristik, TUI (Deutschland, Österreich und Schweiz), Schauinsland Reisen und Alltours hat das WDSF Vereinbarungen getroffen, dass weltweit keine Ausflüge mehr zu Delfin- und Orca-Shows angeboten werden. Einzelnachweise: http://www.welt.de/reise/article129609243/Gefangenschaft-treibt-Delfine-in-den-Selbstmord.html und http://www.sat1regional.de/politikvideo/article/reiseveranstalter-tui-stoppt-ausfluege-zu-delfin-shows-136809.html
4) Ergänzung bei "Arbeit": "Die Aufdeckung von Haltungsmängeln durch das WDSF im ehemaligen Delfinarium des Allwetterzoo-Münster führte zur Schließung im Jahr 2013, weil das Geld für ein komplett neues lichtdurchlässiges Dach nicht vorhanden war (Einzelnachweise: http://www1.wdr.de/fernsehen/aks/delfinarien100.html und http://www.rp-online.de/nrw/staedte/duisburg/oscarpreistraeger-demonstriert-gegen-delfinhaltung-aid-1.2774464)
5) Ergänzung bei "Arbeit": Das Delfinarium im Schweizer Vergnügungspark Connyland musste nach einer WDSF-Initiative mit ProWal aufgrund eines gesetzlichen Delfin-Importverbots im Jahr 2013 schließen. Beleg: http://soaktuell.ch/index.php?page=%2FNews%2FKeine-Delphinshows-mehr-in-der-Schweiz_14971
6) Der Einzelnachweis 13 ist nicht mehr verfügbar (http://www.undine-kurth.de/presse/pressemitteilungen-bund/?no_cache=1&expand=88021&displayNon=1&cHash=fbc5753448907934d8a2aaddd9696669). Ergänzungssvorschlag zu 13: http://newsblaze.com/story/20110716152414zzzz.nb/topstory.html oder/und: http://www.kronenwaechter.de/walschuetzer-begruessen-walfangverbot-fuer-japan-us-regierung-droht-island-mit-sanktionen.html
7) Der Einzelnachweis 5 ist nicht mehr verfügbar (http://www.derwesten.de/nachrichten/staedte/duisburg/2009/7/19/news-126292645/detail.html). Ergänzungssvorschlag zu 5: http://www.westline.de/nachrichten/westfalen/Initiative-kaempft-weiter-gegen-Muensters-Delfinarium;art942,238661 und: http://www.echo-muenster.de/node/53191 und: http://www.rp-online.de/nrw/staedte/duisburg/demo-wegen-delfinen-zoodirektor-ruft-polizei-aid-1.1089724
8) Der Einzelnachweis 2 ist nicht mehr verfügbar (http://www.muensterschezeitung.de/lokales/muenster/Tierschuetzer-fordern-Aus-fuer-Delfinarium;art993,616029). Ergänzungsvorschlag zu 2: http://www.rp-online.de/nrw/staedte/duisburg/oscarpreistraeger-demonstriert-gegen-delfinhaltung-aid-1.2774464 oder/und: http://www.thurgauerzeitung.ch/ostschweiz/thurgau/kantonthurgau/tz-tg/Ehemaliger-Flipper-Dompteur-demonstriert;art123841,2927539
Zu dem Thema "Defekte Weblinks" ist wie nachfolgend zu verfahren, wobei ein defekter Link nicht ohne weiteres entfernt werden darf:
Defekten externen Link aus dem Artikel entfernen?
"Ist ein defekter Link nicht durch eine Ersatzadresse oder eine Archivversion ersetzbar, so darf er trotzdem nur dann komplett entfernt werden, wenn er lediglich als weiterführender „Weblink“ aufgeführt ist. Handelt es sich hingegen um eine Quelle für den Artikel im Allgemeinen oder einen Einzelnachweis (‚ref‘), so darf er keinesfalls entfernt werden, solange die Quelle nicht als ungültig oder falsch erkannt wurde oder der zu belegende Inhalt mit einem guten Grund entfernt wurde. Hier kann zunächst geprüft werden, ob sich die Aussage durch andere Quellen (beispielsweise die weiterführenden Weblinks oder die ergänzende Literatur) ebenfalls belegen lässt. Ist dies nicht der Fall, wird der Link mit der Vorlage:Toter Link im Artikelquelltext wie oben beschrieben markiert. Ist die Seite auch in keinem Webarchiv verfügbar, wird zusätzlich der Parameter checked= mit Datumsangabe ergänzt."
Dementsprechend sind die bisherigen Einzelnachweise beizubehalten und ggf. zu ergänzen wie vorgeschlagen. Denver09 (Diskussion) 23:31, 3. Jun. 2015 (CEST)
- Die vorgeschlagenen Änderungen/Ergänzungen wurden übernommen. Bei Änderungserfordernissen bitte ich höflich um Mitteilung.Denver09 (Diskussion) 12:26, 6. Jun. 2015 (CEST)