Diskussion:Walter Hain (Autor)

Die Löschung der Seite „Walter Hain (Autor)“ wurde ab dem 21. Februar 2022 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

"Entdecker des Marsgesichts"?

Darf ich das bitte rausmachen, oder wenigstens ändern in "Nennt sich selbst Entdecker des Masrgesichts"? Das Marsgesicht wurde von der NASA auf einer Viking-Mission 1976 entdeckt, und nicht von Walter Hain ... Matzeachmann 02:28, 7. Nov. 2009 (CEST)

Anmerkung dazu: Das Marsgesicht hat natürlich die NASA entdeckt, es jedoch ignoriert und nicht weiter untersucht. Als mögliches künstliches Objekt habe ich es als Erster anhand der ersten Nasa-Aufnahme 35A72 näher untersucht und als solches in meinem Buch "Wir, vom Mars" von 1979 veröffentlicht. Näheres ist in meinem Buch "Das Marsgesicht" von 1995 nachzulesen. Der Text "nennt sich selbst Entdecker" geht aber in Ordnung. Ich erkläre mich immer als "Entdecker" unter Anführungszeichen. Schöne Grüße --W.hain (Diskussion) 14:51, 4. Apr. 2012 (CEST)

Neues Buch

Habe mein Buch "Pyramiden in China" in den Artikel eingefügt. W. Hain --W.hain (Diskussion) 14:51, 4. Apr. 2012 (CEST)ö

Neues Buch

Habe mein Buch "Kaiserin Elisabeth und die historische Wahrheit" in den Artikel eingefügt. W. Hain --W.hain (Diskussion) 12:21, 26. Sep. 2015 (CEST)

Neue Bücher

Habe auch meine neuen Bücher "Das Marsgesicht" und "Marsphänomene" eingefügt. W. Hain --W.hain (Diskussion) 13:12, 26. Sep. 2015 (CEST)

Bitte keine über BoD in Norderstedt veröffentlichten Bücher hinzufügen. --Kritzolina (Diskussion) 13:14, 26. Sep. 2015 (CEST)

und warum nicht? --W.hain (Diskussion) 13:19, 26. Sep. 2015 (CEST)

Weil das kein regulärer Verlag ist und jeder dort gegen entsprechende Bezahlung veröffentlichen kann. Die Wikipedia möchte nur seriöse Veröffentlichungen, die auch von einem Lektorat geprüft werden, anführen. --Kritzolina (Diskussion) 13:24, 26. Sep. 2015 (CEST)

. tut mir leid, das kann ich nicht nachvollziehen. Dann dürft ihr auch nicht private und ungeprüfte Internetseiten zitieren und veröffentlichen. Die Bücher vom BoD-Verlag haben eine internationale Standardbuchnummer und liegen auch in den öffentlichen Bibliotheken auf. Sie werden auch bei Google, Amazon und anderen Medien angeführt. Nur weil man den Druck bezahlen muss, heißt das noch lange nicht, dass die Bücher von geringer fachlicher Qualität sind. W. Hain --W.hain (Diskussion) 10:53, 27. Sep. 2015 (CEST)

Bücher bearbeitet

Habe meine Bücher nochmals neu bearbeitet. BoD-Bücher sind in Wikipedia verzeichnet --W.hain (Diskussion) 14:10, 11. Jan. 2022 (CET)

Neuerliche Löschung meiner Änderungen

Die Löschung der Änderungen auf meiner Seite vom 14. Januar 2022 kann ich erneut nicht nachvollziehen. Besonders die Löschung der Bücher vom BoD-Verlag, wo doch Bücher solcher Verlage sehr wohl bei Wikipedia angeführt sind. Das zeigt der Eintrag "BoD Verlag" im Suchfeld. --W.hain (Diskussion) 10:55, 17. Jan. 2022 (CET)

Bücher im Selbstverlag gelten in der Wikipedia als nicht relevant da sie keiner redaktionellen und wirtschaftlichen Auswahl unterliegen und man im Allgemeinen davon ausgehen kann, dass eben kein normaler Verlag die Publikation für veröffentlichungswürdig hält. Ausnahmen bestehen wenn die Publikation im Selbstverlag besondere äussere Rezeption erfahren hat, was dann aufzuzeigen wäre. Siehe hierzu und im Allgemeinen auch WP:Quellen. --RAL1028 (Diskussion) 18:22, 17. Jan. 2022 (CET)

Zum Marsgesicht

Wie schon oben erwähnt nenne ich mich "Entdecker" des Marsgesichts - nach der NASA. Diese hat es zwar tatsächlich entdeckt, es jedoch ignoriert und nicht näher untersucht. Ich habe das erste Foto P-17384 bzw. 35A72 angefordert und es weltweit als Erster ab 1977 untersucht und das Ergebnis ebenfalls wahrscheinlich als Erster in einem Buch veröffentlicht, in "Wir, vom Mars" von 1979. Der Therminus "Marsgesicht" stammt von mir, auf Englisch "Marsface" in meiner Korespondenz mit dem JPL ab 1977. Die NASA hat es als "human like face" veröffentlicht. Ich habe auch als Erster weltweit das Gebilde in die Cydonia-Region lokalisiert - die NASA gab nur die Koordinaten an. Alles nachzulesen in meinem Buch "Das Marsgesicht" und auf meiner Internetseite "S.A.E.T.I. am Beispiel Marsgesicht". Ich habe das Gebilde nie uneingeschränkt als künstlich betrachtet und sehe es schon lange nicht als ein solches an. --W.hain (Diskussion) 10:55, 17. Jan. 2022 (CET)

Nö, das hast Du nicht als erster öffentlich so genannt, siehe (zum Beispiel): Smukler, H. (1977). "Dramatic Photos of Mars: the Home of the Gods". Ancient Astronauts (January): 26..Es bräuchte selbst wenn dem so wäre reputable externe Rezeptionen, die das belegt. Eigenaussagen sind keine brauchbaren Quellen dazu. --RAL1028 (Diskussion) 18:10, 17. Jan. 2022 (CET)

Wo ist der Artikel von Smukler? Steht dort "Marsface"? Sehr wohl aber in meiner Korrespondenz mit dem JPL 1977 und 1978. Der Begriff "Marsface" oder auch "Marsgesicht" ist allerdings nicht geschützt und ergibt sich zwangsläufig, wie auch das "Mondgesicht". Ich habe ihn erstmals verwendet, wenn auch nicht reputabel, doch brieflich belegt. --W.hain (Diskussion) 21:52, 24. Jan. 2022 (CET)

Gemäss WP:Belege reichen Deine Briefe nicht. Der Begriff an sich war 1977 auch nicht mehr wirklich neu oder originell. Noch ein Lesetip: WP:Selbstdarsteller. --RAL1028 (Diskussion) 22:30, 24. Jan. 2022 (CET)

Natürlich kenne ich das fiktive Gesicht am Mars von Isamu Noguchi. Doch dieses lief unter "Sculpture to Be Seen from Mars" und hat nichts mit dem in der Cydonia-Region zu tun. 1979 habe ich es in meinem Buch "Wir, vom Mars" als "Marsgesicht" bezeichnet. Es geht auch nicht um persönliche Briefe, sondern um Stellungnahmen vom JPL, einer öffentlichen staatlichen Institution der NASA. Es geht auch nicht um Selbstdarstellung, sondern um Verteidigung gegenüber jenen, die behaupten oder behauptet haben, die Entdecker des Marsgesichts zu sein, wo sie sich nachweislich erst nach mir damit beschäftigt haben. Auch Erich von Däniken hat das Marsgesicht nicht interessiert. Ihr müsst einfach meine Bücher und Internetseiten genauer lesen. Wikipedia ist eigentlich ein Lexikon, das Druckwerke (gleich in welcher Form) veröffentlicht und beschreibt. Das gilt auch für BoD-Bücher - erst recht für Fachbücher. Ich ersuche den Artikel über mich wieder so herzustellen, wie wie er vor zehn Jahren war - mit meinen weiteren Veröffentlichungen bis heute. Wie folgt:

Walter Hain (* 1948 in Wien) ist ein österreichischer Buchautor. Er nennt sich selbst "Entdecker des Marsgesichts". Er veröffentlichte 1979 das erste Buch über das Marsgesicht unter dem Titel Wir, vom Mars – Alte und neue Hypothesen über den roten Planeten. 1995 erschien sein Buch Das Marsgesicht – und andere Geheimnisse des Roten Planeten. 1997 veröffentlichte er sein Buch Sein Reich war nicht von dieser Welt mit Bezug zum Marsgesicht und Jesus Christus.

1981 veröffentlichte Walter Hain eine kritische Abhandlung zu Atlantis und den Götter-Astronauten unter dem Titel Irrwege der Geschichte (ÖNB).

Walter Hain veröffentlichte zahlreiche Zeitungsbeiträge zum Thema Mars und Rätsel der Geschichte im In- und Ausland.

Von 1977 bis 1999 war Walter Hain Mitglied der Ancient Astronaut Society (AAS) und hielt bei Konferenzen und Meetings der Gesellschaft mehrere Vorträge.

In den Jahren 1983 und 1984 war er Herausgeber einer Zeitschrift gegen Aberglaube und Pseudowissenschaft mit dem Titel Contra (ÖNB).

1993 registrierte er bei der Writers Guild of America ein Treatment mit dem Titel Project Mars 2020. Im Jahr 2021 erneuerte er die Registrierung unter dem Titel Project Mars 2050.

Im Jahr 1992 prägte Walter Hain den Begriff SAETI (Search for Artifacts of Extraterrestrial Intelligences).

LIERATUR:

• Walter Hain: Wir, vom Mars, Köln 1979, ISBN 3-921369-53-3.
• Walter Hain: Irrwege der Geschichte, Wien 1981, DNB 209598603
• Walter Hain: Das Marsgesicht, München 1995, ISBN 3-7766-1912-0.
• Walter Hain: Sein Reich war nicht von dieser Welt, Berlin 1997, ISBN 3-548-35737-7.
• Walter Hain: Pyramiden in China, Stralsund 2011, ISBN 978-3-941814-27-1.
• Walter Hain: S.A.E.T.I., BoD-Verlag, Norderstedt 2013, ISBN 978-3-8482-5141-4.
• Walter Hain: Das Marsgesicht, Bildband, BoD-Verlag, Norderstedt 2013, ISBN 978-3-7322-3156-0.
• Walter Hain: Marsphänomene, Bildband, BoD-Verlag, Norderstedt 2013, ISBN 978-3-7322-7823-7.
• Walter Hain/Renate Hain: Kaiserin Elisabeth und die historische Wahrheit, BoD-Verlag, Norderstedt 2015 (2019), ISBN 978-3-7386-0007-0.
• Walter Hain: Astronomische Weihnacht, BoD-Verlag, Norderstedt 2017, ISBN 978-3-7448-3032-4.
• Walter Hain: Die letzten Mysterien dieser Welt, BoD-Verlag, Norderstedt 2020, ISBN 978-3-7519-6693-1.
• Walter Hain: Project Mars 2050, BoD-Verlag, Norderstedt 2021, ISBN 978-3-7534-3525-1. --W.hain (Diskussion) 14:56, 26. Jan. 2022 (CET)

Du hast Wikipedia noch nicht so recht verstanden und die Dir verlinkt angebotenen Funktionsseiten offenbar nicht gelesen. Wikipedia "veröffentlicht" keine Druckwerke und ist sehr zurückhaltend bezüglich BoD Werken (einiges dazu wurde Dir oben verlinkt). Und selbstverständlich ist es Selbstdarstellung wenn sämtliche Angaben lediglich von Dir selber stammen. Und Wikipedia dient auch nicht zur Verteidigung für oder gegen wasauchimmer. Publikationen zur Prä-Astronautik als "Fachliteratur" zu bezeichnen grenzt darüberhinaus - höflich ausgedrückt - an Unkenntnis bezüglich enzyklopädischer Grundsätze und wissenschaftlicher Arbeitsweise sowie einer gewissen Realitätsferne. --RAL1028 (Diskussion) 18:04, 26. Jan. 2022 (CET)

Ich glaube, dass Sie (bin nicht mit Dir per Du) da etwas nicht richtig sehen. Ich verwahre mich dagegen als pseudowissenschaftlicher Autor bezeichnet zu werden. Ich habe eine kritische wissenschaftliche Abhandlung zu Atlantis und den Götter-Astronauten veröffentlicht und war mit meiner Zeitschrift CONTRA gegen Aberglauben und Pseudowissenschaft Vorreiter der Skeptikergruppe GWUP. Niemand hat mich als pseudowissenschaftlich bezeichnet. Sie können nicht diesbezüglich ohne Belege eine persönliche Meinung auf Wikipedia abgeben. --W.hain (Diskussion) 08:54, 21. Feb. 2022 (CET)

pseudowissenschaftlicher Autor

Ich verwahre mich dagegen als pseudowissenschaftlicher Autor bezeichnet zu werden. Ich habe eine kritische wissenschaftliche Abhandlung zu Atlantis und den Götter-Astronauten veröffentlicht und war mit meiner Zeitschrift CONTRA gegen Aberglauben und Pseudowissenschaft Vorreiter der Skeptikergruppe GWUP. Auch sonst arbeite ich auf wissenschaftlicher Basis. Niemand hat mich jemals als pseudowissenschaftlich bezeichnet. Es gibt keine Belege dafür. --W.hain (Diskussion) 09:10, 21. Feb. 2022 (CET)

Du bist kein Wissenschaftler. Oder hast Du einen Lehrstuhl, eine Berufung an eine Universität oder ähnliches? Ein abgeschlossenes Studium, so Du eins hast, macht noch nicht zum Wissenschaftler. Aber Du bezeichnest Dich selbst als Wissenschaftler. Was braucht es mehr, um als Pseudowissenschaftler bezeichnet zu werden, insbesondere im pseudowissenschaftlichen Feld der Prä-Astronautik? --RAL1028 (Diskussion) 18:08, 21. Feb. 2022 (CET)

Ein Mensch, der nichts von der Materie versteht sollte hier nicht als Administrator auftreten und in persönliche Angelegenheiten eingreifen. Sie werden von mir als unangemessen gemeldet. Ende der Diskussion. --W.hain (Diskussion) 21:01, 21. Feb. 2022 (CET)

Q.E.D. --RAL1028 (Diskussion) 21:07, 21. Feb. 2022 (CET)

@RAL1028: ehrenrührige Behauptungen ohne Belege einzufügen ist ein eklatanter Verstoße gegen WP:TF und WP:BIO. Sorry, aber so geht's nicht. --ɱ 03:40, 22. Feb. 2022 (CET)

Was soll den daran ehrenrührig sein? Steht doch auf seinem eigenen Buch, Prä-Astronautik, was per Definition eine Pseudowissenschaft ist. Haben wir übrigens auch bei Herrn Däniken im Artikel stehen, die Pseudowissenschaft. --RAL1028 (Diskussion) 17:27, 22. Feb. 2022 (CET)

Beim Däniken sind dafür jedoch die Belege vorhanden, die diese Einordnung zulassen; hier finde ich diese im Artikel jedoch nicht – diese sollten mindestens beigebracht werden. --ɱ 20:19, 22. Feb. 2022 (CET)

Oben ist der Beleg verlinkt, dass Hain sich mit der Prä-Astronautik beschäftigt. Die Prä-Astronautik ist eine Pseudowissenschaft. Also ist er ein Autor im Themenfeld der pseudowissenschaftlichen Prä-Astronautik. Das kann dann ja - mit Referenz - in den Artikel. --RAL1028 (Diskussion) 22:33, 22. Feb. 2022 (CET)

Roland M. Horn bezeichnet Dich als "Hobbyforscher", die GWUP als "Privatforscher". Wäre Dir eine dieser Bezeichnungen lieber? Gibt es eine seriöse/reputable Rezeption Deiner wissenschaftlichen Arbeitsweise? --Mravunac (Diskussion) 18:41, 23. Feb. 2022 (CET)

Auf seiner eigenen Facebook-Seite erfährt man etwas mehr, ich hab das entsprechend eingebaut. -- Jesi (Diskussion) 19:06, 23. Feb. 2022 (CET)

Danke, nur zählt die eigene Facebook-Seite normalerweise ja nicht als Beleg?--Nadi (Diskussion) 19:14, 23. Feb. 2022 (CET)

<quetsch>Ja, aber wenn die Aussagen durchaus glaubwürdig sind und wie z.B. die Arbeit für Philips auch anders belegt sind, kann man das schon mal verwenden. -- Jesi (Diskussion) 13:38, 24. Feb. 2022 (CET)</quetsch>

Ich bezeichne mich als Wissenschafts- und Sachbuchautor, da ich mich mit wissenschaftlichen Themen beschäftige, nicht als Wissenschaftler. Es würde mir reichen, wenn ich einfach als Sachbuchautor bezeichnet werde. Keinesfalls möchte ich als "pseudowissenschaftlicher Autor" bezeichnet werden, da ich durch meine Arbeiten hinlänglich bewiesen haben, dass ich es NICHT bin. Schärfster, jedenfalls umfangreichster Kritiker z.B. der Thesen Erich von Dänikens ohne seine Ideen grundsätzlich abzulehnen. Wenn ich hier nicht sachlich richtig dargestellt werde, dann ist es mir lieber Wikipedia löscht meine Seite. --W.hain (Diskussion) 08:06, 24. Feb. 2022 (CET)

Es kommt nicht darauf an, als was Du Dich selbst bezeichnest oder gesehen werden möchtest, sondern wie Du von aussen rezipiert wirst. Als "schärfster, jedenfalls umfangreichster Kritiker" der Thesen Erich von Dänikens tritt Dein Name in dessen Artikel jedenfalls nicht in Erscheinung. --Mravunac (Diskussion) 23:43, 28. Feb. 2022 (CET)

zur Präastronautik

Noch etwas zur Präastronautik: Die Präastronautik ist nicht per se unwissenschaftlich oder pseudowissenschaftlich, wie auch die Astrologie und Esoterik nicht. Es sind jene pseudowissenschaftlich, die sich damit beschäftigen und wissenschaftliche Fakten, die dagegen sprechen unterlassen oder nicht erwähnen, dass es keine wissenschaftlichen Beweise dafür gibt. --W.hain (Diskussion) 06:40, 24. Feb. 2022 (CET)

zu den Verlagen

Noch zu den Verlagen: Es gibt reihenweise renommierte Verlage, die pseudowissenschaftliche Bücher veröffentlichen. Es geht mehrheitlich um den Verkaufserfolg. Lektoriert wird meist nur der Text und nicht die wissenschaftliche Qualität oder Richtigkeit. Bücher im Selbstverlag oder bei Book on Demand können durchaus wissenschaftliche Qualität haben, Autoren veröffentlichen deshalb so, weil die renommierten Verlage deren Werke ablehnen da sie keine ausreichende Leserschaft erwarten. Auf Wunsch werden BoD-Bücher lektoriert, jedenfalls geprüft, ob sie nicht persönliche Rechte anderer verletzen. --W.hain (Diskussion) 08:06, 24. Feb. 2022 (CET)

Veröffentlichungen im Selbstverlag zählen meistens nicht bei der Relevanzdarstellung für Wikipedia-Artikel. Siehe hierzu aber die Ausnahmen: Relevanzkriterien Autoren.--Nadi (Diskussion) 10:42, 24. Feb. 2022 (CET)