Diskussion:Walther Soyka

Gründliche Bearbeitung nötig

Die erste Version Artikels liest sich fast so schön wie ein Persilschein. Deswegen wurde im Artikel bisher nichts erwähnt, was Soyka nur in die "Nähe" des Nationalsozialismus (oder Rechtsextremismus) gebracht hätte. Artikel wird demnächst von mir gründlich Überarbeitet.--KarlV 17:41, 3. Mär. 2015 (CET)

Hallo KarlIV, bei der Biografie steht bzw. stand der Text „Politisch ist er wegen seiner Bekenntnis zur „Gotterkenntnis (Ludendorff)” umstritten“ oder „Politisch ist er wegen seiner Bekenntnis zur „Gotterkenntnis (Ludendorff)”. Eine IP hat ständig den Text ohne den Link eingestellt. Ich lege hier mal drei Weblinks von einem anderen Nutzer dazu ab: [1], [2], dort Seite 27 und [3], die für eine Überarbeitung hilfreich seien können. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 22:29, 3. Mär. 2015 (CET)

Je mehr ich bohre und nachrecherchiere - desto mehr Ungereimtheiten kommen heraus.Vielleicht ist dieser Artikel nach der Überarbeitung ein Fall für die Löschung wegen Irrelevanz. Wer weiß...--KarlV 14:33, 4. Mär. 2015 (CET)

Wir und unsere Geschichte...n!

Es ist doch traurig mitzuerleben, wie anspruchslos wir sind. Löscht diesen Artikel!

Wer möchte (und lesen kann), darf sich z.B. aus dieser Quelle informieren: http://www.informatik.uni-bremen.de/~tilman/ws/stellungnahme.pdf (Aber Vorsicht! Primärquelle; keine Sekundärliteratur, welche ja bekanntlich(?) auszeichnet, daß man mit einem URTEIL über eine Person *beginnen* kann und dann nur noch in (schlechten) Quellen QUERLESEN braucht, inwiefern sich diese Aburteilung mit "Belegen" unterfüttern läßt...)

Falls mein - zugegeben vermutlich für leicht arrogant zu haltender - Tonfall stört, dann tut's mir leid; vielleicht schaffen wir es ja TROTZDEM (mit Interesse an historischen Fakten) inhaltlich kommunizieren zu wollen.....? Ich bin übrigens Tilman - der Sproß dieser Sippe ;-), der sich erdreistet hat die "berühmte" SR-Liste an der UniBremen bruchlos weiterzuführen.

Ich schlage vor, entweder so: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Walther_Soyka&oldid=139557379 Oder vielleicht so? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Walther_Soyka&oldid=139192864 Dieser unselige (typische) WIKIPEDIA-Verschlimmbesserungszwist ist ja durch meine Langeweile ausgelöst worden. Ich ließ mich dazu herab, dem (uninteressanten, naja nicht ganz.....) Artikel über meinen Vater einen Satz hinzuzufügen ((Soyka gilt als „Vater der Volksabstimmung”[2] gegen das „sichersten Kernkraftwerk der Welt”[3][4] Zwentendorf.))....

Und dann kommen die Besserwisser aus ihren Löchern gekrochen und spielen sich als Blockwarte auf (und damit meine ich sicher nicht ALLE Menschen, die evt. an Walther Soyka ihm sein Leben Interesse haben.... ), allen voran ein Roland_Kutzki aus Bremen. Wie dem auch sei - hoffen läßt mich, daß der Benutzer:KarlV (aus München; na und!) mittlerweile "Ungereimtheiten" feststellt, und glaubt den gesamten Eintrag dann löschen zu müssen. Besser als so jedenfalls...

Und zuguterletzt ~ ich habe zwar fast keine der Artikelfassungen, die zwischen "neulich" und jetzt liegen gelesen, noch nicht einmal die aktuelle gründlich, aber es stehen jetzt einige UNWAHRHEITEN im Artikel. Bspw. die angebliche DVU-Kandidatur ~ hat es nie gegeben; warum die sich mit diesem Namen schmücken(?) wollten, weiß ich nicht. Und anderes, aber ich habe nicht den Eindruck, daß das Gesprächsklima dzt. einen erträglichen DISKURS zuließe....

Also. Bei Fragen immer erreichbar! Tilman -- 2.241.224.161 15:04, 11. Mär. 2015 (CET)

Zunächst einmal stellen wir das Wissen zu einem Lemmagegenstand anhand reputabler Sekundärliteratur deskriptiv dar. Der ursprüngliche Artikel - oder besser - die Fassung, die Du oben verlinkst - war größtenteils unbelegt. Die Relevanz einer Person entscheidet die Rezeption/Erwähnung in Sekundärliteratur. Einen Löschantrag kannst Du gerne an entprechender Stelle formulieren. Ich denke nicht, dass er Erfolg haben wird. Nun hat jemand diesen Artikel angelegt von dem ich vermute, dass er vielleicht ein Interessenskonflikt WP:IK hatte und Soyka mittels Wikipedia ein - ich sage es mal vorsichtig - "Denkmal" setzen wollte. Hier schreibt jeder, der Schüler neben dem Professor, und auch die engen Freunde und Verwandten. Es gibt keine "Blockwarte" oder "Besserwisser" - da der Artikel nun mal da ist, wird er weiterhin verbessert werden. Ob etwas verschlimmbessert wird oder nicht, liegt ganz an der Perspektive. Ich denke, Du hast hier einen starken BIAS und Interessenskonflikt als Sohn des Lemmagegenstands. Ich kann daher verstehen, dass Du gerne den Artikel gelöscht haben willst: wenn schon kein schöngeschriebener Artikel möglich ist, der die häßlichen Dinge ausblendet, dann lieber ganz löschen. Ich kann Dir nicht garantieren, dass ein Löschantrag erfogreich sein wird. Ich habe bezüglich der DVU das mal nachgeprüft. Er steht leider drauf - und der Historiker Hertel hat das in seiner Abhandlung dargestellt (siehe Einzelbeleg). Es ist also nicht unwahr, dass er auf der DVU Liste 1998 als Kandidat aufgeführt wurde. Und das hat nichts mit einem Gesprächsklima hier zu tun...--KarlV 16:24, 11. Mär. 2015 (CET)

Hallo Tilman, Ihr Ton klingt nicht nur arrogant!- Ich schreibe nicht nur sondern ich sichte wie Sie wissen neue Texteinfügungen von u. a. IPs, Einfügungen, die ansonsten nicht im offenen Text erscheinen würden. Weder als Besserwisser noch Blockwart kriechen wir aus Löchern hervor. Aus der Versionsgeschichte des Artikel können Sie erkennen wo ich gesichtet oder geändert habe: Texte der IP 82.82.169.173 von 2009 wurden gesichtet und umgestellt. Wir schreiben z.B. nicht die Titel wie Prof. Dr. jur. vor die Namen und es reicht aus das er ein Staatswissenschaftler war und nicht ein „studierter Staatswissenschaftler“. 2009 habe ich auch Ihre Texte gesichtet: „Politisch ist er wegen seinem Bekenntnis zur "Gotterkenntnis (Ludendorff)" umstritten. Zeitweise war er Mitglied der FDP.“ Diese Textstelle wurde mehrfach von Anderen geändert. 2015 schrieben Sie „Soyka gilt als „Vater der Volksabstimmung”“. Das war denn doch zu dick aufgetragen. Das glorifizierende Zitat der ORF halte ich für eine Meinung. Der bisherige Text reichte für eine sachliche Enzyklopädie aus. Deshalb habe ich die Textergänzung nicht gesichtet. Ihre Antwort: „Können Sie es bitte unterlassen, Ihre Wikipedia-Macht zu mißbrauchen -- und stattdessen einfach eine anonym stattgefundene Bereicherung akzeptieren“. Es konnt schon vor, das Familienmitglieder ihre Vorfahren in etwas sonnigeren Licht sehen, das muss man aber nicht übernehmen. Zu dem Textteil „Bekenntnis zur „Gotterkenntnis (Ludendorff)“ versus „Bekenntnis zur „Gotterkenntnis (Ludendorff)”“ habe ich Ihren Text wieder hergestellt, schien mir angemessener, auch wenn beide Textfassungen dazu nicht belegt wurden. Das haben Sie wohl nicht realisiert. Da die Art der Tätigkeit von Soyka unklar war habe ich dann noch nach Auskunft des Personaldezernats der Uni Bremen ergänzend eingefügt: Von 1972 bis 1981 arbeitete Soyka „als Wissenschaftlicher Mitarbeiter“.... So, und das war es um mir Ihren gottesheiligen Zorn als Blockwart und Besserwisser einzuhandeln.--Roland Kutzki (Diskussion) 16:52, 11. Mär. 2015 (CET)

Moin in die Runde,

hier schreibt also ein letztes Mal in "gottesheiligem Zorn gegen Blockwarte und Besserwisser" der "Sohn des Lemmagegenstands" (dem - "aufgrund seines starken BIAS und Interessenskonflikt" - unterstellt wird, daß er "wenn schon kein schöngeschriebener Artikel möglich ist, der die häßlichen Dinge ausblendet, dann lieber ganz löschen" möchte, da ja "Familienmitglieder ihre Vorfahren in etwas sonnigeren Licht sehen" möchten, als ihnen gebührt)... "Und das hat nichts mit einem Gesprächsklima hier zu tun". ;-P

Macht, was ihr wollt! Ich kannte die Person -- und sehe dann halt machtlos mit an, wie "wir" dressierte SchudladendenkerInnen glauben Recht zu tun, indem ein vorgefaßtes (falsches) Urteil anhand unseriöser Belege & tendenziöser Auswahl zementiert wird.... Österreich verdankt diesem Menschen (und nicht in erster Linie seinem Vater) "atomfrei" zu sein, und der BRD-Industrie hat er (laut Gerhard Stoltenberg) mit "Massenklagen vor den Verwaltungsgerichten" die größte Fehlinvestition Ihrer Geschichte erspart ("Investitionsstau" in Milliardenhöhe - Rechtswegbeschreitung bis nach Genf und Straßburg). Aber er war ja ein böser "Rechter" und das wird nun gefälligst auf Biegen und Brechen entlarvt! (Tilman de Bruin / Soyka -- 2.241.224.161 19:48, 11. Mär. 2015 (CET))

Die weinerliche Opferrolle ist doch lächerlich. Besser wäre ein nachprüfbarer Beleg, wann Stoltenberg diese Aussage getätigt hat. Dann kann das auch in den Artikel. Ich weiß nicht, was Du hast - vieles von dem "bösen Rechten" ist ja nicht mal im Artikel erwähnt, z.B. dass Dein Vater zusammen mit Bela Ewald Althans am 7. September 1990 eine Veranstaltung mit David Irving organisierte (so ein Israelischer Journalist in seinem Buch über seine Undercover-Reise durch Deutschland).--KarlV 09:09, 12. Mär. 2015 (CET)

In der Tat weinerlich!- Vorgefasste Meinung? Nein, ich kannte Soyka vorher nicht, nun erst weiß ich, dass er Atomkraftgegner und Rechter war und wer eigentlich Tilman de Bruin / Soyka ist, der an der Uni Bremen mit der Hochschulliste „Gotterkenntnis (Ludendorff) Volkserhaltung und Sozialethik“ erfolglos kandidierte. Mit den Ludendorffern, Mathilde oder Erich, sich zu schmücken, verwoben mit deren Gotterkenntnismythologie des Bundes für Deutsche Gotterkenntnis, einer religiös-völkischen Weltanschauungsgemeinschaft mit rassistischen Forderungen, wonach angebliche „überstaatliche Mächte“ wie Juden, Freimaurer, Jesuiten und die römisch-katholische Kirche die Weltherrschaft anstrebten, dass ist schon ein starkes Stück. Wenn an der Biografie Soykas was falsch ist und wenn Belege nicht stimmen, dann muss das benannt und dann erst geändert werden. Fakten sind gefragt und nicht ein Schubladendenken. Und den Schuh mit dem Gesprächsklima, den muss sich der Sohn selber anziehen.--Roland Kutzki (Diskussion) 11:38, 12. Mär. 2015 (CET)

https://web.archive.org/web/20061009094614/http://www.oekoweb.at/564/ -- 2.241.238.252 13:10, 12. Mär. 2015 (CET) (Tilman.)

Und? Solche Lebensläufe, die von nicht unabhängiger Seite angefertigt werden („Geburt des Sohnes Holger Soyka (seit 1997 Initator und Betreiber dieses Internet-Portals ÖKOWEB)“) - sind immer mit unabhängigen Quellen abzugleichen. Also, in welcher Zeitung/ welchem Medium kann man die Aussage von Stoltenberg nachlesen???--KarlV 14:26, 12. Mär. 2015 (CET)

Enzyklopädische Bewertung

Der Stellenwert dieser Person ist, vor allem wegen ihrer erwiesenen Verankerung in der rechtsextremen Szene, durchaus zu beachten. Wenn einzelne ihn als "Symbolfigur" sehen, so muss das im Sinne von NPOV relativiert werden. Was die Quellen anbelangt finde ich es sehr ignorant, einschlägige Fachliteratur zu dem Thema Atomenergie hier zu löschen.[4] Ich habe Walther Soyka ein einziges Mal persönlich kurz getroffen, er war mir unsympathisch - aber das tut hier nichts zur Sache. Nach Aussage von Werner Georg Haverbeck auf einem öffentlichen Vortrag in Leer/Ostfriesland Ende der 1970er Jahre gehörte Soyka zum Tannenbergbund. Dies scheint anhand der jetzigen Quellenlage wahrscheinlich. Laut Aussagen früherer FDP-Mitglieder aus Bremen und Niedersachsen war Soyka um 1980 Mitglied der FDP und wurde als Delegierter auf den Bundesparteitag gewählt. Die Informationen über seine Familienverhältnisse sollten wiederhergestellt werden, das ist nämlich durchaus interessant. --Fmrauch (Diskussion) 12:25, 17. Mär. 2015 (CET)

Nachtrag: Zu den "Symbolfiguren" - wenn wir denn diese Wertung übernehmen - gehörte auch Hartmut Gründler. --Fmrauch (Diskussion) 12:47, 17. Mär. 2015 (CET)

• "Symbolfigur" ist der POV des Autors Rainer Alsheimer, der in einer wissenschaftlichen Abhandlung über Soyka schrieb: „Er selbst wird ab 1975 eine Symbolfigur der norddeutschen Anti-AKW-Bewegung (...)“ - aber ich denke, das ist nicht so wichtig, dass es jetzt fehlt.
• Ignorant wäre es, wenn sie grundlos gelöscht worden wäre. Im vorliegenden Fall habe ich die Darstellung aus einschlägiger Fachliteratur durch eine andere ersetzt. Ich fand das nämlich prägnanter: „Einen Beweis für die Richtigkeit seiner Behauptungen konnte Soyka nicht erbringen.“ so in der fachwissenschaftlichen Abhandlung Wolfgang Köhnlein, Horst Kuni, Inge Schmitz-Feuerhake, Niedrigdosisstrahlung und Gesundheit: Medizinische, rechtliche und technische Aspekte mit dem Schwerpunkt Radon, Springer Verlag 2013, S. 130. Aber ich mach kein Drama daraus, dass jetzt halt beide dort stehen.
• Mitgliedschaft im Tannenbergbund oder in der FDP gehören nur rein, wenn es dafür auch einen seriösen Einzelbeleg (oder mehrere) gibt. Ich war noch nicht fündig und möchte keine Fakten vom "Hörensagen" einbringen. LG--KarlV 12:09, 18. Mär. 2015 (CET)

Umgang mit Quellen

"Bundesweite öffentliche Aufmerksamkeit und mediales Interesse erhielt 1978 eine Pressemeldung .." Ist das ein Zitat? Vom wem stammt es und wo ist der Beleg dafür? Ich glaube kaum, dass eine fachwissenschaftliche Abhandlung (Wolfgang Köhnlein, Horst Kuni, Inge Schmitz-Feuerhake, Niedrigdosisstrahlung und Gesundheit: Medizinische, rechtliche und technische Aspekte mit dem Schwerpunkt Radon, Springer Verlag 2013, S. 130) eine geeignete Quelle dafür ist. --Fmrauch (Diskussion) 12:54, 17. Mär. 2015 (CET)

Das war kein Zitat, sondern ein Versuch die zahlreichen Artikel im Spiegel (und anderen bundesweiten Zeitungen) und die Sendung in Panorama (TV), die auf die Pressemeldung Bezug nahmen im Artikel darzustellen. Was würdest Du anders machen?--KarlV 12:12, 18. Mär. 2015 (CET)

Eine Formulierung wie "Bundesweite öffentliche Aufmerksamkeit und mediales Interesse erhielt 1978 eine Pressemeldung .." hätte imho in einem Artikel im Themenbereich Publizistik stehen mögen, ist aber hier wohl kein guter enzyklopädischer Stil. Aber was solls - nach meiner gestrigen Redaktion des Artikels (ohne neue Quellen, aber aufgrund persönlicher Kenntnis der erwähnten Vorgänge) steht es so gar nicht mehr drin.--jbn (Diskussion) 12:41, 18. Mär. 2015 (CET)