Diskussion:Wam Kat

Unbelegtes und Selbstdarstellung

Die folgenden Aussagen sind unbelegt. Da der Artikel eine Überstzung aus dem Englischen ist, wo sich Wam Kat als Selbstdarsteller verewigt hat, müssen die Aussagen besonders genau geprüft werden. Als Anstriche jeweils der hierher verlagerte Text, darunter Kommentare. --Minderbinder 08:47, 21. Dez. 2011 (CET)

Unbelegte Aussage

Eltern

• Sohn von Frits Kat und der Stiefsohn der Schauspielerin und Malerin Pieke Dassen.

Im ZEIT-Artikel steht nur Bildhauer, eine Relevanz des Künstlers wäre zu zeigen. Ansonsten reicht Berufsbezeichnung. --Minderbinder 08:47, 21. Dez. 2011 (CET)

Die Streichung der Namen wirst Du spätestens in dem Moment bereuen, wo Artikel über die Künstler nachgeliefert werden und der bekannte Sohn nicht mehr per Backlink auffindbar ist. Es gibt keinen Grund, die Namens- und Berufsangaben zu bezweifeln. --IM Serious 10:00, 21. Dez. 2011 (CET)

Siehe unten bei den Kindern zur Nennung von Namen von anderen Personen, die unbekannt sind. Schreibe doch bitte den Artikel zum Bildhauer oder zur Malerin, wenn das nach WP:RBK geraten ist. --Minderbinder 11:06, 21. Dez. 2011 (CET)

Gemach, Gemach! Ich bin hier nicht das Mädchen für alles. --IM Serious 11:44, 21. Dez. 2011 (CET)

Das war natürlich kein Arbeitsauftrag. Mir sind diese Künstler völlig unbekannt, dementsprechend werde ich über sie keine Artikel verfassen. Du kannst das ebenso lassen. Aber solange es keine Hinweise auf die Bedeutung dieser Leute gibt, bleiben die Namen draußen. --Minderbinder 22:38, 22. Dez. 2011 (CET)

http://www.biografischportaal.nl/persoon/06863746 dokumentiert Frits Kat, http://www.google.de/search?q=Pieke+Dassen findet anstelle der angeblichen Stiefmutter nur einen bekannteren Künstler männlichen Geschlechts und gleichen Namens. --IM Serious 23:04, 22. Dez. 2011 (CET)

Missverständnis geklärt: Stiefmutter war ein Logik- und Übersetzungsfehler von mir. Seine Mutter ist Janneke Kat-Bellaard und lebt noch und war nach ihrer Ehe mit Frits Kat mit dem Schauspieler und Maler nl:Pieke Dassen zusammen, sodass Wam sein Stiefsohn wurde. --IM Serious 11:03, 23. Dez. 2011 (CET)

Ich habe den Vater auf Basis des RKD-Eintrags namentlich aufgenommen. Bin mir zwar nicht sicher, ob man mit den spärlichen Fakten einen Artikel schreiben könnte, aber was solls. Ich muss es ja nicht selbst tun. Daher dennoch Rotlink. --Minderbinder 08:49, 23. Dez. 2011 (CET)

Hartstikke bedankt! --IM Serious 11:03, 23. Dez. 2011 (CET)

OK, Pieke Dassen könnte man dann auch bringen, wenn er denn einen Einfluss auf Wam Kat hatte. Davon ist wohl auszugehen, wenn er im gemeinsamen Haushalt seiner Mutter mit Pieke Dassen aufwuchs. Stiefsohn impliziert übrigens die Heirat von Janneke Kat-Bellaard mit Pieke Dassen. Die Jahreszahlen und Fakten dazu fehlen bisher. --Minderbinder 11:07, 23. Dez. 2011 (CET)

Pfadfinder

• Kat war als Kind lange Mitglied der Pfadfinder

Irrelevant, unbelegt. --Minderbinder 08:47, 21. Dez. 2011 (CET)

Das ist wichtig, da die Pfadfinder mit ihrer Gemeinschaftsphilosophie "Jeden Tag eine gute Tat" den Grundstein für soziales Engagement legen. Falls Du einen Beleg brauchst, kann ich Herrn Kat mal fragen, ob er nicht eine Bestätigung der Richtigkeit meiner letzten Artikelversion ans OTRS-System mailto:permissions-de@wikimedia.org sendet und wir dann hier einen Bestätigungssiegel auf der Diskussionsseite bekommen. Oder bestehst Du etwa auf einen Scan seines ehemaligen Mitgliedausweises? --IM Serious 10:00, 21. Dez. 2011 (CET)

Ich halte diese Aussage für schlicht irrelevant. Wenn sich eine Biographie von Kat damit befasst: OK. Bis dahin ist das ähnlich bedeutungsvoll wie seine Mathe-Noten in Klasse 4. --Minderbinder 10:50, 21. Dez. 2011 (CET)

Damit steht Aussage gegen Aussage, ich würde zur Streitschlichtung vorschlagen, einen Pfadfinder und einen Mathelehrer zu diesem Thema zu befragen! --IM Serious 11:44, 21. Dez. 2011 (CET)

Unfug. Wir haben hier keinen Streit, sondern du bist mit den grundlegenden Regeln und dem enzyklopädischen Stil hier nicht vertrtaut. Genausowenig wie irgendwelche reingeschneiten Pfadfinder. Dabei ist die Sache ganz einfach: wenn irgendwann mal eine Doktorandin ihre Dissertation über Wam Kats Leben verfasst, dann können wir diese Biographie hier als Quelle verwerten. Wenn darüber etwas über den Einfluss der Pfadfinder-Philosophie auf sein Leben steht, dann kann man das hier bringen. Leider gibt es solch verlässliche Sekundärliteratur (noch) nicht. Daher ist der Artikel auf Basis von Primärquellen und ein paar Eigenaussagen, die von Interviewpartnern kaum verifiziert wurden, zusammengestoppelt. Daher bleiben solche nicht gesicherten Aussagen draußen. Es geht bei so einem Randgthema nicht primär um die Beleglage, sondern um die Auswahl und die Erwähnung. --Minderbinder 22:38, 22. Dez. 2011 (CET)

Reingeschneit müssen sie ja nicht sein, es gibt bestimmt Pfadfinder und Mathelehrer unter den Wikipedianern. Die Idee einer Dissertation befürworte ich, erinnert ein wenig an die Rezeption Saul Alinskis, der mit seinem Politaktivismus Hillary Clinton und Barack Obama geprägt hat. Ich habe mir das Kochbuch mal zu Weihnachten bestellt und es soll ja auch Anekdoten zu seinem Werdegang enthalten, gilt das dank Lektorat, Veröffentlichung und Peer Review schon als Sekundärliteratur? Laut WP:Q sind in Ausnahmefällen doch auch Primärquellen zulässig? --IM Serious 23:13, 22. Dez. 2011 (CET)

Die Wikipedianer mit Pfadfinder-Vergangenheit sind genauso viel oder wenig befähigt, das zu entscheiden, wie die ohne. Zum Kochbuch: Ja, das wäre schon besser. Ich mache mir zwar keine großen Illusionen, was die Lektoratsqualität bei kleinen wie großen Verlagen betrifft, aber immerhin ist orange-press inhabergeführt und hat ein kleines Programm. Und, noch wichtiger, Wam Kat hat sicher die Druckfahnen gegengelesen. In einem Interview ist schnell mal was dahergesagt, und wird dann so aufgeschrieben. Eine echte Falschaussage, die vom persönlichen Umfeld falsifizierbar ist, lässt man eher nicht im eigenen Buch drucken. Also: mit Einschränkung ist das Kochbuch vewendbar, also bei reinen Fakten, aber eher nicht bei Wertungen. Quellenkritischer Umgang eben. --Minderbinder 23:21, 22. Dez. 2011 (CET)

WWF

• gründete den örtlichen Ableger der World Wild Life Rangers, der Jugendorganisation des World Wide Fund for Nature.

Unbelegt. --Minderbinder 08:47, 21. Dez. 2011 (CET)

Nicht jeder Satz in der Wikipedia ist belegt, sondern sinnvollerweise nur die Sätze, an deren Wahrheitsgehalt Grund zum Zweifel aufkommen könnten. Kats Biographie ist aber durchaus stimmig. --IM Serious 10:00, 21. Dez. 2011 (CET)

Es steht uns nicht zu, Dinge nach ihrer Stimmigkeit zu bewerten. Bitte WP:NOR lesen. --Minderbinder 10:50, 21. Dez. 2011 (CET)

Kenne ich und ich habe das gleiche Recht diesen Text genauso suboptimal zu finden wie Du meine findest, ich beuge mich zwar der Mehrheitsentscheidung, halte aber den fehlenden Schutz von Minderheiten für verfassungsfeindlich. --IM Serious 11:44, 21. Dez. 2011 (CET)

Fehlender Schutz von Minderheiten in der Wikipedia verfassungsfeindlich? Du meinst, Mindermeinungen aus Privatexegese müssen auch in den Artikel? Da kann ich nur eins empfehlen: Klage in Karlsruhe. Bis zum siegreichen Urteil: Mach doch deine eigene Wikipedia auf. --Minderbinder 22:38, 22. Dez. 2011 (CET)

Diktatur der Mehrheit über die Menschenrechte hinweg widerspricht der freiheitlich-demokratischen Grundordnung! Für eine Klage in Karlsruhe besteht jedoch noch überhaupt kein Anlass. Warum soll ich eine eigene Wikipedia gründen, wenn mir dazu die Mittel fehlen und die bereits existierende doch meine Lieblingsenzyklopädie ist, die ich schon seit Jahren finanziell und moralisch und durch meine Mitarbeit unterstütze? --IM Serious 23:21, 22. Dez. 2011 (CET)

Noch kein Anlass für eine Klage in Karlsruhe? Da bin ich beruhigt. Bitte schreib nichts weiter über Verfassungsrecht und dessen Bindungswirkung für privatrechtliche Vertragsbeziehungen, du machst dich sonst lächerlich. --Minderbinder 07:19, 23. Dez. 2011 (CET)

Haben wir einen privatrechtlichen Vertrag unterzeichnet? Zeig mal her! Woran ich mich erinnern kann: Ich habe der Allgemeinheit eine Lizenz zur Weiternutzung meiner Beiträge erteilt und gewisse Versicherungen von der Providerin zur Kenntnis genommen, an die sie sich selbst nicht konsequent genug hält. Und von wegen lächerlich: in Karlsruhe landen mitunter durchaus auch zivilrechtliche Konflikte, nicht nur Verwaltungs- und Strafgerichtsbarkeitsverfahren. Ich habe selbst , mal ein zivilrechtliches Verfahren gewonnen, wo in der Urteilsbegründung stand, dass meine Meinungsfreiheit auch gegenüber dem Kläger garantiert ist, kann leider gerade nicht nachschlagen, welche höchstrichterliche Entscheidung da zitiert wurde, und bin leider noch kein vollausgebildeter Jurist. --IM Serious 11:22, 23. Dez. 2011 (CET)

Unterzeichnet? Wir? Also: verklage die Wikimedia Foundation, geh wegen Diskriminierung deiner Meinung nach Karlsruhe, wie auch immer, aber schweige hier besser davon. Du kannst auch mich verklagen, irgendwas fällt dir da sicher ein. Ich warte auf den Zugang eines Schriftsatzes. Aber wenn du anfängst, hier davon zu reden, dann wirst dein Account wegen Drohung mit rechtlichen Schritten dichtgemacht. Nur mal so als Hinweis. Und damit ist diese Diskussion zum Wam-Kat-Artikel vor dem BVerfG, so amüsant sie auch sein mag, abgeschlossen. --Minderbinder 11:37, 23. Dez. 2011 (CET)

Wenn Du eine Grußpostkarte von mir haben möchtest, publiziere bitte Deine Meldeadresse in Deinem Impressum, verklagen will ich Dich nicht, auch nicht die Foundation, und das BVerfG hat besseres zu tun, als sich mit dem Wam-Kat-Artikel zu befassen. Allein die Frage, welche Datenschutzregeln Provider einzuhalten haben, könnte die Politik und die Gerichte durchaus bald mal interessieren! --IM Serious 16:26, 23. Dez. 2011 (CET)

Ausbildung

• Er machte 1968 sein Abitur in Zeist, studierte dann in Liechtenstein und Culemborg, wo er 1976 zum Sozialarbeiter graduierte.

Alles unbelegt. --Minderbinder 08:47, 21. Dez. 2011 (CET)

Unwahr, Beweis siehe http://www.facebook.com/wamkat?sk=info - auf jeden Fall kein Grund, um seine drei akademischen Grade zu unterschlagen und damit sein Ansehen in den Dreck zu ziehen (ebenso wie durch Deinen Versuch, ihn vom Stadtverordneten zum Koch zu degradieren). --IM Serious 10:00, 21. Dez. 2011 (CET)

Was akademische Grade betrifft: Was solls. Man könnte höchstens schreiben, dass er das auf Facebook über sich schreibt. Er ist Stadtverordneter, das steht im Artikel. In die Einleitung gehört das nicht. da es nicht seine Haupttätigkeit ist, und auch nicht zu seiner Bekanntheit beigetragen hat. --Minderbinder 10:50, 21. Dez. 2011 (CET)

Ich akzeptiere Deinen Kompromissvorschlag und wäre bereit, ein skeptizistisches "laut seinem Facebook-Profil" einzubauen. --IM Serious 11:44, 21. Dez. 2011 (CET)

Das geht ja wohl gar nicht. Hat er denn als Doctorandus (so ähnlich wie Masterarbeit) keine Diplomarbeit verfasst, die in irgendeiner Unibibliothek nachweisbar wäre? Es ist ja auch nicht so wichtig. Kat scheint nie als Soziologe wiss. publiziert zu haben, eine Zulassung als therapeutischer Psychologe ist auch nie dagewesen, also was solls. Ich kann nicht erkennen, warum das für seine öffentliche Vita wichtig wäre. Seine Eltern wissen ja sicher, was er für Studienabschlüsse hat. Die brauchen die Wikipedia dafür nicht. Hätte er danach nachweisbar promoviert, dann wäre ein Studienabschluss davor plausibel. So ist das nicht belegt und auch nicht so sehr wichtig. --Minderbinder 22:38, 22. Dez. 2011 (CET)

Für den Titel doctorandus ist ebenso wie fürs Diplom eine Abschlussarbeit vorgeschrieben, die aber nicht in die Bibliotheken aufgenommen wird, da sie nur die Befähigung zum Beruf beweisen, nicht aber neue wissenschaftliche Erkenntnisse enthalten muss. Auch in Deutschland sind die Diplom-Psychologen ohne Zusatzausbildung noch nicht als Therapeut zugelassen, sondern haben einfach nur einen Grad als Akademiker. Unter anderem wegen seines ziemlich sprachfehlerbehafteten Deutsches finde die Unterscheidung Koch oder Akademiker doch wichtig, um den ihm gebührenden Respekt zu zollen, wichtiger als es ihm selbst vermutlich selbst ist, da er es ja auch in den englischen Artikel nicht eingepflegt hat. Sein kurzer Lehrauftrag bei der Universität Liechtenstein neulich beeindruckt mich, eine Quelle dafür müsste sich finden lassen, das ist vergleichbar mit einer Doktorentätigkeit. Ich finde, wir sollten die vielen Facetten dieses Tausendsassas objektiv auflisten. --IM Serious 23:37, 22. Dez. 2011 (CET)

Wenn das belegt möglich ist: ja. --Minderbinder 07:20, 23. Dez. 2011 (CET)

http://www.uni.li/ArchitekturundRaumentwicklung/BachelorArchitektur/Studienplan/Kompaktprojekte/2011II/tabid/2190/language/de-CH/Default.aspx belegt, dass er an seiner Alma Mater 2011 unter anderem einen Film vorgestellt hat, aber nicht, was er die übrigen Tage da gemacht hat. Seine Diplome sind nach Kats Angaben bei einem Hausbrand abhanden gekommen, da müsste ich bei den niederländischen Universitätsverwaltungen nachfragen: --IM Serious 11:33, 23. Dez. 2011 (CET)

Die Diplome sind nach Kats Angaben bei einem Hausbrand abhanden gekommen. Na dann kann man natürlich nichts machen, das entschuldigt alles. Bis das nachprüfbar und zulässig belegt ist, wird es dem Satz zu den zwei Studienabschlüssen als Doctorandus so gehen wie dem Dackel vor dem Supermarkt: Er muss draußen bleiben. --Minderbinder 17:15, 23. Dez. 2011 (CET)

Kindervuist

• Während seiner Jugend und Studentenzeit wurde er Mitgründer verschiedenster Organisationen und Aktionsgruppen auf nationaler Ebene wie beispielsweise Komitee Kindervuist (Komitee Kinderfaust).

Unbelegt. Bedeutung unklar. --Minderbinder 08:47, 21. Dez. 2011 (CET)

Mit etwas Fantasie kann die aufmerksame Leserin sich erschließen, dass es wohl etwas mit Kinderrechten zu tun hatte. Weiterführende Information könnte sicherlich nachgeliefert werden, dazu müsstest Du aber konstruktiv ermutigen statt destruktiv zu kritisieren. --IM Serious 10:00, 21. Dez. 2011 (CET)

Also weiterhin unbelegt. --Minderbinder 10:50, 21. Dez. 2011 (CET)

Inderdaad! Arbeit für die WP:QS? --IM Serious 11:44, 21. Dez. 2011 (CET)

Was unbelegt ist, bleibt draußen. Steht alles in WP:Q. --Minderbinder 22:38, 22. Dez. 2011 (CET)

http://www.iisg.nl/archives/en/files/k/10755886.php sagt, wo die Quellen zu finden sind. Wer sponsert mir eine Forschungsreise in die Niederlande? Gabs da nicht mal ein Projektförderungsprogramm der wikimedia.de? --IM Serious 23:43, 22. Dez. 2011 (CET)

PSJG

• Er wurde Vorsitzender der Pazifistischen Sozialistischen Jugendorganisation

Es müsste sich um nl:Pacifistisch Socialistische Jongerengroepen handeln. In deren Archiv findet sich online nichts. Nicht nur unbelegt, sondern unplausibel. --Minderbinder 08:47, 21. Dez. 2011 (CET)

Danke für den Link und die Sucharbeit! Trotzdem: Kein Grund zum Anzweifeln, da es schon jahrelang unwidersprochen in der englischen Wikipedia stand und sich niemand aus der PSJ beschwert hat. Es gab auch schon Weltgeschichte vor der Protokollierung aller Geschehnisse im Internet! --IM Serious 10:00, 21. Dez. 2011 (CET)

Also weiterhin unbelegt. So etwas lässt sich auch über Bücher oder Zeitschriften nachweisen, die nur gedruckt vorliegen. Hat nix mit Internet zu tun. --Minderbinder 10:50, 21. Dez. 2011 (CET)

Danke für den Kompromissvorschlag, ich werde mal nachfragen, was die NSJ da noch in ihren Archiven haben! Bitte um Geduld und Löschung erst nach Ablauf der Einspruchsfrist! --IM Serious 11:44, 21. Dez. 2011 (CET)

OK, daas halte ich auch inhaltlich für wichtig. Bitte mit genauen Daten (von bis) des Vorstzes. --Minderbinder 22:38, 22. Dez. 2011 (CET)

Anfrage zur Akteneinsicht ist versandt! --IM Serious 23:51, 22. Dez. 2011 (CET)

UNESCO

• und niederländischer Jugendvertreter bei der UNESCO in den späten 1970-ern.

Wichtig, wichtig. Und unbelegt. --Minderbinder 08:47, 21. Dez. 2011 (CET)

Könnte auch daran liegen, dass in den 1970-ern das WWW noch nicht so verbreitet war. Könnte man bei der UNESCO mal anfragen, ob die Ihre Archive nicht online verfügbar machen wollen. Dauert aber bestimmt wegen des Arbeitsaufwands. --IM Serious 10:00, 21. Dez. 2011 (CET)

Also weiterhin unbelegt. So etwas lässt sich auch über Bücher oder Zeitschriften nachweisen, die nur gedruckt vorliegen. Hat nix mit Internet zu tun. --Minderbinder 10:50, 21. Dez. 2011 (CET)

Gleicher Lösungsvorschlag wie bei den NSJG! --IM Serious 11:44, 21. Dez. 2011 (CET)

Ja, ok. --Minderbinder 23:01, 22. Dez. 2011 (CET)

Die UNESCO sitzt in Paris, publiziert nur ihre Telefonnummer und hat schon Feierabend, werde morgen mal die E-Mail-Adresse der Archivare erfragen! --IM Serious 00:08, 23. Dez. 2011 (CET)

Der Archivar Monsieur Jinf Boel (tel:+33145681950) ist leider schon im Weihnachtsurlaub: --IM Serious 16:29, 23. Dez. 2011 (CET)

Waterman

• Ebenso war er lange Zeit Mitherausgeber der ersten niederländischen New-Age-Zeitschrift namens Waterman.

Unbelegt. --Minderbinder 08:47, 21. Dez. 2011 (CET)

Aber glaubwürdig.: http://opc4.kb.nl/DB=1/SET=9/TTL=2/DWN

         Titel: De waterman : kommunikatieblad voor alternatieve levenswijzen / Stichting De Nieuwe Wereld Hobbitstee
   Organisatie: Stichting De Nieuwe Wereld 'Hobbitstee', Wapserveen
          Jaar: 1974-1981
     Nummering: Jrg. 2, nr. 1 (nov./dec. 1974) - nr. 36 (aug. 1981)
      Uitgever: Wapserveen : Stichting Nieuwe Wereld Hobbitstee
     Annotatie: Ondertitel varieert
                Later uitg.: Steenwijk; vervolgens: Onna : De Nieuwe Waterman
                Verscheen tweemaandelijks
                Met suppl.: Waterman tijdingen = ISSN 0165-6813
                Voortz. van: De Drentse waterman
        Omvang: Ill. ; 25 cm
          ISSN: 0165-6767 = De Waterman

--IM Serious 10:00, 21. Dez. 2011 (CET)

Die Existenz der Zeitschrift wird nicht bestritten. Die Tätigkeit von Kat als Herausgeber ist weiterhin unbelegt. --Minderbinder 10:41, 21. Dez. 2011 (CET)

Dann leih Sie Dir aus und schau ins Impressum! --IM Serious 11:44, 21. Dez. 2011 (CET)

Hast du die Erstausgabe vor dir liegen? Dann kannst du daraus zitieren, mit Seitenangabe. Ich habe die Zeitschrift nicht, und werde dafür auch nicht die Fernleihe bemühen. Wenn du die Ausgabe selber vor dir hast, dann kann die Aussage rein. PS: Wenn man solche Art von Belege erfindet, und das kommt raus, dann ist das nicht gut. --Minderbinder 23:01, 22. Dez. 2011 (CET)

Das IISG sitzt in Amsterdam, die Königliche Bibliothek in Den Haag, das ist nicht weit auseinander, würde ich ja gerne beide besuchen. Laut http://www.worldcat.org/title/waterman-kommunikatieblad-voor-alternatieve-levenswijzen/oclc/72791511&referer=brief_results#borrow reicht ein Besuch in Amsterdam. Vielleicht können auch unsere niederländischen Kollegen helfen. --IM Serious 00:25, 23. Dez. 2011 (CET)

Du könntest Benutzer:Ziko ansprechen, der ist sowas wie das Scharnier zwischen uns und den niederländischen Kollegen. --Minderbinder 07:24, 23. Dez. 2011 (CET)

Danke für den Tipp! Soeben initiiert: --IM Serious 17:34, 28. Dez. 2011 (CET)

EYFA

• Kat war 1986 Mitgründer des europäischen Jugendumweltnetzwerks EYFA (European Youth For(est) Action) http://eyfa.org/, um die Effekte des sauren Regens auf die lokalen Wälder zu bekämpfen.

Unbelegt. Auf der Website ist sein Name nicht erwähnt. --Minderbinder 08:47, 21. Dez. 2011 (CET)

Belegt ist nur, dass das Netzwerk heute noch existiert. Deren Schuld, wenn sie Ihre Geschichte nicht dokumentiert haben. Kein Grund zum Anzweifeln. --IM Serious 10:00, 21. Dez. 2011 (CET)

Sorry, so läuft das nicht mit den Belegen. --Minderbinder 23:23, 22. Dez. 2011 (CET)

Anfrage an EYFA ist raus: --IM Serious 00:30, 23. Dez. 2011 (CET)

Auf der Website der EYFA selbst heißt es: EYFA (European Youth For Action) developed from a tour that was initiated by a Swedish/German group in 1986 to save the old forests in Europe: then named European Youth Forest Action. So auch im en:WP-Artikel bis 2007: EYFA developed from a tour that was initiated by Swedish/German group in 1986 to save the old forests in Europe: then named European Youth Forest Action., wahrscheinlich copy & paste in die eine oder andere Richtung. Benutzer Wam Kat machte dann am 16. Oktober 2007 ohne Belege eine Swedish/German/Dutch group in 1986 daraus. Nach dieser Steilvorlage fügte Benutzer Paxuscalta (ein weiterer Selbstdarsteller aus dem Umfeld) am 24. November 2007 Wam Kat als Gründer hinzu, nachdem er am selben Tag auch die Urversion des Wam-Kat-Artikels in der en:WP verfasst hatte. Wenige Stunden später am 24.11.2007 fing auch Wam Kat an, seinen eigenen Artikel zu editieren. Eine schnelle Reaktion für ein Konto, das davor und danach wochen- bzw. monatelang inaktiv war. --Minderbinder 10:04, 29. Dez. 2011 (CET)

Ecotopia

• Ecotopia, die erstmals 1989 in Köln abgehalten wurde und in jedem Folgejahr in ein anderes Land zog.

Bedeutungsheischend. Belegt ist nur 2010. --Minderbinder 08:47, 21. Dez. 2011 (CET)

Wieso bedeutungsheischend? Das ist eine Massenveranstaltung! Die Quellenlage ist in der Tat schlecht. --IM Serious 10:00, 21. Dez. 2011 (CET)

Also weiterhin unbelegt. --Minderbinder 10:50, 21. Dez. 2011 (CET)

Inzwischen ist seine Teilnahme am Organisationsteam durch http://www.ecotopia2010.org/en/preparation-team belegt, für die Geschichte müssen die Historiker an die Arbeit. --IM Serious 11:44, 21. Dez. 2011 (CET)

Und genau das steht im Artikel. --Minderbinder 23:01, 22. Dez. 2011 (CET)

Habe wegen der anderen Jahre mal unter der Kontaktadresse nachgefragt. Ist es eigentlich Absicht, dass die Wikipedia einen falschen Eindruck hinterlässt, nur weil angeblich Quellen fehlen? --IM Serious 00:39, 23. Dez. 2011 (CET)

Absicht ist es, gesichertes Wissen darzustellen. In einer traditionellen Enzyklopädie würden Personen wie Wam Kat niemals einen Eintrag erhalten. Die Kehrseite der Medaille ist der Mangel an verlässlichen Quellen, wie es zum Beispiel eine wissenschaftliche Biographie darstelllen würde. Wenn schon aus Primärquellen wie Impressum, Wahlbericht, Diplomarbeit, usw. zusammengestückt wird, dann aber korrekt. Wenn dadurch Lücken entstehen, ist das dem freien Fabulieren ohne Belege unbedingt vorzuziehen. --Minderbinder 07:27, 23. Dez. 2011 (CET)

Eco-Rate

• Kat entwickelte auch das Eco-Rate-System, das EYFA und andere Organisationen zur Angleichung des Zugangs zu Waren und Diensten verwenden, wozu ein marktfremdes Währungskonversionssystem gehört, damit Teilnehmer aus ärmeren Ländern vorteilhaftere Umtauschraten als Teilnehmer aus reicheren Ländern haben.

Belege? Relevanz? --Minderbinder 08:47, 21. Dez. 2011 (CET)

Utopische Währungssysteme befinden sich derzeit in der politischen Diskussion (Beispiel neulich in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung) und alle historischen Versuche sind in der Wikipedia erwähnenswert, wir wollen die Leser ja bilden. Beleg bleibe ich vorerst schuldig. --IM Serious 10:00, 21. Dez. 2011 (CET)

Suncokret

• Kat war Mitgründer und Fundraiser des Suncokret Centar (Sonnenblumenzentrum), einer humanitären und sozialen Freiwilligenorganisation während und nach dem Bosnienkrieg mit fast 8000 Freiwilligen aus aller Welt, die sich um die kriegsbedingten Flüchtlingsströme kümmerte und Freizeitaktivitäten, Schulen und Sozialprogramme in bis zu 36 Flüchtlingslagern in Kroatien und Bosnien organisierte.

Ist im WIRED--artikel nicht belegt. --Minderbinder 08:47, 21. Dez. 2011 (CET)

Der Wired-Artikel belegt nur die Existenz der Projekte, nicht deren Hauptaktivität. Diese haben Wikipedia-Literaten in einer urheberrechtlich sauberen eigenen Formulierung in diesen Artikel eingebracht und ich finde die Formulierung verständlich und deutlich relevant. --IM Serious 10:00, 21. Dez. 2011 (CET)

Also weiterhin unbelegt. Es geht nicht um die Existenz von Ecotopia, sondern um Wam Kats Rolle dabei. --Minderbinder 10:50, 21. Dez. 2011 (CET)

Du verwechselst Ecotopia mit Suncokret! --IM Serious 11:44, 21. Dez. 2011 (CET)

Geklärt: Wurde 2000 als "Dutch coordinator" und als Gründer bezeichnet, mit Quelle drin. Die quantitativen Angaben zu Sunflowers sind dadurch aber nnoch nciht belegt, und bleiben so lange draußen. --Minderbinder 10:57, 21. Dez. 2011 (CET)

Damit würde ich es noch nicht als geklärt, sondern höchstens teilweise geklärt ansehen! --IM Serious 19:39, 22. Dez. 2011 (CET)

Wenn du meinst. --Minderbinder 23:01, 22. Dez. 2011 (CET)

Das Suncokret Centar ist nur die Filiale in Rijeka, er hat aber die ganze Organisation mitgegründet, insofern sollte das Wort Centar gestrichen werden. --IM Serious 10:55, 23. Dez. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe es mal so geändert. Der serbokroatische name bringt hier keinen großen Mehrwert, auf der Website derOrganisation steht Balkan Sunflowers im Vordergrund. --Minderbinder 11:01, 23. Dez. 2011 (CET)

Nür so neben bei Suncokret und Balkan Sunflowers sind 2 völlig unterschiedliche organisationen. Wam Kat 12:37, 23. Dez. 2011 (CET)

Pakrac

• Kat fuhr später damit fort, das Wiederaufbauprogramm Pakrac in der slawonischen Grenzregion zwischen Kroatien und Serbien. In diesem Projekt kooperierten Ortsansässige von beiden Seiten der Grenze und internationale Freiwillige, um zerstörte Häuser wiederaufzubauen.

Unbelegt. --Minderbinder 08:47, 21. Dez. 2011 (CET)

• http://de.db-city.com/Kroatien/Po%C5%BEega-Slawonien/Pakrac http://www.panoramio.com/user/10270/tags/Pakrac * http://www.wamkat.de/mymein-blog/357-pakrac-in-pictures --IM Serious 10:00, 21. Dez. 2011 (CET)

Was sagen uns diese Links über die Rolle von Wam Kat? --Minderbinder 11:06, 21. Dez. 2011 (CET)

Dass er zu dem Zeitpunkt da war und Häuser fotografiert hat, die er vermutlich mitgeholfen hat wiederaufzubauen. --IM Serious 11:44, 21. Dez. 2011 (CET)

Oh je. Privatforschung vom feinsten. --Minderbinder 23:01, 22. Dez. 2011 (CET)

Balkan Sunflowers

• Von 1999 bis 2001 zog Wam Kat kurzzeitig wieder zurück in den Balkan, um die Balkan Sunflowers mitzugründen, die noch stets in Albanien, im Kosovo und der Republik Mazedonien aktiv sind.

Siehe oben, unbelegt. --Minderbinder 08:47, 21. Dez. 2011 (CET)

http://www.balkansunflowers.org/ --IM Serious 10:00, 21. Dez. 2011 (CET)

http://wamkat.de/diarys/balkan/sunflowers/archive/diary/wamsdiaries.zip (800KB-Zipfile mit den Sunflowers-Tagebüchern) --IM Serious 01:40, 23. Dez. 2011 (CET)

http://balkansunflowers.org/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=16&Itemid=80 behauptet: Since 1999 hundreds of local and international volunteers have implemented an astonishing range of programs and activities, written about their experiences, and been written about around the world. ... Having initiated the Balkan Sunflowers project, Wam kept a diary, the Tirana Diary, during 1999. It's an interesting and challenging look at a difficult time as well as the beginnings of Balkan Sunflowers. --IM Serious 01:52, 23. Dez. 2011 (CET)

Ist das nicht das selbe wie oben Suncokret? Und damit bereits gelöst? --Minderbinder 07:30, 23. Dez. 2011 (CET)

Nein, Deine Gleichsetzung ist unbelegt und unbelegbar und entspringt nur der Namensähnlichkeit. --IM Serious 16:34, 23. Dez. 2011 (CET)

Verhaftungen

• Wam Kat war in mehreren Ländern als Politischer Gefangener inhaftiert.

Unbelegt. --Minderbinder 08:47, 21. Dez. 2011 (CET)

In der Tat, auch interessant, wo und unter welchem Vorwand genau. Werde ich nachrecherchieren! --IM Serious 10:00, 21. Dez. 2011 (CET)

Das steht selbst im en:WP-Artikel (siehe unten zu dessen Beleglage und Glaubwürdigkeit) nicht: Wam has been arrested for crimes of conscious in multiple countries. Mal abgesehen von der Grammatik (conscious?), mehrfache Festnahme macht aus einem Demonstranten keinen politischen Gefangenen. --Minderbinder 10:50, 21. Dez. 2011 (CET)

Ich frage mal nach und korrigiere das, ich hatte prisoner of conscience assoziiert, könnte mein Übersetzungsfehler sein, das Original ist in der Tat auch aussageschwach. --IM Serious 11:44, 21. Dez. 2011 (CET)

Kann gut sein, dass er schon öfter vorläufig festgenommen wurde, wenn er sich bei so vielen Demos beteiligt. Aber das ist erstens schwer belegbar, falls es darüber keine unabhängigen Berichte gibt. Und zweitens auch nicht so besonders spektakulär, wenn er nach Feststellung der Personalien nach Stunden wieder freikam. Jedenfalls macht das keinen zum Politischer Gefangenen, das ist eine ziemlich steile Aussage. --Minderbinder 23:01, 22. Dez. 2011 (CET)

Familie

• Kat war verheiratet und hat aus dieser Ehe zwei Kinder, die in Dänemark leben. Seine ältere Tochter entstammt einer früheren Beziehung.

Irrelevant. --Minderbinder 08:47, 21. Dez. 2011 (CET)

Nachdem Du die interessantesten Informationen, wie zum Beispiel seine derzeitige Polyamory-Beziehung und die Namen seiner Verwandten, die sicherlich von ihm beeinflusst sind, gelöscht hast, ist es kein Wunder mehr, dass der Informationsgehalt gegen Null tendiert, aber das ist Deine eigene Schuld! --IM Serious 10:00, 21. Dez. 2011 (CET)

Bitte verschone mich mit deinem moralischen Kategorien. Ich sage dir im Gegenzug auch nicht, was ich vom Missbrauch einer durch Freiwillige aufgebauten Enzyklopädie zum Zweck der Selbstdarstellung und Propaganda halte. Das ist ganz unabhängig davon, wie lobenswert die Ziele eines Menschen sein mögen, nicht akzeptabel. Namen von Familienangehörigen werden nur genannt, wenn diese selbst Personen der Zeitgeschichte sind. Ist darüber etwas bekannt? --Minderbinder 10:50, 21. Dez. 2011 (CET)

Doch, Du hast mich mit Deiner Meinung nicht verschont und mir auch weh getan, aber ich finde das auch verzeihbar, sich aneinander zu reiben, wenn man denn zu einem optimalen Ergebnis kommt. Wie definierst Du Zeitgeschichte? Nach der mir bekannten Definition spricht zum Beispiel nichts gegen die Erwähnung einer Bettina Wulff oder eines Frits Kat, wenn er in der Zeitgeschichte gelebt hat? en:WP:NOTPAPER --IM Serious 11:44, 21. Dez. 2011 (CET)

Bitte höre doch damit auf, irgendwelche Policies aus der Wikipedia zu verlinken. Ich beschäftige mich schon recht lange aktiv und intensiv mit diesem Projekt hier, und brauche sicher keinen POV-Pusher, der mir irgendwelche halb-verstandenen Policies unter die Nase hält, wenn es ihm in den Kram passt. Schau mal: Person der Zeitgeschichte. Das ist ein begriff aus dem Persönlichkeitsrecht. Für unsere Zwecke auch in WP:BIO erklärt. Kurz gesagt: Privatpersonen, die hier keinen eigenen Artikel bekommen würden, werden in Artikeln Dritter nicht namentlich erwähnt, soweit es auch die Sekundärliteratur nicht tut. Es gibt keine Sekundärliteratur über Wam Kat. Seine Kinder sind keine Personen der Zeitgeschichte. Ihre Namen bleiben draußen. Man könnte erwähnen, wie viele Kinder er hat. Mit Beleg. --Minderbinder 23:01, 22. Dez. 2011 (CET)

Selbstdarstellung

Da der Artikel eine Übersetzung aus dem Englischen ist, wo sich Wam Kat als Selbstdarsteller verewigt hat, müssen die Aussagen besonders genau geprüft werden. --Minderbinder 08:47, 21. Dez. 2011 (CET)

Der Artikel wurde weder von Wam Kat als Selbstdarsteller angelegt noch von ihm ins Deutsche, dessen er gar nicht so fehlerfrei mächtig ist, übersetzt, sondern von Leuten, die ihn wegen seiner Arbeit und Veröffentlichungen für relevant hielten. Dass er als Experte für seine eigene Biografie Korrekturen und Ergänzungen vorgenommen hat, widerspricht nicht en:WP:WWA und entspricht sogar seinem informationellem Selbstbestimmungsrecht gemäß en:BLP

In der Hoffnung auf Besserung mit verärgerten, aber freundlichen Grüßen: --IM Serious 10:00, 21. Dez. 2011 (CET)

Besserung? Wer ist denn krank? hier, Hier und hier schreibt Wam Kat in der en:WP in seiner eigenen Biographie herum. Ohne Belege. Wesentliche Aussagen, wie die Gründung der Sunflowers und die Mitgründung von ZaMirNET, stammen von ihm. Diese Aussagen sind hierher einfach übersetzt. Darüber hinaus ist der Artikel in seiner englischen Erstversion unbelegt und POV. Über die Nähe des Erstautors zu den politischen Ansichten von Wam Kat brauchen wir hier nicht diskutieren (siehe Uploader des Privatbildes von 2001), en:WP muss eigene Probleme dort lösen. Wikipedia ist aber kein Blog und keine Website zur politischen Selbststilisierung. Gesichertes Wissen, schon mal gehört? --Minderbinder 10:39, 21. Dez. 2011 (CET)

Der Wunsch nach Besserung impliziert nicht unbedingt Krankheit, sondern den Wunsch nach der Verbesserung der Enzyklopädie. "Wir sammeln das Wissen der Menschheit", schon mal gehört? Die Forderung nach gesichertem Wissen würde ich sofort unterschreiben, aber es ist meines Erachtens gleichwertig, ob Herr Kat von der Zeit interviewt wird, was er im Balkan gemacht hat, und diese das dann abdruckt und wir es zitieren oder es irgendein schlauer Leser aus seinem publizierten und peer-reviewten Buch abschreibt oder ob er es aus gesicherter erster Quelle in der Wikipedia direkt einträgt. Die Wikimedia Foundation hat auch eine Antidiskriminierungsrichtlinie, die es zu respektieren gilt, ebenso wie das Beeinträchtigungsverbot! --IM Serious 11:44, 21. Dez. 2011 (CET)

Oh je. Das Wissen der Menschheit, ich liebe es. --Minderbinder 23:01, 22. Dez. 2011 (CET)

Ich habe mir mal die von Dir inkriminierten Selbstdarstellungslinks angesehen und kann keine emotionale Aufgeregtheit seitens des Autors, dem Du einen Interessenskonflikt unterstellst, erkennen, sondern nur die Korrektur offensichtlicher Falschinformationen. Ich fand das Privatbild mit Laptop bei der schriftstellerischen Arbeit übrigens ganz passend, da die erste Erwähnung Wam Kats im deutschen Wiki ein roter Link im Artikel CL-Netz war, und das drehte sich damals über solche antiken Laptops mit Einwahlverbindungen. Grüße: --IM Serious 00:58, 23. Dez. 2011 (CET)

Der Erstanleger des gesamten Artikels in der en:WP stammt offensichtlich aus dem Umfeld von Wam Kat, ist zumindest persönlich mit ihm in Kontaktr (Privat-Foto) und geht mit seinen Zielen konform. Du bist ebenfalls allein an einer positiven Darstellung dieses "Tausendsassa" interessiert. Das sind alles Dinge, die mit Interessenkonflikt umschrieben werden. Dazu muss es nicht allein der Dargestellte sein. Ich halte die aktuelle Bebilderung für passend, das elegische Laptopfoto ist per Commonslink verfügbar. --Minderbinder 07:12, 23. Dez. 2011 (CET)

Ich bin nicht an einer besonders positiven, sondern an einer objektiven und wissenschaftlichen Darstellung interessiert, darum bin ich ja auch für die Korrektur meiner Irrtümer und Fehler dankbar. Ich finde es nicht verwerflich, mit den Zielen seiner Mitmenschen konform zu gehen, das ist christliche Nächstenliebe und entspricht der Devise WP:Sei freundlich. Das mich Wams Biografie, als ich sie gelesen habe, wegen meiner persönlichen Affinität zu Niederländern stark beeindruckt hat, ist allein daraus ersichtlich, dass ich sie für relevant genug befunden habe, mir die Übersetzungsarbeit zu machen, aber doch kein bösartigeres Interesse als das Deinige. Wenn kritische Meinungen eingeflochten werden, wie die Kochbuchkritik, stört mich das nicht, mich stört nur, wenn anderer Leute Arbeit mutwillig zerstört wird. --IM Serious 16:56, 23. Dez. 2011 (CET)

Einleitung

Alleinstellungsmerkmal ist meines Erachtens nicht nur die Tätigkeit als Demo-Koch, sondern vor allem seine sozialarbeiterische und politische Arbeit als Friedensaktivist im Balkankrieg und die Funktion als wohl einziger deutscher Volksvertreter mit einem solch starken niederländischen Akzent, so dass ich für eine Restauration der Erwähnung der Balkanarbeit und des Stadtratmandats in der zusammenfassenden Einleitung plädiere! Gibt es begründeten Widerspruch? --IM Serious 19:47, 22. Dez. 2011 (CET)

Du meinst die Einleitung, Alleinstellungsmerkmal ist ein blöder Kampfbegriff aus Löschdiskussionen. Einen Löschntrag würde ich nicht stellen, auch nicht bejahen. Sonst hätte ich kaum die Fotos aus flickr übertragen. Zur Funktion der Einleitung: WP:WSIGA#Begriffsdefinition und Einleitung. Da geht es nicht um Alleinstellungsmerkmale, das könnten ja auch völlig absurde Dinge sein. (Hat nur Primzahlen als Konfektionsgrößen.) Und in den Augen der Öffentlichkeit ist Wam Kat der politische Koch, Aktivist und veganer Demo-Verpfleger, das ist die Story. Ein Gemeindevertreter in Belzig ist kein Politker, das ist ein Ehrenamt. 444 Stimmen, ich bitte dich. Die Sache mit dem Akzent ist vollends absurd. Und auch unbewiesen, wer weiß, im Rheinland gibt es vielleicht noch mehr Holländer als Stadtverordnete. Das ist doch egal. Balkanarbeit: das hat mehr Substanz. Aber es wird in der überregionalen Rezeption eben nicht herausgestellt. --Minderbinder 23:01, 22. Dez. 2011 (CET)

Die Balkan-Tagebücher wurden angeblich in viele Sprachen übersetzt, das würde ich schon als überregionale Rezeption bezeichnen. Er ist nicht nur Stadtverordneter, sondern sogar Fraktionsvorsitzender, und wir erwähnen hier in der Wikipedia Bürgermeister von irgendwelchen Käffern, die mit deutlich weniger Stimmen gewählt worden sind. In den Augen der englischsprachigen Öffentlichkeit und der Leute, die Kat kennen, ist er mehr als nur Koch, sondern ein "lifetime activist" und sollte auch als solcher dargestellt werden. Ich denke schon, dass er sich in Belzig und in seiner Partei mächtig engagiert. --IM Serious 01:09, 23. Dez. 2011 (CET)

Politaktivist stand doch schon drin. Ich habe per KVK-Suche weltweit in Nationalbibliotheken gesucht, und noch eine Übersetzung der Balkantagebücher ins Finnische gefunden. Original: Blog auf Englisch, zwei Übersetzungen ins Deutsche und ins Finnische. Nun ja. Ich habe das imm Fließtext eingefügt und zusammen mit den anderen Balkanaktivitäten den Halbsatz in der Einleitung hinzugefügt. Wir erwähnen Bürgermeister im Ortsartikel. Einen Personenartikel für nebenamtliche Bürgermeister gibt es nur aufgrund dieses Faktes nicht. Außerdem wird im Artikel erwähnt, dass Wam Kat 2008 gewählt wurde. Übrigens ist derzeit nicht Wam Kat Fraktionsvorsitzender der vierköpfigen Fraktion der Linken in Belzig, sondern Uta Hohlfeld, Stellvertreter ist Olaf Präger. Wam Kat ist "einfaches Mitglied". Wie auch immer, selbst der Fraktionsvorsitz gehört nicht in die Einleitung, das sind Ehrenämter ohne überregionale Wirkung. Ich glaube gern, dass er sich in Belzig und in seiner Partei mächtig engagiert. Das wird nur außerhalb von Belzig nicht wahrgenommen. Ins Stadtwiki OK, aber das hier ist nicht das Stadtwiki. --Minderbinder 07:05, 23. Dez. 2011 (CET)

Ich habe diese ohne vorige Diskussion entstandene Erweiterung der Einleitung revertiert. Bitte hier diskutieren. Den Text von pottfiction abzupinnen ist keine gute Idee: urheberrechtlich nicht, der Autor ist unbekannt (selbsteingesandt?), und vor allem sind wir hier in der Gestaltung von Artikeleinleitungen nicht an irgendwelche Waschzettel von Events gebunden. Das ist eine andere Textgattung. Ich verweise nochmal auf WSIGA. Die Nennung des Anfangsjahrs der rollenden Küche ist sicher eine gute Idee, aber dann konkret mit Jahreszahl und nicht mit über dreißig Jahren. Sein Soziologiestudium gehört definitiv nicht in die Einleitung. --Minderbinder 10:52, 23. Dez. 2011 (CET)

Zur Diskussion: die von mir überarbeitete Einleitung mit Einzelnachweisen wurde entfernt. Text:

Pieter Jan Herman Fredrik (Wam) Kat (* 23. November 1956 in Zeist) ist ein niederländischer politischer Aktivist, Journalist, Autor und „Mitbegründer zahlreicher Organisationen und alternativer Netzwerke“ der seit 1995 in Deutschland lebt. Überregional ist er mit seiner Friedensarbeit im Balkankonflikt sowie als „Protestkoch“ für Demonstranten und Ausstellungen bekannt geworden, was er seit über 30 Jahren macht. Er studierte 1983 Soziologie an der Universität von Amsterdam und war internationaler Koordinator der European Youth Forest Action (EYFA).

Einzelnachweise

Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab. Was ist daran nun "falsch"? --F2hg.amsterdam 11:33, 23. Dez. 2011 (CET)

+1: --IM Serious 20:35, 23. Dez. 2011 (CET)

Wann ist es denn nun möglich an dem Artikel zu arbeiten, d.h. ihn auszubauen, verbessern? Erst wenn an dem Artikel gearbeitet werden kann ohne Zensur, kann er den WP:Kriterien entsprechen. Ein Witz übrigens das man das fragen muss! --F2hg.amsterdam 02:07, 24. Dez. 2011 (CET)

Du hast meine inhaltliche Kritik zu deinem Vorschlag (10:52, 23. Dez. 2011) noch nicht gelesen, oder? Sonst würdest du darauf mit Argumenten antworten, statt hier pubertäre Bildchen zu posten. Schöne Weihnacht! PS: Wie die meisten Menschen habe ich über die Feiertage andere Dinge vor, als den Artikel über einen Politkoch gegen seine Bewunderer neutral zu halten. Aber dafür gibt es ja die Versionsgeschichte und die wunderbare Möglichkeit, zu vorigen Versionen zurückzukehren. --Minderbinder 09:15, 24. Dez. 2011 (CET)

Doch, deinen Disk.-Beitrag habe ich gelesen! Wie du doch wohl selbst siehst, kommen wir hier mit der Diskussion nicht weiter. Also wäre es von Vorteil, wenn Benutzer den Artikel ergänzen, ausbauen etc. könnten und dann die Neuerungen im Artikel diskutieren. Dann weiss auch jeder Beteiligte wie der überarbeitete Artikel aussehen könnte. Kann ich jetzt mit Inuse-Baustein (für ca. 2 Stunden) den Artikel ergänzen ohne das der Baustein gleich wieder entfernt wird und auch nicht die Ergänzungen? --F2hg.amsterdam 10:13, 24. Dez. 2011 (CET)

1)Der Text von pottfiction "für Theater, Kunst und Camps für Jugendliche der Metropole Ruhr", richtet sich nach WP:Kritierien: Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab und die Website ist durchaus vertrauenswürdig genug um das Zitat zu bringen. Urheberrechtlich: siehe WP:Zitate. Am Anfang steht "Zitat" und dann der Text.... kursiv und mit „Anführungszeichen“. Autorenname ist zwar unbekannt, aber es ist nicht die Aufgabe der WP:Autoren das herauszufinden. Das Zitat bringt wichtige Informationen für die Leser. 2).Im Kurzinterview mit W. Kat steht das er das seit 30 Jahren macht. Diese Information reicht aus (die Leser sind nicht dumm + können 30 Jahre zurückrechnen), als Zitat gebracht und braucht deshalb nicht die konkrete Jahreszahl gebracht zu werden. 3) . Wieso gehört sein Soziologiestudium definitiv (?) nicht in die Einleitung? Wer entscheidet das definitiv? Das ist bei einigen anderen Artikel über die jeweilige Person auch ähnlich vermeldet, das sie das oder das studiert haben/hatten. Kompromiss: dann sein Soziologiestudium im Abschnitt "Leben" bringen. Habe ich mal gemacht. Mit Einzelnachweis. --F2hg.amsterdam 09:08, 25. Dez. 2011 (CET)

Du hast meine Erwiderung wohl doch nicht gelesen. Es geht bei der Einleitung nicht nur um belegtes Wissen (sonst könnte man da auch über freie Liebe in Belzig schreiben, oder über die Farbe seiner Wollstrickmütze), sondern um das, was in WP:WSIGA#Begriffsdefinition und Einleitung steht. Schlüsselworte: wichtigste Aspekte, gesellschaftliche Bedeutung, historische Bedeutung. Dabei halten wir uns an die besten verfügbaren Quellen, das sind in diesem Fall Artikel in der überregionalen Qualitätspresse. Keine tollen Quellen, aber so ist es hier nun mal. Zu 1): Ein Zitat in der Einleitung geht nur bei sehr langen Einleitungen, und wenn die zitierte Person eine absolute Person der Zeitgeschichte ist, a la Goethe sagte über ihn "XYZ". Selbst dann sind einfache und klar belegte Aussagen vorzuziehen, die Einleitung ist kein Ort für POV, auch nicht attributierten POV. In diesem Fall ist noch nicht mal der Autor des Waschzettes bekannt. 2) Du möchstest doch auch, dass der Artikel noch stimmt, wenn weder du noch ich hier editieren? Also. 3) Wam Kat ist nicht als Soziologe hervorgetreten, hat nie als Soziologe wissenschaftlich gearbeitet oder publiziert. Er hat mal studiert. Das Soziologiestudium hat er vielleicht auch erfolgreich beendet, auch wenn seine Diplome tragischerweise bei einem Hausbrand vernichtet worden. Spielt keine Rolle für die Einleitung. Die Gründung der European Youth Forest Action gehört ebenfalls nicht in die Einleitung, dazu müsste die EYFA entweder zweilelsohne beekannt und bedeutend sein. Ersatzweise tätee es auch ein Link auf European Youth Forest Action. Die Aussagen zu Studium und EYFA gehören wohl in den Lebenslauf weiter unten, wenn sie denn belegt wären. Das ist derzeit nicht der Fall, und wird oben in zwei Abschnitten diskutiert. --Minderbinder 13:13, 25. Dez. 2011 (CET)

Wie erwähnt ist der Hinweis als Soziologe und auf die EYFA im Abschnitt "Leben" untergebracht, mit Einzelnachweis der den WP:Kriterien entspricht. Angabe von Internet-Einzelnachweisen laut WP: „Autor (soweit bekannt), URL, Seitentitel, Autor (soweit bekannt), publizierende Organisation (Inhaber der Website) und/oder Werk (gesamte Website; bei Belegen aus Online-Zeitungen und -Zeitschriften sollte auch die Ausgabe angegeben werden), Datum der Publikation (soweit angegeben), Datum des letzten Abrufens der Internetseite. In vielen Internetquellen ist weder ein Autor, noch irgendein Datum angegeben, so dass diese Zusatzinformationen entfallen müssen“. Also nicht wieder entfernen. Du kannst hier nicht alleine entscheiden. --F2hg.amsterdam 13:44, 25. Dez. 2011 (CET)

Wam Kats Einschätzung zur Entwicklung des Artikels

Wam Kat

jetzt auch im deutsch, höffentlich überlebt es die strenge wikipedia kriteria

Wam Kat – Wikipedia

de.wikipedia.org

Pieter Jan Herman Fredrik (Wam) Kat (* 23. November 1956 in Zeist) ist ein niederländischer Politaktivist und Autor, der heute in Deutschland lebt und für die Linkspartei im Stadtrat von Belzig sitzt.

Like · · Share · Tuesday at 10:18am via Ping.fm ·

   16 people like this.
   Write a comment...

Wam Kat

Nach etwas enttauschende erfahrungen mit die deutsche Wikipedia habe ich mal wieder ein besuch gewagt,sie sind wie kleingartengeheimpolizei, an welche eichenbaumen wachsen diese regelfuchser :-)

Like · · Share · Tuesday at 9:02pm via Ping.fm ·

   6 people like this. (nicht signierter Beitrag von IM Serious (Diskussion | Beiträge) 20:59, 22. Dez. 2011 (CET)) 

Und was soll jetzt dieser Quatsch hier? Wäre das Argument stärker, wenn da 20 Leute den "I like" Button gedrückt hätten? Lächerlich. Und Kleingartengeheimpolizei, my my, wie pazifistisch und vorurteilsfrei. Der Mann kennt mich überhaupt nicht. Wer mir was zu sagen hat, soll mir eine Mail schreiben oder auf meiner DS posten. --Minderbinder 23:01, 22. Dez. 2011 (CET)

Pazifismus fordert Streiten mit Worten statt mit Waffen und er ist bei weitem nicht der erste, der zu dem Urteil gekommen ist, wie Du in http://heise.de/open/news/foren/forum-217645/list/ lesen kannst. Es ging ja nicht um Deine Person, sondern um das allgemeine Arbeitsklima hier und den Trend zur Bücherverbrennung, der strukturell bedingt ist durch die Software und das Regelwerk und die gelegentliche Verständnislosigkeit. --IM Serious 01:20, 23. Dez. 2011 (CET)

„Bücherverbrennung“. Darunter machst du es nicht, oder? Auf dem Niveau diskutiere ich nicht. Überlege dir mal, was du hier mit welcher Motivation machst, und wie das zu den Zielen des Freiwilligen-Projektes Wikipedia kompatibel ist. --Minderbinder 07:08, 23. Dez. 2011 (CET)

Nür ein kürze reaktion von mir, ich weiß was ich gemacht und nicht gemacht habe, ob das WWW das jetzt direkt oder nicht belegen kann, die menschen womit ich das gemacht habe wissen es auch. Es ist nicht personlich gegen herr Minderbinder, (ich mach eigenlich uberhaupt kein nicknames, mensch sollte mit sein eigen name in das netz auftreten) aber diese person ist wieder so ein klassiche fall von was ich an die deutsche abteilung von Wikipedia nicht mag und weshalb es mir völlig egal ist ob und was im ende aus dieses artikel herauskommt. (nicht signierter Beitrag von Wamkat (Diskussion | Beiträge) 09:07, 23. Dez. 2011 (CET))

Hallo Wam, es geht nicht um Belege per Google oder Internet. Eine Bibliothek tut es auch. Lies doch mal WP:Q, wenn es dich interessiert. Was du selbst oder die Menschen um dich herum wissen, ist gut, aber zählt nicht zu den überprüfbaren und zuverlässigen Belegen. Das mag dir seltsam erscheinen, aber so sind hier die Regeln, die wir uns selbst gegeben haben. Wenn jemand an einen deiner Kochkessel tritt, um mitzuarbeiten, dann würdest du den Einsatz von nicht-veganen Zutaten auch nicht zulassen. Ob du meine Art der Mitarbeit hier nun magst oder nicht, ist mir ziemlich egal. Die Wikipedia ist mir nicht egal, aber weder deine noch die Mitarbeit von IM Serious hier in der Wikipedia sind auf einem Niveau, dass ich deren Meinung über die notwendige Neuausrichtung des Projektes besonders ernstnehmen könnte. Als Person kannst du mich nicht treffen, wir kennen uns ja gar nicht. Ich glaube sogar, dass wir uns bei einem Treffen recht gut verstehen könnten. Aber hier wird vegan gekocht, d.h. gesichertes Wissen entsteht auf Basis von zuverlässigen und nachprüfbaren Quellen. Ein gesundes Neues Jahr (Gelukkig Nieuwjaar!) wünsche ich Dir, Sinterklaas war ja schon. --Minderbinder 09:20, 23. Dez. 2011 (CET)

Minderbinder: "Hier wird vegan gekocht" - genial formuliert und bringt auch Dein Anliegen gut rüber! Dennoch frage ich mich, ob das etablierte Regelwerk, mit dem durchaus nicht alle Freiwilligen voll einverstanden sind, nicht etwas unveganen Sauerbraten enthält, den man durch umweltfreundliche Sojaprodukte ersetzen sollte. Ja, ich oute mich damit als Revolutionär, sorry: --IM Serious 19:27, 23. Dez. 2011 (CET)

Herr Minderbinder, (weil ich ihre richtige name nicht kenne, vergebe mich, diese ansprache), Es geht nicht um das grundsetzlich anhalten von regeln (wie gesagt nochmal, es ist mir in grundgenomen egal was aus diese artikel wird, aber es geht um das prinzip), aber um die art WIE die regel eingehalten wirden und über das sprachgebrauch in diese und gleichartige diskussionen gebraucht wird (vergebe mich mein deutsch, (schwere sprache :-)). Auch zum beispiel über die ziemlich unnuazierte art weshalb etwas als relevant und nicht-relevant eingestufft wird, ob es was relevant ist oder nicht wird nicht sicher nicht an die meinung von ein person abhängen die etwas als relevant oder nicht einstufft, weil es seiner/ihre meinung so ist, es kann sein das die geschichte heraus stellt das was die eine person relevant findet für die andere person das wichtigste im leben ist.

Wenn wir kochen ist es nicht so das ich daneben stehen und alles kontroliere, ich habe ein grundvertraue in jeder, wie denkst du anders das ich projekten wie im Balkan durch gezogen habe, nehme grundsätzlich an das keiner böse ansichten hat und wenn jemand mal durch unachtsamheit oder unwissen etwas nicht veganes im essen macht, wird bei die ausgabe dass dazu gesagt, dann können menschen es selbst entscheiden ob sie es trotzdem haben wollen oder nicht, und diejenige die es gemacht hat wird noch mal erzählt was vegan bedeutet. Wenn es dann wieder passiert pech gehabt, fängt alles wieder vo vorne an. Hauptsache jemand macht mit und unsere gebraucher ist klar auf wie es gemacht ist, wenn sie es dann essen wollen oder nicht ist ihr ding. Die ubersetzung nach wikipedia ist da nicht so schwer, was belegt ist ist belegt, was nicht belegt ist kann wahr sein, braucht aber nicht (aber so ist das netz von anfang an).

Ob du mein mitarbeit bei Wikipedia, die fast null,null beträgt, ernsthaft nehmt oder nicht das ist ihre entscheidung, das die mitarbeit so niedrig ist liegt hauptsachlich an die alles auserhalb von einladende atmosphere die auf diese deutsche version anwesend ist. Statt mithilfe und ein freundliches miteinander an die aufbau von etwas gemeinschaftliches zu arbeiten wird mensch abgeschmettert und klein gemacht, das ist ein arbeitsklima was die meiste menschen die ich kenne völlig fremd ist und die meisten wie ich ziehen sich dann auch gleich wieder zuruck.

Selbst gebrauche ich leiber die englische version, dort sind die artikel vielleicht nach deutsche massstabe weniger gut belegt, aber als langjahrige webgebraucher kann mensch damit leben, trotzdem geben die deshalb öfter mehr info als ihre deutsche variante. So weit so gut. Mit umweltfreundliche gruße, Ljubav i Mir, wam:~)

Auch ich wunsche Sie ein schönes neues jahr und etwas mehr toleranz wenn es um das einhalten von "regeln" geht.Wam Kat 12:37, 23. Dez. 2011 (CET)

Toleranz bei dem Einhalten von Regeln/Belegen/Einzelnachweisen wäre natürlich erstrebenswert. Da es aber unter anderem über die Glaubwürdigkeit der Wikipedia als Enzyklopädie geht, sind nunmal bestimmte "Regeln" bei WP festgelegt. So bei den Belegen/Einzelnachweisen. Insoweit hat Benutzer Minderbinder schon recht wenn er ganz oben nach fehlenden Belegen/Einzelnachweisen fragt. Hier kommt aber der springende Punkt: Benutzer Minderbinder legt für diesen Artikel "harte Maßstäbe" an wenn er viele Belege/Einzelnachweise fragt. Diese hält er aber selbst nicht an bei einigen von ihm erstellten Artikeln. So sind z.B. die Artikel von ihm: Witte de With, John Cech, Stephan Schmidt-Wulffen und Henning Wagenbreth ohne Einzelnachweise versehen. So kann sich der kritische Leser fragen, handelt es sich hier um Theoriefindung, woher stammen die Informationen? Zwar sind Weblinks angebracht, diese gelten jedoch als "weiterführende Informationen", nicht als Belege/Einzelnachweise. So stellt sich mir hier die Frage: warum so übertrieben kritisch in diesem Artikel nach Belegen/Einzelnachweisen fragen, wenn sich Benutzer Minderbinder in einigen Fällen selbst nicht daran hält?!! Daher stimmer ich dir zu, etwas mehr Toleranz bei den Regeln. Beste Grüße, --F2hg.amsterdam 10:34, 25. Dez. 2011 (CET)

Die Chuzpe von IM Serious, diesen unbelegten POV-Schrott zum Schon-Gewusst-Artikel vorzuschlagen, hat mich hierher geführt. Was führt dich hierher? Wie armselig von dir, F2hg.amsterdam, hier auf handverlesene Artikel von mir zu verweisen. Der klitzekleine Unterschied zwischen mir in Relation zu diesen Artikeln, und Benutzer Wam Kat und seinen Anarcho- und Weltverbesserer-Fans in Relation zum Artikel Wam Kat ist dir entgangen? Dito die Qualität von Quellen zu etablierten Kunstinstituten, Professoren und vielfach ausgezeichneten Autoren in Relation zu einem Politkoch mit einer ZEIT-Rezension und einem taz-Interview? Darüber hinaus: Änderungen, Quellenkritik, usw. zu anderen Artikeln auf deren DS. Toleranz ist wichtig, aber die Kombination von Selbstdarstellern/POV-Pushern mit steilen Thesen auf Basis von miesen bzw. nichtvorhandenen Quellen kriegt hier Gegenwind. Wenn du mir das an anderer Stelle "heimzahlen" willst, nur zu. Lies mal WP:BNS. --Minderbinder 12:25, 25. Dez. 2011 (CET)

Nein, ich will dir nichts "heimzahlen", das war ein Beispiel/Vergleich, da du so um Belege fragst zu diesem Artikel und selbst in einigen von dir keine bringst. Das ist doch ein Widerspruch. Bin auf der SG-Seite (am 20. Dez.) auf diesen Artikel aufmerksam geworden. Was du mit "Anarcho- und Weltverbessererfans" meinst, ist mir undeutlich. Bei Quellen/Einzelnachweisen wie der ZEIT oder taz spielt es keine Rolle ob es sich um einen Professor oder einen Protestkoch handelt. Es sind gültige Einzelnachweise. Wikipedia bildet bekanntes Wissen ab, und das tun die Quellen. --F2hg.amsterdam 13:17, 25. Dez. 2011 (CET)

Ach, ich dachte du engagierst dich für anarchistische Themen in der WP, schreibst darüber Artikel, engagierst dich im Anarchismus-Portal. Muss ich mich getäuscht haben. Wenn es nach dir und einem Kumpel ginge, dann würden wir hier noch den doppelten Doctorandus, Multi-Gründer, Tausendsassa, Das-Leben-in-voll-Zügen-lebenden auf Lebensmission durch Todesahnung Getriebenen, Vorsitzender der Linksfraktion, Weltpolitiker usw usf. im Artikel haben. Ansonsten: Entweder hast du meine Antwort nicht verstanden, oder du weichst aus. Es ist mir schlicht egal. Auf so niedrigem Niveau diskutiere ich nicht. Bring verlässliche Quellen bei, darüber kann man reden. Allgemeines Gerede bringt den Artikel nicht voran. --Minderbinder 14:09, 25. Dez. 2011 (CET)

Anarchismus ist eines meiner Themen- und Interessengebiete. Stimmt. Hatte verlässliche Quellen gebracht, die von dir zensiert wurden. Die Diskussion sitzt seit einiger Zeit fest. Mische dich mal nicht ein und lasse andere Benutzer erstmal den Artikel ausarbeiten, ergänzen etc. Dann kann vernünftig darüber geredet/diskutiert werden was relevant ist und was nicht. Bei deinen Einzelaktionen, Beiträge immer wieder zurücksetzen um deine persönliche Meinung durchzusetzen, kommt dem Artikel nicht zugute und auch nicht der Enzyklopädie. Wikipedia ist ein Wiki bei der jeder mitarbeiten kann ohne dass gleich wieder entfernt wird. Ob Obama oder Wam Kat, ZEIT und taz-Einzelnachweise sind für beide hier in der WP relevant. Bitte nicht diskriminieren. Hinweise wie "einem Kumpel" sind hier nicht angebracht und ein "Weltverbessererfan" bin ich auch nicht! Schönen Tag noch, --F2hg.amsterdam 14:30, 25. Dez. 2011 (CET)

Eigenlich fang ich an mir tief zu schämen das hier diese art von diskussion abspielt. Für mir kann das alles abgekurzt werden und diese ganze artikel gelöscht und dann war damit glaube ich diese sinnlose wörtenstreit aus die welt. Wenn ich die "eingekapselte agresivität" mitkriege die aus verschiedene beträge in diese diskussion mehr da unterschwellig ist kann ich nür konstatieren das keiner so recht begriffen hat was ich im mein leben gemacht hat. Oder denkst mensch das ich zwisschen die fronten in Balkan krieg hin und her gelaufen bin um dort zu diskutieren wer recht hat. Was hier passiert ist weit weg von was ich versuch zu erreichen. Wenn herr Minderbinder so nötig "beweisen" braucht kann ich ihm wenn er mich das fragt ein viele addressen geben von noch lebene quelle aber ich glaube das wird auch nicht viel helfen. Deshalb frage ich euch bitte lösche diese ganzes artikel und fang an darüber nach zu denken was wirklich wichtig ist in leben. Das war es glaube ich, ich kann noch viel mehr schreiben aber ich glaube das wir in verschiedene welten leben die einander nicht verstehen solange die bereitschaft nicht da ist Wam Kat 20:30, 25. Dez. 2011 (CET)

Ok noch ein paar wörte um mein reaktion zu erlären, ich habe die richtlinien zum umgang mit lebenden personen und die diskussionen über dem gelesen, seit einige tagen hatte ich schön das gefuhl das ich als person hier "klein" gemacht wird, an zu fangen mit die behauptung ich bin ein "selbstdarsteller". Aber so langsam wirden auch andere menschen "angriffen" und ich will NICHT das das über mich geht. Wie jeder denkt das wikipedia gefuhrt werden sollte oder nicht is ihr/sein gutes recht und es ist vielleicht ganz gut wenn solche diskussionen gefuhrt werden, aber ich will für diese diskussion nicht die auslöser, noch die grund sein. Und wie ich schon eher geschrieben habe, und die art die Herr Minderbinder mir als person gerade beschrieben had finde ich dermasse beschämend und wie es in WP eigene worte geschrieben wird "unnötige diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen" das ich mir wunsche das es aufhört. Leute wird vorgeworfen ohne "belegen" etwas zu schreiben, höffe das diese bewustsein auch andersrum gilt. Deshalb bitte stopp mit diese kleinkrieg. Wam Kat 21:07, 25. Dez. 2011 (CET)

@Wam Kat: Bei allem Respekt für Ihre Arbeit, bitte, Wikipedia:Interessenkonflikt liegt in Ihrem Falle, wenn Sie in ihrer Biographie selbst editieren, vor. Das Problem liegt dabei, dass man sich selbst nicht objektiv einschätzen kann, und daher den eingeschlagenen Lebensentwurf selbst wertet. Es ist besser, so der Tipp auf WP:IK zu warten, bis ein anderer den Artikel schreibt. Und damit sind wohl auch Ihnen nahestehende ausgeschlossen. Wikipedia ist nicht die reale Welt, um die es sich dreht. Ihr Buch werde ich auf jeden Fall bestellen. Frohes Fest und Gruss Beademung 21:44, 25. Dez. 2011 (CET)

@Beademung Wie kommst du darauf das ich in diese bestimmte situation (artikel in Deutsche Wikipedia (einmal die fehler begangen etwas in die englische auszubesser das reicht)) an mein eigen artikel mitschreiben oder das ich diejenige die es schreib kenne, ich habe auch erst erfahren von dieses artikel wenn es schon da warst und wenn du die versionsliste nachguckt kannst du sehe das ich NIE ein buchstabe an diese artikel geändert habe, aber wenn du meinst das ich mich auch nicht an diese diskussion uber das artikel betätige sollte dann werde ich das auch nicht mehr machen. Wenn du aber alles gut gelesen habe, habe ich mich nicht inhaltig an das artikel beteiligt (dazu ich kriege ehe kein 6 deutsche wörte hintereinander geschrieben ohne 3 schreibfehler :-)). Fazit: dein tip is gut!!! aber die lexcion hatte ich schön gelernt und ichw erde nicht zweimal dieselbe fehler machen. (ubrigens schön das du mein buch kauft, viel spaß beim lesen). Wam Kat 22:03, 25. Dez. 2011 (CET)

@Wam Kat: Kein Problem mit der Sprache, deine Intension kommt klar, die Sprache war ja für dich in Jugoslawien bestimmt nicht das größte Problem :-)) Die deutsche Version, daher mein Einwand, entstand aus der englischen Version durch Import dieser am 19. Dezember 2011 [1] laku noc Beademung 22:21, 25. Dez. 2011 (CET)

Dokumentarfilm als Sekundärquelle

Laut http://facebook.com/events/297070033655719/ und http://www.google.de/search?q=Wam+Kat+and+the+nature+of+Hope hat David Ruf von der Filmakademie Ludwigsburg gerade einen Dokumentarfilm namens "Wam Kat and the nature of Hope" gedreht und gezeigt, in dem seine Weggefährtinn_en über ihre Erfahrungen mit Wam Kat interviewt wurden. Kommt jemand an den Film ran und kann Zitate daraus abschreiben? -- IM Serious 08:42, 28. Dez. 2011 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.stadt-belzig.de/instanz_1/belege/f14_000011.htm
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.stadt-belzig.de/instanz_1/belege/f14_000011.htm
• http://www.ecotopia2010.org/en/preparation-team
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.ecotopia2010.org/en/preparation-team

– GiftBot (Diskussion) 16:19, 4. Feb. 2016 (CET)