Diskussion:Wanli

Kleinigkeiten

Habe im letzten Satz "Dementsprechend beauftragte er Ricci 1613 auch mit einer Kalenderreform." die Jahreszahl gelöscht. Kann so nicht stimmen, da Matteo Ricci bereits 1610 verstorben ist. Wenn jemand die korrekte Jahreszahl kennt, möge er das bitte ergänzen. --Pepolo 11:39, 23. Sep 2006 (CEST)

Nachdem ich mir Geburtstag und Inthronisationsdatum angesehen habe, scheint der Junge neun, nicht zehn Jahre alt gewesen zu sein. Da zehn ausgeschrieben ist, könnte es sich entweder beim Geburtsjahr oder dem Jahr der Thronbesteigung um einen Tippfehler handeln. Könnte das jemand überprüfen? Aupawala 10:47, 19. Jul. 2007 (CEST)

Schon okay! Habe geschrieben, dass er als achtjähriger/knapp neunjähriger Knabe den Thron bestiegen hat. TheColonel 2:30, 25. Dez. 2009 (CEST)

Wikipedia:Review April 2010

Für eine Lesenswert-Kandidatur ist Kritik und konstruktive Beteiligung herzlich willkommen! --Louis le Grand 22:29, 31. Jan. 2010 (CET)

Kleine Anmerkungen Catfisheyes

• »Seine Herrschaft markiert damit einen späten Höhepunkt der Ming-Dynastie, aber zugleich auch deren beginnenden Untergang. Unter Wanli erreichte der Ausbau der Chinesischen Mauer seinen Höhepunkt,« 2x Höhepunkt, beim 2. Mal ist mir auch unklar, was damit gemeint ist.

erledigtErledigt

• Ausführlichere Bildunterschriften bitte.

Ich bin ja eher ein Fan von kurzen aber präzisen Bildunterschriften.

Nur handelt es sich mit nichten um zufällig aufgenommene Photographien der Personen, sondern um künstlerische Abbildungen zu Repräsentationszwecken. Daher ist es aus geschichtswissenschaftlicher Sicht unabdingbar, dass Künstler, Technik und Entstehungszeitpunkt vermerkt werden. Sie sollen ja nicht als hübsches Beiwerk genutzt werden, sondern einen Aussagewert besitzen. Des weiteren gibt es Wikipedianutzer, denen Beschreibungen das Augenlicht ersetzen müssen. Daher bin ich Fan von essentiellen Angaben zum Bildmedium. :)

Ich werde mich bemühen das etwas zu erweitern.

• »mithilfe fähiger Beamter, allen voran den Großsekretär« müsste es nicht des Großsekretärs heißen?

erledigtErledigt

• »die man mit den Geschäftsleuten des beginnenden Kapitalismus in Europa vergleichen könnte, wenn sich die Mentalitäten, die sozialen und politischen Bedingungen nicht so stark von einander unterschieden hätten.« wenn nicht vergleichbar, warum dann erwähnt?

erledigtErledigt

• »Auch wurden Fortschritte in der Technik gemacht: Seidenwebstühle mit drei bis vier Haspeln, Perfektionierung der Baumwollwebstühle, Verfahren zum Druck von drei- bis vierfarbigen Holzschnitten wurden zu Wanlis Zeit verbessert,« das holpert. Ich würde aus der Aufzählung Sätze machen. Bislang neigt der Artikel auch zu Aufzählungen, was das Lesen erschwert.

Ja, das stimmt, das sollte noch mehr entschärft werden.

• Was ist eine Volksenzyklopädie? Ein Beispiel?

erledigtErledigt

• »haben dadurch sogar am Ende der Ming-Zeit, trotz aller Zerwürfnisse,« kommt unvermittelt und ist mir zu diesem Zeitpunkt nicht nachvollziehbar.

erledigtErledigt

• »auf 150 Millionen Einwohner« von wie vielen als Ausgangszahl?

Das schwankte im Verlauf der Jahrhunderte immer sehr. Ich denke da sollte nun nicht noch ein Fass über Populationsgeschichte aufgemacht werden. Die Zahl dient eher der Verdeutlichung, wie bevölkerungsreich das Ming-Reich unter Wanli war.

Sagen wir so: Um die Zahl einschätzen zu können, bedarf es aber entweder eine Ausgangszahl, eine Zuwachszahl oder eine Zuwachsrate.

Muss ich überlegen wie man das geschickt formuliert.

• »Von da an begann der Kaiser zusehends exzentrischer zu werden und ließ die Dinge im Verlauf der Jahrzehnte immer mehr treiben« erscheint mir etwas zu umgangssprachlich.

erledigtErledigt

• »die negativen Auswirkungen des „Erzrausches“ hinzu, als die feste Bergbausteuer eine Zeitlang durch eine Produktionssteuer ersetzt wurde.« verstehe ich leider nicht.

Ich auch nicht so recht!

Meine Anmerkung oder den Artikelabschnitt?

Keine Ahnung was ein „Erzrausch“ ist oder welchen Zusammenhang das hier haben soll. Raus damit. erledigtErledigt

• »Große Epidemie« weiß man die Ursache?

Schwer herauszufinden was das im Detail war.

Ich meinte die Krankheit, sorry. erledigtErledigt

• »Attentat auf den Kronprinzen Zhu Changluo statt. Da vermutlich Wanlis Lieblingsfrau Zheng hinter dem Anschlag steckte, um so ihrem eigenen Sohn die Thronfolge zu sichern, unterdrückte der Kaiser die Aufklärung dieses sensiblen Falls einfach.« Woher kommen die auf einmal?

Ist halt nur eine Nebenfrau. Wird dann im letzten Teil nochmal erläutert.

Hm, finde ich nicht so gelungen, dass man erst den letzten Teil lesen muss, um den vorhergehenden zu verstehen.

Das Attentat und Wanlis Reaktion ist wichtig, nicht die so sehr die Nebenfrau.

Hm, hier muss ich sagen: trotzdem. erledigtErledigt

• Der erste Teil des Abschnitts zur Außenpolitik setzt m. E. zuviel Vorwissen voraus.

Ich hab es noch klein wenig umgeschrieben, ansonsten findet man dann aber alles in der Verlinkung. erledigtErledigt

• »chinesischen Staatsfinanzen so tiefgreifend zerrüttet wurden, dass sie sich davon nie wieder erholen sollten« Das liest sich im derzeitigen Wirtschaftsteil der Zeitung aber anders. ;)

Ja, in diesem Fall war das aber ganz sicher so.

D. h. die miserable? Finanzsituation Chinas hält bis zum heutigen Tage an und ist darauf zurückzuführen?

Jetzt kappiere ich das erst!!! Mein "nie wieder" bezog sich natürlich auf den Untergang der Ming bis 1644. Nicht auf heute. Wird geändert.

• »Darin fand man drei Sarkophage aus rotem Lack, in denen sowohl der Kaiser als auch seine beiden Kaiserinnen beigesetzt worden waren.« Wer?

Steht aber da, "Die Archäologen".

Nee, wer darin begraben wurde. Diese Information kommt zwar unten noch einmal, aber da dann m. M. n. zu spät.

Steht doch aber da. Drei Särge = 1 Kaiser + 2 Frauen ;-)

Prinizipiell könnte er das Ding doch auch für jemand anderen als sich selbst gebaut haben lassen und dass ihm zwei Kaiserinnen zugerechnet wurden, erfährt man, tadaa, erst im letzten Teil. Naja, dass die das für selbst nur tun ließen, kann man ja als Wissen auch voraussetzen. Ist nicht soo wichtig. erledigtErledigt

• Ein Haufen BKL sind noch aufzulösen.

Wird gemacht.

• »und aufgeschwollener Bestände« Mir scheint, ein wenig unglücklich formuliert.

Habe versucht es glücklicher zu formulieren. erledigtErledigt

• Halbsatz zu Matteo Ricci wär gut, nicht erst bei christlicher Missionierung.

Eben darum an dieser Stelle verlinkt.

läse sich aber flüssiger und man könnte den Aussagewert der zeitgenössischen Quelle besser einschätzen.

OK, lässt sich einrichten. erledigtErledigt

• »entlud sich ab 1569« Vertipper und 1596 gemeint?

Umgeschrieben. erledigtErledigt

• Kann man das so machen? »20-30%ige Steuer«

Wie anders?

zwanzig- bis dreißigprozentige Steuer. Habe im Duden nahgesehen, Deine Variante gibt es auch, war mir nur noch nie bewusst begegnet. erledigtErledigt

Morgen evt. mehr. Insgesamt habe ich den Eindruck, es ist mehr ein Artikel zur Ära, denn zur Person. Aber ich bin absoluter Laie, deshalb verzeih meine hier und da aufscheinende Ignoranz bitte. Ähm, noch eins: Zwei Fußnoten und eine verweist auf ein Doku-Drama? Lieber Gruß --Catfisheye 00:42, 1. Feb. 2010 (CET)

Vielen Dank für deine Anregungen. Die Fußnoten müssen auf alle Fälle noch ausgebaut werden. Ansonsten hast du recht, es ist ein Artikel sowohl zur Wanli-Ära als auch zum Wanli-Kaiser. Beides lässt sich schwerlich trennen. --Louis le Grand 13:21, 1. Feb. 2010 (CET)

Hm, dann sollte aber der Einfluss des Kaisers auf die einzelnen Entwicklungen deutlicher herausgearbeitet werden, sonst hat diese Vermischung m. E. keine Berechtigung. Wenn noch ein paar Belege eingebaut werden, ist der Artikel mit Sicherheit lesenswert. Grüße --Catfisheye 22:36, 1. Feb. 2010 (CET)

Ob er da überall persönlich Einfluss hatte ist sehr fragwürdig, doch ohne diesen Kontext lassen sich Wanlis Entscheidungen, Verhalten und politisch, gesellschaftliche Entwicklungslinien gar nicht nachvollziehen. --Louis le Grand 17:56, 2. Feb. 2010 (CET)

Ich habe den Eindruck, dass der Kontext hier aber sehr die Sicht auf die Person versperrt und alles was nicht kausal abhängig ist, in ein Lemma zur Ära gehört. Is ja net bös gemeint. Lieber Gruß --Catfisheye 19:12, 2. Feb. 2010 (CET) (Ich finde übrigens Deine Überarbeitungen zur Chinesischen Kunst gut.)

Danke für die Blumen! Muss mal schauen was noch rausgestrichen werden kann. Ich glaube aber, dass ein gewisses Maß an Hintergrundinfos ganz nützlich ist. Sonst stochert der Leser völlig im Dunkeln über diese Epoche. --Louis le Grand 15:36, 8. Feb. 2010 (CET)

Anmerkungen von Kmhkmh:

• Also bei einem Artikel von einem solchen Umfang, der sich diverser Quellen bedient, wären (mehr) Einzelnachweise schon hilfreich/wünschenwert. Wenn man als Nicht-Experte für chinesische Geschichte/Ming-Dynastie einzelne Aussagen überprüfen will oder auch genauere Einzelheiten benötigt, so müsste man sich hier durch sämtliche Bücher im Literaturabschnitt lesen, da mangels Einzelnachweisen keine Zuordnung existiert. Für einen (historischen) Artikel der mit lesenswert/exzellent ausgezeichnet werden soll kann man mMn. eine bessere Zuordnung der Quellen über Einzelnachweise schon erwarten. Ebenso sollten in Fällen von Büchern möglichst konkrete Seitenzahlenen angegeben werden.--Kmhkmh 14:39, 17. Mär. 2010 (CET)

• Ich stimme Catfisheyes Bemerkung zu, dass der Artikel sich nicht so recht enrscheiden kann, ob er eine Biografie von Wan-Li oder einen Zeitabschnitt/epoche der Ming (Wan-Li-Ära). Ich fände es besser, das in eventuell in 2 getrennten Lemmata zu behandeln, eines für die Wan-li-Ära (oder Späte Ming) und eine reine Biograpfie für Wan-Li. In Büchern bzw. der Literatur zum Artikel wird das natürlich vermischt, aber das liegt daran, dass dieser anders aufgebaut sind als eine ENzyklopädie und sie natürlich viel mehr Platz für Einzelheiten und Randthemen bieten. Als illustratives Beispiel, wie man sowas (in einer Enzyklopädie) handhaben kann, sei hier Viktorianisches_Zeitalter und Victoria (Vereinigtes Königreich) genannt.--Kmhkmh 14:51, 17. Mär. 2010 (CET)

13. oder 14. Kaiser?

Auf der englischen Wikipediaseite ist Wanli als der 14. Kaiser genannt, auf der Deutschen als der 13te. Ich kenne mich mit dem Thema überhaupt nicht aus. Evtl. kann jemand was dazu sagen und ggf. korrigieren oder falls es eine mehfache Zählweise gibt das entsprechend verdeutlichen?--TiiN (Diskussion) 12:45, 27. Jul. 2022 (CEST)