Diskussion:Wasserrakete

Luftballon-Demonstrator...

ich bin überzeugt, dass eine aus einem Luftballon bestehende Kaltwasserrakete nicht funktioniert, da das Verhältnis zwischen Masse und Druck/Rückstoß nicht ausreicht, dass die Rakete fliegt. Auch war auf ausströmende Luft verwiesen - ausschließlich Luft enthaltende Luftballonraketen sind jedoch nicht Gegenstand dieses Artikels.--Ulfbastel 16:33, 19. Mär 2006 (CET)

Gliederung

Ausdrucksmäßig und was die Gliederung angeht, ist dieser Artikel unter aller Sau*, meiner Meinung nach. Leider habe ich nicht genug Ahnung von Wasserraketen um viel daran zu ändern. Hier der Aufruf an Andere.

)* - Sau kommt von jiddisch Seo = Massstab.

leider bleibst Du anonym. dennoch denke ich, dass Du ausdrucksmäßig was ändern könntest.

ich galube jedoch, da ist nicht viel zu retten, abgesehen davon, dass die fraglichen Passagen, wenn überhaupt in die wikipedia, dann bei Kaltwasserrakete hinsollten.

ich hatte mit arnero schon einige Diskussionen bezüglich seines Ausdrucks, Satzbaues und fachlicher Verständlichkeit, es ist vergeblich, glaube ich. Vielleicht sollten die fraglichen Ausschnitte ganz raus, es ist eh nur eine unverständliche Bastelanleitung.--Ulfbastel 09:31, 25. Jul 2006 (CEST)

Theorie

Die Theorie mit "maximale Steighöhe wird bei 2:3 Füllmenge errecht" abzuhandeln ist nicht nur sehr oberflächlich sondern auch falsch, es sollte zumindest eine einfache allgemeine formelle Darstellung erfolgen, aus der dann ersichtlich ist dass die Steighöhe von mehr als den genannten Parametern und deren Wechselwirkung abhängt. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Spezial:Beiträge/84.56.176.106.--Ulfbastel 12:25, 4. Mai 2008 (CEST)

huhu Anonymus, wir haben alle Respekt vor dir und erwarten nun deinen Vorschlag.--Ulfbastel 12:25, 4. Mai 2008 (CEST)

aprilscherz raus

habe nen Aprilscherz von Spezial:Beiträge/85.127.92.190 korrigiert: nicht die Raketen trugen zur Verbreitung der PET-Flaschen bei, sondern umgekehrt.--Ulfbastel 12:23, 4. Mai 2008 (CEST)

Maximaler Druck

Hmm, 42 bar scheinen mir arg viel zu sein, nachdem, was ich beim Surfen so gelesen habe... Sieht so aus, als würden bei der Herstellung der PET-Flaschen solche Drücke verwendet. --Lunochod 17:36, 14. Apr. 2009 (CEST)

42bar halte ich ebenfalls für übertrieben. Auch hält eine Einwegflasche wohl kaum acht bar aus. Meines Wissens platzt eine Mehrweg CocaCola-Flasche bei ca. 16bar. Habe dafür jedoch keinen Nachweis, vielleicht könnte der Autor ja mal seine Quelle angeben. (nicht signierter Beitrag von 141.30.206.206 (Diskussion | Beiträge) 18:07, 20. Jun. 2009 (CEST))

(text anfang - Sereneti)

hm...

ich hab beim webstöbern ne site endeckt, bei der der Berstdruck einer 1L Cola flasche ausgetestet wurde.

zwar nicht so, wies DLR meint, sondern einfach nach dem motto: "Experiment muss knallen", was aber an dem Ergebniss nichts ändert.

http://home.wolfsburg.de/prowaznik/kola/kola.htm

bei dem Versuch zeigt sich, das eine 1L Mehrweg-Cola Flasche einen berstdruck von ca 20 bar hat.

was mich noch interresieren würde, ab wann sich die Flasche zu verformen beginnt.

hm.. nen wiki-internen link nach zu den luftbalong-raketen währe nicht schlecht.

Grüsse : Sereneti PS: ich habs mal geändert, da eine Falsche information bezüglich "materialbelastungsgrenzen" imho nicht nur als Schertz gelten können, sondern zum teil auch gefährlich sein können.

PPS: ich kenn mich mit den Wiki-befehlen noch nicht sooo gut aus, also mit den internen verlinkungen. der Hinweis (Berstdruck!!) sollte auf die wikiseite mitm Berstdruck verlinken...

PPPS: ich persöhnlich halte von den "42 joke" nich allzuviel... imho sah es nach einem dieser "42!" jokes aus -.-

(Text ende - Sereneti 17.Juli.09 - 9:13) (Text anfang - Sereneti )

Schon wieder beim Webstöber interresante dinge gefunden :)

http://www.schulphysik.de/strutz/WasserRakete.pdf

Is wahnsinig interresant, den da wird alles ausgerechnet, allein durch den Druck, und der Austritsöfnung :)

vlt könnte man damit auch ne formel ableiten, wieviel wasser bei wieviel druck inne PET flasche Reinmuss XD

Grüsse: Sereneti

(Text Ende - Sereneti - 20.Juli.2009 17:56)

Komplette neu auslegung des Artikels

Dieser Artikel über Wasserraketen ist doch sehr dürftig und beschreibt bei weitem nicht alles richtig und korrekt, wie es eigentlich sein sollte. Deshalb wäre hier eine neuauslegung des Artikels sinvoll. Ich baue in meiner Freizeit selbst Wasserraketen und würde auch mit Fachwissen und eigenen Bildern bereit stehen. Was meint ihr dazu. Eine mögliche Gliederung wäre das hier zum Beispiel:

1 Wasserrakete
2 Arten
  2.1 Kaltwasserraketen
  2.2 Heißwasserraketen
3 Konstruktion
  3.1 Allgemein
     3.1.1 Spitze
     3.1.2 FLossen
     3.1.3 Bergungssysteme
  3.2 Kaltwasserrakete
     3.2.1 Drucktank
     3.2.2 Düse
  3.3 Heißwasserrakete
     3.3.1 Drucktank
     3.3.2 Düse
  3.4 Startvorrichtung
4 Rekorde
  4.1 Höhenrekord
     4.1.1 Einstufig
     4.1.2 Mehrstufig
5 Einzelnachweise

. . .

Was haltet ihr davon. Zusammen sollte dieser Artikel soch wesentlich verbessert werden können. (nicht signierter Beitrag von Tschmid93 (Diskussion | Beiträge) 10:49, 31. Mär. 2010 (CEST))

Grundsätzlich ist eine Verbesserung immer Sinn der Sache, aber achte bitte darauf, dass die Wikipedia keine Plattform für die Erstveröffentlichung privater Forschungsergebnisse ist. Wenn die Angaben allgemein genug bleiben oder durch veröffentlichte seriöse Quellen belegbar sind, sollte dem nichts im Wege stehen.--Thuringius 16:49, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ok Gut zu wissen. Wie soll man dann am besten vorgehen zur Verbesserung des Artikels. Wo kann ich eine neue Version vorstellen? Hier in der Diskussion? Du sagtest das ich Belege durch seriöse Quellen brauche. Zählen dazu auch Online-Foren, die sich mit dem Hobby Raketenmodellbau befassen? Viele Fragen :). --Tschmid93 23:53, 04. Apr. 2010 (CEST)

Das ist Geschmackssache und kommt auf die Art der Information an. Bei diesem Thema dürfte es schwer sein, schulwissenschaftlich ausgefeilte Monographien zu finden. Letztlich bleiben Augenmaß und gesunder Menschenverstand als Maßstab. Wenn es was zu mäkeln gibt wird sich schon jemand melden ;) --Thuringius 00:22, 5. Apr. 2010 (CEST)

Es gibt über Wasserraketen sehr viele statische Webseiten, auch im englischsprachigen Ausland, die als Quellenangabe sicher tauglich sind. Foren haben eher etwas flüchtiges und hoffentlich sind es welche die sich mit fliegenden Raketen, also Modellraketen, beschäftigen? Raketenmodelle können auch statische Revell-Bausätze sein und ob die Informationen dann auch auf flugfähige Raketen anzuwenden sind, bleibt nachzuprüfen.

Eventuell macht auch eine (Wieder-)Aufteilung in Heiss- und Kaltwasser Sinn? Insbesondere falls eine Neuauflage zu umfangreich werden würde. Wobei es finde, ein Wiki-Artikel sollte soviel Wissen bieten wie nötig, aber keine weiterführende Literatur ersetzen und nicht in eine Diplomarbeit ausarten.

--Anduin 23:49, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ja das besagte Forum ist das raketenmodellbau.org Forum. Es beschäftigt sich ausschließlich mit der Technick der Modellrakete (fliegende). Darunter sind auch Wasserraketen. Ich baue selbst große Wasserraketen (groß heist 300Meter Flughöhe). Leider ist mein Gehin keine Quellenangabe :). Im besagten Forum gibt es ein Archiv. Das gibt es viele PDF's, etc die man wunderbar als Quelle benutzen kann.

--Tschmid93 18:24, 23. Jun. 2010 (CEST)

Wenn es ein Forum für Modellraketen ist, ist der Name Raketenmodelle aber verwirrend bis falsch. Aber sowieso unrelevant, denn Foren sind lt. Wikipedia-Regeln nicht verlinkbar: Links auf Newsgroups oder Webforen sind unerwünscht.

--Anduin 02:58, 14. Feb. 2012 (CET)