Diskussion:Wedge-Druck

Bei korrekter Lage des Pulmonalarterienkatheters , kommt es durch die Füllung des Ballons an der Katheterspitze zur Aufhebung der pulsatilen Druckwelle. Es kommt zu einer statischen Blutsäule zwischen Katheterspitze und linkem Vorhof. Man geht nun von einem Druckausgleich in dieser Strombahn aus. So kann man mittels des Okklusionsdrucks des Katheters den Druck im linken Vorhof bestimmen. Der Druck im linken Vorhof entspricht normalerweise dem linksventrikuären enddiastolischen Druck(LVEDP). So gilt der Wedge-Druck als Abbild des LVEDP. Aber als die Vorlast des linken Ventrikels ist das enddiastolische Füllungsvolumen definiert und der Wedge Druck ist eben ein Druckwert. Deshalb kann zur Abschätzung der linksventrikulären Vorlast der Wedge Druck nur bei normaler Compliance des linken Ventrikels einen zuverlässigen Anhalt für die Vorlast geben. Das ist allerdings bei Intensivpatienten eher die Ausnahme(Hypertrophie, Überdruckbeatmung, myokardiale Ischämie, myokardiales Ödem nach ACVB). Aufgrund dieser Probleme gelten wohl modernere Thermodilutionsverfahren als genauer.

Definition

"Der Wedge-Druck entspricht den Verhältnissen im kleinen Kreislauf". Das ist dummes Zeug. Der große und der kleine Kreislauf haben jeweils einen systolischen und einen diastolischen Blutdruck. Also muss man auch im Lungenkreislauf zwei arterielle Blutdruckwerte angeben. Vermutlich ist weder der systolische noch der diastolische Blutdruck, sondern der pulmonalarterielle Mitteldruck gemeint. - Der enddiastolische Füllungsdruck im linken Atrium entspricht dem venösen Lungenblutdruck. Das ist Physikumswissen. Man darf also die Schlagadern nicht mit den Blutadern verwechseln. Ich bezweifele also die Relevanz des Wedge-Drucks als Maß für die sogenannte Vorlast des linken Ventrikels. - Das hat auch der kritische Anonymus im obigen Diskussionsbeitrag nicht verstanden. Im Übrigen erinnere ich daran, dass auch im Lungenkreislauf das Herzzeitvolumen gleich dem Quotienten aus pulmonalarteriellem Blutdruck und pulmonalarteriellem Widerstand ist. -- Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 09:43, 29. Jun. 2015 (CEST)

war nicht gut formuliert , ist aber kein dummes Zeug Smartbyte (Diskussion) 09:11, 26. Jun. 2020 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.healthsystem.virginia.edu/internet/anesthesiology-elective/cardiac/pacphys.cfmhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.healthsystem.virginia.edu/internet/anesthesiology-elective/cardiac/pacphys.cfm

– GiftBot (Diskussion) 04:58, 22. Dez. 2015 (CET)

PAWP

@Smartbyte: Du hast die weiterleitung PAWP angelegt, aber erklärt wird sie hier nicht?! --KnightMove (Diskussion) 09:27, 9. Jun. 2020 (CEST)

@KnightMove: ist eingepflegt: Weitere Vorschläge Deinerseits ? Smartbyte (Diskussion) 09:09, 26. Jun. 2020 (CEST)

Danke. Nun, die Bedeutung Pulmonary Artery Wedge Pressure ist nicht schwer zu recherchieren, aber ganz das gleiche scheint es ja nicht zu sein - oder doch?! --KnightMove (Diskussion) 09:13, 26. Jun. 2020 (CEST)

Dazu muss man den Rechtsherzkatheter sich genau im Ablauf vorstellen, was Du ja tust. Im übrigen = englische Abkürzungen werden in der engl. WP abgesichert, wenn man der engl. WP keine Fehler unterstellt. Smartbyte (Diskussion) 10:45, 26. Jun. 2020 (CEST)

Sich auf andere Wikipedias zu verlassen ist meistens sachlich richtig, aber andere Quellen sind besser. Werde das zur Sicherheit später nochmal überprüfen und dann gemäß Ergebnis auch PWP ergänzen, danke. --KnightMove (Diskussion) 10:50, 26. Jun. 2020 (CEST)

Wegen solchen Spielchen editiere ich nicht mehr gern auf Wikipedia. Du als Nichtfachperson verschwendest Deine Zeit mit einer Recherche in einem besonderen Spezialgebiet, wo man sich lange einarbeiten muss und brüstest Dich mit Überprüfungsnotwendigkeit einer Definition im Englischen - alles, um mich als schwachen Autor darzustellen. Smartbyte (Diskussion) 14:51, 26. Jun. 2020 (CEST)

Du wirst merken, dass ich derzeit besonders bei den Abkürzungen engagiert bin und will eben alles richtig und stimmig haben. Wie du auf die Idee kommst, das persönlich zu nehmen, erschließt sich mir nicht. --KnightMove (Diskussion) 11:03, 27. Jun. 2020 (CEST)