Diskussion:Weiße (Begriffsklärung)

Verweis auf Berliner Weiße

Siehe auch:

Berliner Weiße

Kann man da nicht wenigstens auf Berliner Weisse verweisen? Berliner Weiße ist wieder eine Begriffsklärungsseite. --Slopianka (Diskussion) 17:02, 9. Apr. 2021 (CEST)

Gute Idee! --Potarator (Diskussion) 22:22, 9. Apr. 2021 (CEST)

Das Problem gibt es bei BKLs immer wieder, es sollen nur identische Begriffe eigefüft werden. Hinweise auf andere BKLs sind üblich. Artikel zu nennen, die darin enthalten sind ist redundant. Oliver S.Y. (Diskussion) 01:13, 10. Apr. 2021 (CEST)

Ich mach hier jetzt gar nichts. Ich halte nur fest, dass die Existenz verschiedener Artikel ungeklärte Fragen aufwirft und mich die Lektüre nicht schlauer macht, was Berliner Weisse bzw. Berliner Weiße aus enzyklopädischer Sicht sein soll und was nicht. --Slopianka (Diskussion) 13:33, 10. Apr. 2021 (CEST)

"Berliner Weisse oder Berliner Weiße ist ein Synonym für Berliner Weißbier. Es ist eine Herkunftsbezeichnung, die nur Berliner Brauereien verwenden dürfen." - Einleitungssatz von Berliner Weisse. Wenn das für Dich ungeklärte Fragen aufwirft, obwohl Du diesen Artikel kennst, kann Dir niemand dabei helfen schlauer zu werden. Aus enz. Sicht ist es eine Alternativbezeichnung für Berliner Weißbier, die in einer Schreibweise markenrechtlich in Deutschland geschützt ist, aber nicht international.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:59, 10. Apr. 2021 (CEST)

Eben, wenn es ein Synonym ist, dann sollte es nicht zwei Artikel geben. --Slopianka (Diskussion) 11:03, 12. Apr. 2021 (CEST)

Stellst Dich mit Absicht so an? Berliner Weisse ist Synonym für Berliner Weißbier UND gleichzeitig eine geschützte Marke, welche als enz. relevant angesehen wird. Und es gibt keine Regelung, dass für ein Synonym nicht auch ein eigener Artikel angelegt werden kann, wenn dieses eine eigenständige Relevanz hat. Wenn Du meinst nicht Dtuk zu sein, dann verhalte Dich auch nicht so konfrontativ, und lasse das Thema endlich in Ruhe!Oliver S.Y. (Diskussion) 11:06, 12. Apr. 2021 (CEST)

Ah, du hast also einfach so entschieden, dass die Marke eine eigene Relevanz hat und alle, die das anders sehen, sollen Ruhe geben. Zeig mir doch bitte einen einzigen Artikel in der Wikipedia, wo das sonst noch so gehandhabt wurde. Es gibt zum Beispiel nur einen Artikel zu Aachener Printen, zu Bremer Klaben, zu Göttinger Stracke oder zu Meißner Fummel. Dresdner Christstollen oder Nürnberger Rostbratwurst haben noch nicht einmal einen eigenen Artikel. Du bist wahrscheinlich der einzige Wikipedianer, nachdem Dtuk gesperrt wurde, der zwei Artikel für Berliner Weißbier für sinnvoll hält. --Potarator (Diskussion) 11:57, 12. Apr. 2021 (CEST)

Nein Potarator, Du warst doch damals auch an der Diskussion beteiligt! DU bist doch 2. Hauptautor des Hauptartikels [1], warum maulst Du nun also mich voll? Das Problem entsteht durch den Wunsch zur Kategorisierung als Marke und Bostas Ansichten zu BKLs. Es gäbe eine ganz einfache Lösung.

• Berliner Weisse als Weiterleitung auf Berliner Weißbier samt Kategorisierung als Markenname
• Berliner Weiße als Weiterleitung auf Berliner Weißbier
• Berliner Weißbier mit BKL-Hinweis auf Berliner Weisse (Begriffsklärung)

Keine Ahnung wie oft ich das vorgeschlagen habe, wurde immer wieder abgelehnt, u.a. von Dtuk. Darum habe ich nach dessen Sperrung das auch nicht geändert, um keinen Wikistress zu erzeugen. Denn nein, ich halte auch nicht zwei Artikel für Berliner Weißbier für sinnvoll! Jedoch wenn jemand irreführenderweise unbedingt das Lemma Berliner Weisse durchsetzen will, um dann selbst die Publikationen der Berliner Brauer zu ignorieren, gibt es Stress. Ich bin für mehrere Seiten nach dem obrigen Schema, nicht für mehrere Artikel, das war den Diskussionsteilnehmern geschuldet, die einen Markenartikel befürwortet haben. Da stimmt also Deine Einschätzung auch nicht. Was Deine Beispiele angeht, so verstehe ich diese nicht. Ich bin ja keineswegs so omnipräsent wie mancher behauptet. Das es für Printe keinen Artikel gibt ist eine Lücke, aber kein Konzept. Im Ireks wird sie als eigene Lebkuchenvariante gezählt, also sogar für einen Artikel relevant. Gleiches gilt für Klaben. Das liegt daran, dass wir seit Jahren keinen Backexperten haben, der den Bereich fachlich begleitet. Bei Stracke ist es ein Problem, dass die Weiterleitung auf die Wurstform der Ahle Wurst abstellt, während die Göttinger Stracke es als Namensbestandteil führt, also auch nicht vergleichbar. Fummel ist merkwürdigerweise nichtmal eine Weiterleitung. Also Du kannst ja meinen Standpunkt kritisieren und in Frage stellen, nur solltest dann auch zutreffende Argumente haben. --Oliver S.Y. (Diskussion) 16:15, 12. Apr. 2021 (CEST) Übrigens kann ich den Beginn dieses Theaters immer noch genau definieren [2]. Schon davor gab es heftige Diskussionen in immer neuen Konstallationen. Wenn Du [3] vergessen hast, und Dich nun auf Dtuks Seite stellen, bitte. Es zeugt aber von 5 Jahren Dauerdiskussion um den Status "Mark", nicht die Sorte.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:15, 12. Apr. 2021 (CEST)

Prima!!! Mit deinem obigen Vorschlag:

• Berliner Weisse als Weiterleitung auf Berliner Weißbier samt Kategorisierung als Markenname
• Berliner Weiße als Weiterleitung auf Berliner Weißbier
• Berliner Weißbier mit BKL-Hinweis auf Berliner Weisse (Begriffsklärung)

bin ich vollkommen einverstanden. Genauso hatte ich das auch schon öfters vorgeschlagen und ich hatte irgendwie in Erinnerung, dass dies von dir abgelehnt worden wäre. Aber anscheinend trügt mich da meine Erinnerung. Ist ja letztendlich auch egal. Hauptsache das wird nun so schnell wie möglich umgesetzt. Willst du umsetzen oder soll ich es tun? --Potarator (Diskussion) 17:56, 12. Apr. 2021 (CEST)

Wenn, dann im Sinne des erzielten Kompromisses. Wenn wir Beide uns einig sind, und es Slopianka nur um die Redundanz geht, kann man es ja sehr einfach in den nächsten Tagen umstellen. Oliver S.Y. (Diskussion) 18:54, 12. Apr. 2021 (CEST)