Diskussion:Weimarer Nationalversammlung

Das liest sich alles eher wie eine Zusammenfassung der Parlamentsprotokolle. Wenig hilfreich <eg>

Hugo Preuß

Meiner Meinung nach ist der historischen Bedeutung von Hugo Preuß in keiner Weise Rechnung getragen worden. Immerhin gilt er als Vater der Weimarer Reichsverfassung. Seine Vorstellungen waren maßgebliche Grundlage der Diskussion in der Nationalversammlung. Eine Nachbesserung in dieser Richtung wäre ein bedeutender Gewinn für diesen Artikel.

Siehe dazu:

- Mauersberg, Jasper: Ideen und Konzeption Hugo Preuß' für die Verfassung der deutschen Republik 1919 und ihre Durchsetzung im Verfassungswerk von Weimar, in: Europäische Hochschulschriften: Reihe II. Rechtswissenschaft, Bd. 1145. Frankfurt am Main / u.a. 1991.

- Gusy, Christoph: Die Weimarer Reichsverfassung. Tübingen 1997.

Kabinett

Man kann keinesfall von einem "Kabinett" Scheidemann sprechen. Der Begriff Kabinett wurde im Zuge der preußischen Reformen eingeführt und bezeichnet ein vom Herrscher eingesetztes Kremium, dass als Exikutivorgan gilt. Da die Vertreter hier gewählt wurden muss es Regierung, und nicht Kabinett heißen.

Wortlaut der Rede Bauers

Wurde die Rede Bauers so niedergeschrieben, wie sie hier im Artikel steht? Ich kann's mir kaum vorstellen, dass der Schreiber der Nationalversammlung der deutschen Sprache nur so durchschnittlich fähig war. Ich habe die Fehler im Folgenden fett markiert:

Meine Damen und Herren! Keinen Protest heute mehr, keinen Sturm der Empörung. Unterschreiben wir, das ist der Vorschlag, den ich ihnen im Namen des gesamten Kabinetts machen muß. Die Gründe Komma fehlt die uns zu diesem Vorschlag zwingen, sind die zusammenschreiben selben wie gestern, nur trennen trennt wäre hier richtig uns jetzt eine Frist von knappen vier Stunden vor von wäre hier richtig der Wiederaufnahme der Feindseligkeiten. Einen neuen Krieg können wir nicht verantworten, selbst wenn wir Waffen hätten. Wir sind wehrlos, wehrlos ist aber nicht ehrlos. Gewiß, die Gegner wollen uns an die Ehre, daran ist kein Zweifel, aber dass dieser Versuch der Ehrabschneidung einmal auf die Urheber selbst zurückfallen wird, dass es nicht unsere Ehre ist, die bei dieser Welttragödie zugrunde geht, dass das wäre hier richtig ist mein Glaube, bis zum letzten Atemzug.

Zumindest die Fehler mit von und dass (wieso eigentlich damals mit ss?) kann ich mir kaum in einem Protokoll vorstellen. Kann das mal jemand prüfen?--Dem Zwickelbert sei Frau 11:06, 3. Sep. 2008 (CEST)

Die Historisch bedeutsamen zeitraum

Die historisch wichtigsten zeit für die nationalversammlung lief von Februar bis Mai 1919 1919. Seltsam, dass es in diesem artikel keine aufmerksamkeit geschenkt wird.82.169.234.28 21:54, 25. Jan. 2013 (CET)

Sehr geehrte Damen und Herren,

unter dem Artikel „Die Weimarer Nationalversammlung“ bei Wikipedia

vermisse ich bei den Literaturangaben den Hinweis auf:

Wilhelm Ribhegge, Die Entstehung der Weimarer Demokratie. Von der Friedensresolution des Reichstags 1917 bis zu Weimarer Nationalversammlung 1919, in: Historisches Jahrbuch 138 (2018), S. 341-401.

Mit freundlichen Grüßen

Wilhelm Ribhegge

Dr. Wilhelm Ribhegge

48324 Sendenhorst, Hagenholt 22

Tel.: 02526-1582 --87.154.99.57 11:18, 19. Mär. 2024 (CET)

Beginn der Weimarer Republik 1918 oder 1919?

Hier besteht ein Widerspruch zum Artikel Weimarer Republik. Wann begann die Weimarer Republik? --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 08:54, 14. Jun. 2017 (CEST)

Einleitungssatz

Der Einleitungssatz ist in seiner Kürze zumindest schräg. Es war nicht nur das „verfassunggebende Parlament der Weimarer Republik“ sondern auch legislativ tätig ("Erzbergersche Reform"); so wie es auch im Fließtext steht. Das sollte sich im Einleitungssatz widerspiegeln mE.--Wiguläus (Diskussion) 16:09, 24. Dez. 2019 (CET)

Der Aspekt der Dokumentation der Abgeordneten in Form von Zeichnungen fehlt auch. Diese hatten u.a. Hildegard Arminius und Emil Stumpp angefertigt.--Mario todte (Diskussion) 07:40, 1. Mai 2023 (CEST)