Diskussion:Weingartia canigueralii

Abgebildete Pflanze ist keine Suclorebutia caniguaralii

Laut der aktuellen Feldnummernliste handelt es sich bei der abgebildeten Pflanze um keine caniguarlii bei der WR580, sondern um eine andere Pflanze verm. Tarabucoensis wie auch bezeichnet. Weshalb ich das Bild löschen wollte. Quelle.: Fieldnumber query wr580 (nicht signierter Beitrag von BennX (Diskussion | Beiträge) 14:16, 12. Feb. 2014 (CET))

Deine Begründung für das Entfernen des Bildes war zweimal eine andere ([1], [2]), nämlich, dass du Sulcorebutia tarabucoensis als eigenständige Art ansiehst. Das Schild auf das du dich beziehst ist nicht klar erkennbar und könnte sich auch auf WR590 beziehen. Klären könnte das der Ersteller des Bildes PeterMansfeld. Gruß --Succu (Diskussion) 14:59, 12. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank für die Antwort. Das ist korrekt ich habe mich nicht eindeutig ausgedrückt und nicht ausführlich darüber nachgedacht. Laut einigen Quellen handelt es sich um eine eigene Art. Die bekannteste ist wohl die Sonderpublikation derer DKG Sulcorebutien – Kleinode aus Bolivien von Willi Gertel und Wolfgang Latin. Genau Seitenzahl kann ich gerade nicht geben, da ich es gerade nicht zur Hand habe. Auch Sulcorebutia. Kakteenzwerge der bolivianischen Anden von Karl Augustin, Willi Gertel, Günter Hentzschel bestätigen dieses.--BennX (Diskussion) 15:25, 12. Feb. 2014 (CET)

Es gibt halt verschiedene taxonomische Auffassungen. Die reichen von der Nichtanerkennung der Gattung bei Hunt (2006) bis zur Untergliederung der Gattung in Varietäten etc. bei Gertel und Co., z.B. hier. Das Wikipedia:WikiProjekt Kakteen richtet sich derzeit nach dem Kakteenlexikon in der überarbeiteten Auflage von Eggli (2005). Dort wird Sulcorebutia tarabucoensis als Synonym von Suclorebutia caniguaralii behandelt. Danach wäre dann auch die Bebilderung korrekt. Allerdings könnte man die Bildunterschrift etwas präzisieren. Gruß --Succu (Diskussion) 15:43, 12. Feb. 2014 (CET)

Vielen Dank, für die Auskunft. Ich wusste nicht, dass es sich nach dem Kakteenlexikon richtet. Dieses liegt mir leider nicht vor. Die Unterteilung in Varietäten ist mir bewusst. Auch in der verlinkten liste der Synonymen wird es als eigene Art gesehen mit verschiedenen Varietäten. Des Weiteren wird tarabucoensis auch in vielen der mir vorliegenden Büchern als eigene Art mit verschiedenen Varietäten gesehen.(aureiflora, callecallensis etc.) Zumindest in den neueren Quellen welche ich oben genannt habe. Weshalb ich denke, dass dieses unter Umständen auch als eigene Art in Wikipedia eingetragen sein sollte.(Inklusive einer Sektion Varietäten und mit der Notiz das es in einigen Quellen als Synonym gehandhabt wird) Ich ahabe überlegt diesen Artikel zu schreiben sofern er eine Chance hätte genommen/akzeptiert zu werden. Mit der Präzision der Bildunterschrift wäre ich erstmal zufrieden. Gruß --BennX (Diskussion) 16:29, 12. Feb. 2014 (CET)