Diskussion:Welfenplatz (Hannover)

Wikipedia Hauptseite "Schon gewusst, dass ..."

• … die frühere Exerzierfläche Welfenplatz 1860 vor den Toren der Garnisonsstadt Hannover lag und heute im Stadtbezirk Mitte liegt?

ab 13.Jan 2006
--Benutzer:AxelHH, 13 Jan 18:50 2006 (CEST)

FOTOLAYOUT

WIESO HAT HIER JEMAND WIEDER DIE FOTOS SO BEHINDERT ANGEORDNET????? Ich hatte das extra geändert und war froh darüber, dass das wenigstens so aussah wie im Bilderbuch, jetzt ist da so ein bescheuerter Text neben dem breiten Bild, vorher war das alles sinnvoll und nicht einfach nur so da. Ob im Quelltext die Leerzeilen drin stehen oder nicht hat doch keinen zu interessieren, das Resultat ist doch wichtig, da kann man nicht einfach sagen: Leerzeilen weg, sieht im Quelltext schlecht aus. Da sieht doch mit den Klammern und =-Zeichen und was weiß ich was alles doof aus!!!!!! Also wenn jemand wieder meine ÄNderungen wieder her stellt, fände ich das passend, so ist das kein Artikel den ich mir lange anschaun würde. Ich mach doch nix aus Jux-und Dollerei!! --MalteF 12:08, 16. Jan 2006 (CET)

Hallo Malte,

WARUM GLEICH IN DIE LUFT GEHEN,GREIFE LIEBER ZU HB -:) Als maßgeblicher Verfasser dieses Artikels halte ich das Layout in der aktuellen Fassung ganz anständig in der Ansicht der IE 6. Ich finde, das es auch jetzt wie in einem Bilderbuch aussieht, halt Text und Bilder und verstehe nicht, warum es vorher sinnvoller war?

• Also 1. mal, wer hat denn davon geredet, dass Leerzeilen weg sollen, weil es im Quelltext nicht gut aussieht?
• 2. ist es schon wichtig, ob im Quelltext Leerzeilen drinstehen, das wirkt sich nämlich auf das Ergebnis aus. Dann ist immer recht viel Platz zwischen den Absätzen bzw. Fotos. Ich denke aber, wir sollten sparsam denken und den Inhalt nicht in die Länge ziehen durch Füllen mit Leerraum, sondern so knappp wie möglich anordnen, ohne das es gedrängt wirkt. Bei dir war viel unnützer Platz vergeudet, z.B. zwischen Absatz Stadtbild und Mil. Geschichte, dann im Absatz mil. Geschichte zwischen den Absätzen "Sandsteinsockel" und "Ende des 19. Jahr.". Dann war unter dem formatfüllenden breiten Bild und Literaratur bei mir 6 cm Leerraum. Wofür? Im Bilderbuch macht das evtl. Sinn und man kann da noch was reinschreiben, aber hier?

--Benutzer:AxelHH, 16 Jan 18:50 2006 (CEST)

Naja, auch Im IE 6 sieht das bei mir nicht super aus... Der Abschnitt "Literatur" ist z.B. neben dem Text ziemlich unpassend angeordnet, auch das 1. Bild im Abschnitt obendrüber wäre rechts m.E. ein wenig besser angeordnet in Bezug auf das Textbild. --MalteF 18:52, 17. Jan 2006 (CET)

Vielleicht liegt es ja auch an der Bilschirmauflösung. Auf Wunsch kann ich ja mal einen Screenshot per Mail schicken, weil ich deine Beschreibung nicht verstehe oder mir einen schicken.--Benutzer:AxelHH, 17 Jan 19:30 2006 (CEST)

Ja das hatte ich mir auch schon gedacht mit der Auflösung. Ich hab 1152*864, da hab ich neben dem letzten Bild den Text von dem Abschnitt Literatur (so ca 3cm). Ich hatte wg den Leerzeilen überhaupt keinen Leerraum, die waren ja nur da, damit das, was ich jetzt sehe nicht entsteht. Wenn du willst, schick ich dir mal nen Screenshot, das würde glaub ich mehr weiterhelfen. --MalteF 22:09, 17. Jan 2006 (CET)