Diskussion:Weltbild (Pierre Teilhard de Chardin)

Schmitz-Moormann POV

Unter Rezeption finden sich fast ausschließlich hoffnungslos veraltete 53 Jahre alte Auslassungen Karl Schmitz-Moormanns, in epischer Länge. Welche Auswirkungen auf Philosophie und Naturwissenschaften das sein sollen, von denen Schmitz-Moormann schwadroniert, erfährt der Leser aber gar nicht. Es gibt nämlich keine, weil die Weltanschauung Teilhards von den Erkenntnissen der Naturwissenschaft längst überholt wurde. Deshalb sind die veralteten Ansichten Schmitz-Moormanns überflüssig.--Lectorium (Diskussion) 02:08, 31. Jul. 2017 (CEST)

Da erwartungsgemäß keine Einwände kamen, habe ich den antiquierten Abschnitt getilgt.--Lectorium (Diskussion) 12:53, 21. Aug. 2017 (CEST)

Kapitel Das Aufsteigen des Bewusstseins

An diesem Kapitel kann man sehen, dass das anthropozentrische Weltbild, parallel zum geozentrischen, immernoch nicht überwunden ist. Wie kann man so blind sein, den Mensch zur Krone der Schöpfung zu erklären. Ich behaupte einfach mal, dass jeder Baum ein höheres Bewusstsein besitzt. Man beweise mir das Gegenteil, wenn gar nicht einmal irgendein Bewusstsein empirisch begriffen werden kann. Ganz anders: Der Abschnitt ist nicht nur unwissenschaftlich, sondern obendrein egozentriert, eingebildet und steigert überheblich die eigene Rasse. Als Historiker fühle ich mich bei dem Abschnitt als würde ich ein Buch des Positivismus des 19ten Jahrhunderts lesen.(nicht signierter Beitrag von 92.208.75.210 (Diskussion) )

Noch so ein POV-Korken: „Praktisch alle zehn Millionen Jahre häutet sich das Leben.“ Auch die anderen Unterabschnitte klingen undistanziert, fast missionarisch. Ich fang mal mit dem Löschen dieser unbelegten, verschwurbelten Abschnitte an.--Lectorium (Diskussion) 23:50, 29. Dez. 2017 (CET)