Diskussion:Weltorganisation für Meteorologie

Lemma

(...)Weil Englisch die Sprache der Meteorologie ist und Weltwetterorganisation vollkommen ungebräuchlich ist, selbst nach deinen Kriterien engl. / deutsch. Vgl. auch Website des Deutschen Wetterdienstes. --Matthiasb 18:01, 30. Dez. 2007 (CET)

PS: Und weil ich verhindern will, daß jemand anderes im Bemühen Links zu fixen, meine BL mit weiteren hundert Einträgen zumüllt. Die meisten Links gehen nämlich auf den englischen Begriff. --Matthiasb 18:03, 30. Dez. 2007 (CET)

Zum einen hast von Weltorganisation für Meteorologie verschoben und zum zweiten haben wir es innerhalb eines halben Jahres nicht geschafft die Kriterien für die Lemmafindungn festzulegen. Du erinnerst dich? Das MB? Vielleicht könntest du statt alles zu verschieben mal dort deinen Standpunkt fertig stellen um die Kriterien rauszufinden. --Mandavi מנדבי?¿disk 18:05, 30. Dez. 2007 (CET)

PS: Da wir noch gar nicht wissen ob die jetzigen Lemmata falscher oder richtiger im Sinner der zukünftigen NK in diesem Bereich sind, können die Linkfixer noch gar nix falsch machen, da es kein richtig gibt. Oder sehe ich da was falsch? --Mandavi מנדבי?¿disk 18:08, 30. Dez. 2007 (CET)

Mußt du partout immer Recht haben wollen? Schaue dir doch mal bitte die Links auf diese Seite für die WMO an und nimm doch wenigstens einmal an, daß ich nicht unrecht habe. Ich wiederhole es nochmals: Englisch ist die Sprache der Meteorologen, etwa an den Universitäten Zürich und Hamburg werden praktisch alle Diplomarbeiten und Dissertationen zu dem Thema in englischer Sprache verfaßt. Wie wir ja (angeblich) ja auch keinen deutschen Ausdruck Landfall haben - oder hast du das schon vergessen? --Matthiasb 18:14, 30. Dez. 2007 (CET)

PS:Meyers ist auf meiner Seite. Und Brockhaus auch. --Matthiasb 18:17, 30. Dez. 2007 (CET)

Das ist aber keine Webseite für Meteorologen, sondern für Normalsterbliche. Und es gibt genügend Treffer auf Meteorologieseiten, dass der dt. Begriff so verkehrt doch nicht sein kann. Ich würde mich über eine Rückverschiebung freuen - oder noch mehr über deine Beteiligung am MB. --Mandavi מנדבי?¿disk 18:20, 30. Dez. 2007 (CET)

Bitte nicht zurück. Vgl. Meyers und Brockhaus. --Matthiasb 18:22, 30. Dez. 2007 (CET)

Encarta nutzt nur den deutschen Namen und alle anderen stellen den deutschen Namen sofort in die Einleitung. Warum willst du es den Leuten immer so schwer machen unsere Arbeit zu genießen? Lesen soll doch keine Qual sein und nur weil wir vielleicht englisch gut beherrschen, kann man davon doch nicht auf andere schließen. Meteorologen werden hier auf dieser Seite übrigens wohl immer in der Minderheit bleiben... Wozu also? --Mandavi מנדבי?¿disk 18:29, 30. Dez. 2007 (CET)

Willst du jetzt die Qualität von Encarta mit mir diskutieren? Es ist ja bekannt, daß diese oft hanebüchene Übersetzungen (oder soll ich sagen "Eindeutschungen"?) verwendet. Das MS-Produkt ist für mich jedenfalls kein Maßstab, ich orientiere mich da schon lieber an Brockhaus und Meyers. Mandavi, probiere es doch bitte selber aus, klicke zum Brockhaus, füge da Weltorganisation für Meteorologie in die Suchmaske ein und siehe was passiert. Und auch Meyers führt den Artikel nicht unter Weltorganisation für Meteorologie. --Matthiasb 19:28, 30. Dez. 2007 (CET)

Ich wüsste nicht, dass die Encarta für Ungenauigkeiten bekannt wäre - aber du kannst mich da sicher mit Nachweisen erhellen. Beide anderen haben die Weiterleitung - was willst du mir also beweisen? Zwei Enzyklopädien sind stärker als eine? Ich sage Benutzerfreundlichkeit ist besser als Arroganz. Und genau das sind wir, wenn wir auf die Nutzer nicht genug eingehen. Die Konkurrenz von Google und Spiegel steht ja schon vor der Tür. --Mandavi מנדבי?¿disk 20:50, 30. Dez. 2007 (CET) ps. könntest du bitte den deutschen Namen wieder in den Artikel setzen?! --Mandavi מנדבי?¿disk 20:53, 30. Dez. 2007 (CET)

Eben. Beide haben die Weiterleitung, wie wir - was ist also das Argument? --Matthiasb 20:59, 30. Dez. 2007 (CET) Beobachtest du die Intifada-Artikel? Kümmerst du dich um die beiden Neutralitätsbausteine?

Das Argument? Bitte, auch gerne ein weiteres Mal: Benutzerfreundlichkeit, weil jedermann das Lemma versteht ohne die Organisation kennen oder englisch können zu müssen. Das meine ich mit Arroganz. --Mandavi מנדבי?¿disk 21:14, 30. Dez. 2007 (CET)

Es ist aber mMn ganz und gar nicht benutzerfreundlich, den Benutzer auf ein Lemma zu zwingen, daß im deutschen wenig verwendet wird. Und vor allem nicht in dem Bereich, in dessen Zusammenhang es auftritt: in der Meteorologie. --Matthiasb 21:16, 30. Dez. 2007 (CET) <nach Absenden abgemeldet. Gute Nacht> 

Ach so, du meinst, nur Meteorologen, die die Fachtermini kennen sollten den Artikel verstehen, da sie diejenigen sind welche sich hier hauptsächlich über die Organisation informieren??? Das leuchtet mir nicht ganz ein. --Mandavi מנדבי?¿disk 00:54, 31. Dez. 2007 (CET)

Nö. Ich meine, daß niemand Weltorganisation für Meteorologie eingeben wird, weil er diesen Begriff nirgends lesen wird. Genausowenig findet er Beobachtertruppe der Vereinten Nationen für die Truppenentflechtung. Solche Verschiebungen sind sinnfrei, selbst nach deinen Maßstäben. --Matthiasb 15:28, 31. Dez. 2007 (CET)

Wie ist dieser Satz zu verstehen bei 12100 Treffern auf teilweise Meteorologie-Websites? Warum sollte das niemand suchen wollen? Und Betreff der Mission - zwar hat die Suche [214 Treffer in englisch], jodoch sind alle auf der ersten Seite von englischen Texten. --Poxy 22:55, 1. Jan. 2008 (CET)

Naja, erst mal solltest du "wiki" und "wikipedia" ausschließen bei deiner Suche, weil das Wikipedia-Spiegelungen sind, die nicht zählen. Zweitens wäre die Suche auf Webseiten aus Deutschland zu beschränken und da bleibt halt nicht mehr so viel übrig, im Gegensatz hierzu. Und zuletzt ist auch die Tatsache, das die Konkurrenz Meyers und Brockhaus - Links siehe in diesem Abschnitt weiter oben - ebenfalls die englische Bezeichnung verwendet, ein wichtiger Indikator. --Matthiasb 15:49, 2. Jan. 2008 (CET)

PS: Die Leser suchen die Begriffe, die ihnen über den Weg laufen. Da ihnen zum größten Teil der englische Ausdruck über den Weg läuft - was suchen sie also? (Steht aber auch schon weiter oben, es ist immer besser die ganze Disku zu lesen. --Matthiasb 15:51, 2. Jan. 2008 (CET)

Dementsprechend verschiebe ich das Lemma wieder auf World Meteorological Organization

Ich kenne das eher als "Weltmeteorologiebehörde". Dorthin verschieben? 80.71.142.166 22:05, 6. Nov. 2018 (CET)

Artikel Liste der Mitgliedsstaaten der World Meteorological Organization

Im Artikel Liste der Mitgliedsstaaten der World Meteorological Organization sind alle Mitteglieder der World Meteorological Organization mit Aufnahmedatum in die Organisation aufgelistet. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 11:09, 21. Jun. 2013 (CEST)

... nur kurzzeitig--5.28.80.241 19:10, 21. Feb. 2019 (CET)

Struktur

In der heutigen Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/21._Februar_2019#Jelena_Borissowna_Manajenkowa wird im Gegensatz zum Artikel die Existenz eines Präsidenten geleugnet. Bitte, liebe Wetter-Experten, mal prüfen.--5.28.80.241 19:10, 21. Feb. 2019 (CET)