Diskussion:Weltuntergang

Wandlung in BKS

Nach der Wandelung müssen noch die 190 Links hierher auf das passende Ziel angepasst werden. --Vfb1893 (Diskussion) 06:52, 21. Dez. 2022 (CET)

Nicht alle, der in Der Weltuntergang in der Kunst kann imho bleiben, aber sonst ist das mächtig aufwändig, weil es überall andere sinnvolle Ziele gibt, oder auch einfach nur entlinkt werden sollte. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 07:49, 21. Dez. 2022 (CET)

Ich versuche die Top-BKS-Liste etwas abzuarbeiten. Dabei erschweren Neuzugänge mit vielen Links meine Arbeit. Weltuntergang ist dort auf Platz 6 eingestiegen. Grundsätzlich sollte die Verlinkung auf eine BKS die Ausnahme sein. Wenn in größere Zahl Links verbleiben, für die es keine sinnvolle Anpassung gibt, besteht an der BKS Überarbeitungsbedarf. Teilweise ist die Wandlung in einen Übersichtsartikel hilfreich. --Vfb1893 (Diskussion) 10:22, 21. Dez. 2022 (CET)

Nöö, die BKS ist in Ordnung, und manchmal ist ein Link auf eine BKS sinnvoll, inbesondere latürnich in BKH, aber auch unter "Siehe auch" oder in Einzelfällen im Text. Das sind dann die Einzelfälle. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:29, 21. Dez. 2022 (CET) Sind auch schon 10 weniger, und iirc ca. 13 korrigierte Seiten.

Viele Links sind in religiösen Artikeln platziert. Für diese sollte man eventuell auf eine Abarbeitung der Redundanz Apokalyptik/Eschatologie warten.--Vergänglichkeit (Diskussion) 17:35, 21. Dez. 2022 (CET)

Die Redundanz wurde bereinigt. Nun kann aus meiner Sicht die Link-Anpassung angegangen werden. --Vfb1893 (Diskussion) 09:48, 11. Jan. 2023 (CET)

Die sogenannte Redundanzauflösung scheint ziemlich misslungen. Nicht nur die BKS-Links weisen darauf hin. Die jetzige BKS sollte durch einen kurzen Übersichtsartikel ersetzt werden. Zusätzlich sollte es dann noch Weltuntergang (Begriffsklärung) geben. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:51, 28. Jan. 2023 (CET)

Bei näherer Untersuchung scheint mir "misslungen" zu schwach. Es wurde wild und nicht urheberrechtskonform hin und her kopiert. Insbesondere was mit den Diskussionsseiten gemacht wurde, ist ziemlich haarsträubend. Ich werde das bei den Disks auf jeden Fall revertieren und den Rest halbwegs reparieren. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:32, 28. Jan. 2023 (CET)

1. Nicht nur die BKS-Links weisen darauf hin. Habe gerade die restlichen BKS-Links abgearbeitet.
2. Die jetzige BKS sollte durch einen kurzen Übersichtsartikel ersetzt werden. Das finde ich nicht. Ich stimme hier dem Kollegen Sänger dabei zu, dass die BKS reicht.
3. Es wurde wild und nicht urheberrechtskonform hin und her kopiert. Meinst Du diesen Edit und diesen Edit? "Nicht urheberrechtskonform" ist nicht korrekt, ich habe nämlich jeweils nur ein paar Einzelsätze und v.a. Einzelstichpunkte unterschiedlicher Autor*innen übernommen und in der Vergangenheit zu solchen Fällen die administrative Auskunft erhalten, dass solche Beiträge nicht die Schöpfungshöhe erreichen.
4. Insbesondere was mit den Diskussionsseiten gemacht wurde, ist ziemlich haarsträubend. Meinst Du diesen Edit? Das ist ein bei uns üblicher Vorgang. Es würde mich überraschen, wenn all solche täglich gemachten Edits die Lizenzbestimmungen verletzen sollten.

Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 08:56, 28. Jan. 2023 (CET)

Würdest Du diesen Aktionismus bitte unterlassen? Was Du alles beim "Abarbeiten" der BKS-Links auf Apokalyptik umgebogen hast, ist unglaublich!

Und dann verkürzt Du die Einleitung von Apokalyptik zu "Glaubensvorstellungen vom Weltuntergang ohne wissenschaftliche Grundlage" [1], wohl damit es zu den "diesbezüglichen unwissenschaftliche Überzeugungen" passt, die du unbedingt in die BKS schreiben musst.

Und Diskussionen müssen dort bleiben, wo die VG ist, sonst ist nämlich überhaupt nicht mehr nachvollziehbar, worauf sich die Diskussionen beziehen. Man kann nicht Abschnitte einfach woandershin kopieren, weil man meint, es würde dort besser passen.

Und was zB diesen Edit betrifft, so waren das eben nicht nur ein "paar Einzelsätze und v.a. Einzelstichpunkte unterschiedlicher Autor*innen". So gesehen, bestehen ganze Artikel nur aus ein paar Einzelsätzen.

Letztlich habe ich nicht die geringste Lust, dem von Dir angerichteten und weiter produzierten Chaos hinterherzuräumen. Dass sonst niemandem aufzufallen scheint, was hier vorgeht, lässt mich an den Korrekturmechanismen von WP zweifeln. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:29, 28. Jan. 2023 (CET)