Diskussion:Wenn der Postmann zweimal klingelt (Film)

letzte zwei Sätze

die letzten 2 sätze der handlung sind leider völliger quatsch. da hat jemand den text von der wiki-seite der romanvorlage kopiert, wahrscheinlich ohne den film gesehen zu haben. im grunde kann man die letzten 2 sätze einfach streichen, dann stimmts einigermaßen. der film endet damit, dass frank chambers bei seiner toten frau am straßenrand kniet und um sie weint.-- 217.81.229.31 02:45, 13. Mai 2008 (CEST)

1946er Verfilmung

Es fehlt irgendein Hinweis daruaf, daß "postman always rings twice" bereits 1946 verfilmt wurde, der dt. Titel ist zwar "Im Netz der Leidenschaften", aber der Stoff ist der Gleiche.

es gab sogar noch eine weitere Verfilmung. Der Hinweis steht aber beim Artikel zum Roman und das reicht auch aus. --Webclue (Diskussion) 09:36, 12. Mär. 2015 (CET)

Nein, wir pflegen doch immer auch in den Film-Artikeln jeweils andere Verfilmungen zu erwähnen und möglicherweise auch zu verlinkten. -- Ilja (Diskussion) 08:30, 2. Mai 2016 (CEST)

Wenn dem so ist, dann tu es halt. Du bist schließlich auch ein Teil von "wir".-- 79.235.206.233 17:04, 13. Jan. 2022 (CET)

Kritik?!

Die Kritik verstehe ich einfach nicht und sie ist ein bischen einseitig. Wie wär#s mit etwas Ausgewogenheit! Wenn der "Bergmann" Kameramann hervorragende Räume ausleuchtet und Figuren in ihrer Ambigouität sichtbar werden, weiss ich nichts mit dem Schwampf charakter [ falscher Begriff] anzufangen. Da die Figuren eindeutig agieren und wenn jemand meint, so auf eine zweifelhafte Moral hinweisen zu können, sollte er dies klar tun. Nun ja, Oberleherer gestalten bei WIKI die Mediaseiten und keine Zeitgenossen.--Hum-ri 15:03, 25. Okt. 2008 (CEST)

Ähm, sorry, geht das auch in verstehbar?-- 79.235.206.233 17:06, 13. Jan. 2022 (CET)

Die Szene, in der es Jessica Lange und Jack Nicholson auf dem Küchentisch tun, dürfte neben der Pussy-Show von Sharon Stone in Basic Instincts wohl zu den berühmtesten Szenen der Filmgeschichte gehören. Allerdings hielten in den 1980'er-Jahren konservative Kreise die Szene noch für Teufelszeug. Und die Konservativen mochtenn Jack Nicholson bereits vorher nicht, wohl, weil er in den Film "Einer flog übers Kuckucksnest", der autoritäres Verhalten in Frage stellt, mitwirkte, und seitdem als unangepasst galt. Die Konservativen betrachteten Jack Nicholson damals als wandelnde Provokation, den man nur schlecht machen oder ignorieren konnte. Von daher ist die Kritik verständlich. (nicht signierter Beitrag von 91.52.181.229 (Diskussion | Beiträge) 04:10, 2. Jan. 2010 (CET))

Titelbezug zum Inhalt

Was hat der Titel mit dem Inhalt zu tun?--91.37.204.105 18:55, 13. Dez. 2009 (CET)

Absolut gar nichts :) Siehe dazu auch den Artikel der Romanvorlage. Es handelt sich dabei um eine Doppeldeutigkeit des Originaltitels, die bei der wörtlichen Übersetzung verloren ging. --Eduard Iten 12:34, 2. Mär. 2010 (CET)

Und der Postbote klingelt bis heute wirklich zweimal. -- Ilja (Diskussion) 08:25, 2. Mai 2016 (CEST)

Nachdem ich diesen Film noch einmal gesehen habe ist mir auch aufgefallen, dass der Postman gar nicht erwähnt wird, Das passiert aber in den anderen Verfilmungen - da sind Szenen drin, die in diesem Film fehlen. Ich muss erst mal recherchieren um ein paar Infos nachzureichen. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4639:49E3:A1EF:0:AE6F:317A (Diskussion | Beiträge) 22:12, 19. Mai 2016 (CEST))

Also im WP-Artikel zur Romanvorlage steht: "Der Titel hat nichts mit der Handlung zu tun, da im ganzen Buch ein Postbote weder vorkommt noch auf einen verwiesen wird." - Wenn also in den anderen Verfilmungen der Postbote erwähnt wird, dann entfernen sie sich (in diesem Punkt) weiter von der Vorlage als die 1981er Verfilmung "Wenn der Postmann zweimal klingelt". --2A02:3030:80C:2909:A98C:478C:F410:2439 22:05, 24. Dez. 2022 (CET)