Diskussion:Werbefotografie

Bildunterschrift ≠ Bildbeschreibung

Dass es sich auf dem Foto um einen Škoda Superb I handelt ist absolut irrelevant um das Thema Werbefotografie zu erläutern. Die Aufgabe der Bildunterschrift ist es den Zusammenhang zwischen Foto und Artikel herzustellen. Bildbeschreibungen werden bei Commons eingetragen. --Nicor 23:04, 9. Dez. 2010 (CET)

Mal wieder ein anderes Argument. Frohe Weihnachten wünscht alofok* 23:20, 9. Dez. 2010 (CET)

Was willst du damit sagen? --Nicor 17:18, 10. Dez. 2010 (CET)

Aus einem Argument Bitte auch den Artikel "Werbefotografie" frei von Werbung halten wird ein Anderes. Frohe Weihnachten wünscht alofok* 17:23, 10. Dez. 2010 (CET)

Naja klar: Das Foto soll doch ein klassisches Beispiel für die Ästhetik der Werbefotografie bei Automobilen sein. Wenn das so nicht in der Bildunterschrift dargestellt wird, sondern statt dessen ein spezielles Produkt im Vordergrund steht (sogar noch mit einem Link zum Anklicken), dann verstößt das nicht nur gegen WP:AI, sondern ist auch gleichzeitig noch Werbung und damit nicht mit dem Neutralitätsgrundsatz vereinbar.

Gib mir lieber mal ein Argument (oder gerne auch zwei ;-) weshalb der Škoda Superb I relevant ist um das Thema Werbefotografie zu erläutern.--Nicor 17:38, 10. Dez. 2010 (CET)

Damit der sich fragende Leser darüber aufgeklärt wird was er da gerade auf dem Bild sieht. Dumme Frage nach diesem Argument irgendwie. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 20:22, 11. Dez. 2010 (CET)

Zudem gibt es das Fahrzeugmodell nicht mehr, daher muss man von Werbewirksamkeit nicht mehr sprechen. Mehr siehe Škoda Superb I. Frohe Weihnachten wünscht alofok* 20:47, 11. Dez. 2010 (CET)

Also nochmal mit ein paar Ergänzungen:

1. Bildbeschreibungen gehören auf die Bildbeschreibungsseite, die sich in der Regel bei Commons befindet, siehe Commons:Erste_Schritte/Qualität_und_Beschreibung#Gute_Dateibeschreibungen ("Description (Beschreibung) dient zur Bezeichnung des Gespeicherten. Was siehst du, hörst du oder wo liegt das Hauptaugenmerk?")
2. Bildunterschriften haben den Zweck den inhaltlichen Zusammenhang zwischen Bild und Artikel herzustellen, siehe Wikipedia:Artikel illustrieren#Bildunterschriften ("Die Bildunterschrift (auch Bildtitel genannt) stellt den Bezug zwischen Bild und Artikel her und hängt daher nicht nur vom Bild, sondern auch vom Artikel ab.")
3. Das Automodell nicht nur explizit zu erwähnen, sondern auch noch zu verlinken setzt nochmal eins drauf, siehe Wikipedia:Verlinken#Sinnvoll_verlinken ("Gute Links sollten tatsächlich nur dorthin führen, wo es entweder Erläuterungen (Fachbegriffe) oder weiterführende Informationen zum Thema gibt.")
4. Soweit möglich sollte es unbedingt vermieden werden einen von vielen Autoherstellern/Modellen/Produkten ohne feste Kriterien exemplarisch hervorzuheben. Es handelt sich dabei nämlich immer um eine Selektion des Autors und widerspricht damit dem NPOV. --Nicor 15:40, 14. Dez. 2010 (CET)

Wenn dort steht das es eine Werbeaufnahme für VW von einem Skoda ist, dann ist es doch wohl auch angebracht darauf zu verlinken. Ebenso gehört es in die Bildbeschreibung. Sonst steht da als Fakt nur noch "Werbeaufnahme" und beantwortet insbesondere nicht die Fragen "für wen?" und "von was?". Unter einem sinnvollen Link zum Thema zähle ich entsprechend auch den Artikel zu Fahrzeug, das wohl gemerkt gar nicht mehr produziert wird. Auf jeden Fall besser als ein Bild von einem aktuellen Modell und ebenfalls besser als ein Bild von vor 50 Jahren, was in den Geschichtsabschnitt gehört.

Jede Quelle die hier irgendwo eingebracht wird ist POV. Die Quelle selbst ist es. NPOV erreicht man nur annähernd dadurch indem auch Alternativen gezeigt werden. Derzeit hat sich aber noch kein anderer Hersteller gefunden. Wenn die anderen das wirklich als Problem sehen, dann sollen sie eben auch Bilder "spendieren". Derzeit behauptest du, das wir VW damit einen Vorteil verschaffen würden. Ich sehe diesen Vorteil nicht und folglich auch keinen POV. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 16:00, 14. Dez. 2010 (CET)

Schade, wir reden wirklich komplett aneinander vorbei. Das Bild ist hier eingebunden um zu zeigen wie typische Werbefotografie bei Automobilen heute aussehen kann. Nur darum geht es und das sollte auch aus der Bildunterschrift hervorgehen. Wenn sich der Leser fragt "was ist das eigentlich für ein Modell?", "auf welcher Straße fährt das Auto gerade?", "Wer hat das Foto geschossen?", "Ist das Auto Metallicgrau oder Platinfarben?" dann sind das Hintergrundinformationen zum Bild und nicht zum Thema "Werbefotografie" und haben demzufolge auch im Artikel Werbefotografie nichts verloren. --Nicor 17:08, 14. Dez. 2010 (CET)

Werbefotografie: Der Mitzieheffekt betont die Geschwindigkeit lässt den Hintergrund verschwimmen.

Dritte Meinung: Die Bildunterschrift ist ebenso inhaltsleer wie der Artikel. Welche Gestaltungsmittel werden denn eingesetzt um das Produkt attraktiv darzustellen? Das abgebildete Produkt findet der Interessierte in der Bildbeschreibung. --Siehe-auch-Löscher 20:09, 14. Dez. 2010 (CET)

Super, das wäre doch wirklich eine Bildunterschrift die auch für das Thema relevante Infos hergibt. --Nicor 20:47, 14. Dez. 2010 (CET)

Also wenn es schon um die Technik geht, dann sollte man Erwähnen das bei solchen Bildern das Auto langsam gerollt wird, während die Kamera auf einem am Auto befestigten Stativ montiert ist. Dies ist üblicherweise unterhalb vom Auto montiert und wird dann herausgerechnet oder ist ganz und wegen der Schatten sogar transparent. -- Nyabot :: Kujōshorigakari :: aaw 21:31, 14. Dez. 2010 (CET)

Ja, das sollte im Artikel Mitziehen näher erläutert werden (nur zu!). Können wir dann also den Vorschlag von Siehe-auch-Löscher übernehmen? --Nicor 23:40, 14. Dez. 2010 (CET)

3M: Ich persönlich bin für den Vorschlag von Siehe-auch-Löscher. Infos zum Thema und gut. Gruß, --Martin1978 11:16, 15. Dez. 2010 (CET)

3M: WP:AI macht es doch vor: "Abtei Maria Laach, Beispiel für Standardbildeinbindung" --Flominator 09:46, 5. Jan. 2011 (CET)

Thema verfehlt

Da ich dem Artikel ja gerade Inhaltsleere vorgeworfen habe, konkretisiere ich das mal. Der Artikel schwurbelt ziellos um das Thema Produktfotografie herum. Dies ist nur ein Ausschnitt, für den es sogar einen eigenen Artikel gibt. Man blättere mal durch http://de.fotolia.com/cat2/1000000 . Ein großer Teil der Werbefotografie stellt ungegenständliches dar: Gesundheit, Freude, Ökologie, Erfolg im Beruf, Sicherheit, Heile Welt. Das Produkt wird vielfach gar nicht gezeigt (Slipeinlagen) oder ist austauschbar (Aspirin). Daneben überschneidet sich das Thema auch mit Portraitfotografie (Wahlplakate) und Aktfotografie (Mey-Unterwäsche).

Und was ebenfalls fehlt ist der geschichtliche Aspekt, die Idealisierung des Zeitgeistes, also Hausfrau in den 50er Jahren oder erfolgreiche Geschäftsfrau heute. Sie trinken denselben Kaffee!

Ich werde den Artikel mal etwas umkrempeln und in die richtige Richtung lenken. --Siehe-auch-Löscher 08:31, 15. Dez. 2010 (CET)

Danke, das ist der richtige Anfang. Ich hatte schon mal kurz ge-amazont, aber Literatur über das Thema ist erstaunlich dünn und obendrein teuer. -- smial 09:24, 15. Dez. 2010 (CET)

Bildanregungen

Allzu dicht gesät ist es ja nicht mit den Bildern, aber wenn man ein bisschen sucht findet man einige die als Werbebilder produziert wurden, oder sich dafür eignen. Hier mal ein paar Anregungen für den weiteren Artikelausbau. --Siehe-auch-Löscher 10:38, 15. Dez. 2010 (CET)

• 
  Politik
• 
  Eine Szene für eine Reiseschreibmaschine wird gestellt
• 
  Nazi-Propaganda
• 
  Portraitfotografie
• 
  Industrie, Ingenieur
• 
  Fernreise
• 
  Symbolfoto: Studium
•