Diskussion:Werner und Maria von Axster-Heudtlass

Anmerkungen zu Inhalt + Belegen

Erst mal danke für den Artikel, Benutzer:Philatelist39, spannend. Ich stolpere hier allerdings weniger über die Formalien (wie der Setzer des Qualitätssicherungs-Bausteins) als über einige inhaltliche Punkte bzw. die Belegqualität (siehe: WP:Belege

• FN 1 ist ein Beitrag in einem Briefmarkenforum
• FN 4, die die Ehe(n) der Maria von Axster-Heudtlass belegen soll, ist ein im Selbstverlag erschienener Roman namens „Das Fräulein Künstlerin“
• FN 9 (anscheinend die Hauptquelle?) ist eine private „Homepage“ mit diesen Kuriositäten wie „tierlieb“ etc. … was jetzt auch nicht unbedingt in den Artikel muss.
• FN 7 (Thule) ist zwar wenig ausgewertet, widmet sich jedoch „Werke[n], Biographien und Bibliographien von Künstlern, die geächtet oder ideologisch nicht im Einklang sind mit den herrschenden ästhetischen Vorstellungen“ [stehen] und vermarktet Reproduktionen dieser Kunstschaffenden. Das (s. auch Thule-Gesellschaft) scheint mir doch auch … wenig seriös.
• Schließlich der Satz „Da das Paar bekannte und wohlhabende Grafiker in der Zeit der Nationalsozialisten waren, ist es wahrscheinlich, dass sie selbst nationalsozialistische Neigungen hatten.“ – erstens unbelegt, zweitens beinahe eine Stilblüte. „Nationalsozialistische Neigungen“ … really?

Alles in allem sicher ein interessantes Thema, aber die Bio (vor allem: so eine Bio) sollte meiner Meinung nach auf das gekürzt werden, was man in sehr seriösen Publikationen findet. Wenn man auf Zeitgenössisches zurückgreift, sollten es die reinen Fakten sein. Oder doch noch mal in neuerer Literatur bibliografieren, z.B. [1] (über die Wikipedia Library zugreifbar). Biografisch wird in zwei neueren Büchern allerdings auch nur auf Krollpfeiffer, Gerd, Das Künstler-Ehepaar von Axster-Heudtlaß, in: Das Magazin, H. 6, 1941, 17–20 verwiesen. Die DNB und andere Bibliotheken verzeichnen auch noch einige Werke.

Soweit erst mal. Würde mich freuen, wenn der Artikel etwas solidere Grundlagen erführe. Grüße --elya (Diskussion) 18:24, 22. Mär. 2021 (CET)

Re: Anmerkungen zu Inhalt und Belegen

Hallo Elya, ich verstehe deine Punkte, allerdings sind Teile davon durchaus berechtigt. Erstmals wurde FN4 nur für die Recherche des Vornamens von Graf von Uhlàr benutzt. FN1 wurde ebenfalls nur für eine Kleinigkeit benutzt. Bei FN9 habe ich mehrere Punkte nochmals überprüft und habe keine Fehler gefunden. Daher sehe ich die Website als seriös. Der Teil zu den Tieren muss aber tatsächlich nicht rein. FN7 wurde nur dafür benutzt Beispiele für die Kunden des Paars zu finden. Auf den Text habe ich nicht geachtet. Der Satz zu den nationalsozialistischen Neigungen ist historisch sehr wahrscheinlich. Ich hoffe das klärt die Sache ein wenig, —-Philatelist39 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Philatelist39 (Diskussion | Beiträge) 18:49, 22. Mär. 2021 (CET))

Philatelist39 Hmmm … wenn du „überprüft und keine Fehler gefunden hast“, welche seriösen Quellen hast du denn zur Überprüfung verwendet? Das dreht sich für mich etwas im Kreis … Und ein Roman als Quelle? Wirklich? Zu den „Neigungen“: Was historisch sehr wahrscheinlich ist, ist noch lange nicht belegt, ich halte den Satz eigentlich auch für überflüssig – diesen naheliegenden Gedanken kann man sich bei der Lektüre des Artikels dann auch selber machen … Bitte schau dich noch mal bei WP:Belege um, vor allem den Abschnitt „Was sind zuverlässige Informationsquellen?“, dann wird manches klarer. Sobald dieser Artikel in der Welt ist, beziehen sich andere wieder darauf als Fakten – das bedeutet Verantwortung für Qualität, der wir uns alle bewusst sein sollten. --elya (Diskussion) 20:09, 22. Mär. 2021 (CET)

Hallo elya, also, bei der privaten Website habe ich bestimmte Informationen herausgefischt und mithilfe von größtenteils alten Zeitungen und einem Briefmarkenkatalogen überprüft. Da ich keinen einzigen Fehler gefunden habe, habe ich daraus geschlossen, dass es eine seriöse Quelle ist. Meinetwegen kann der Teil “Graf Paul” bei “Graf Paul von Uhlàr erstzt werden, wenn die eine Quelle so sehr stört, allerdings sind solche Vornamen analog recht einfach herausfindbar, daher denke ich kann die Quelle in diesem Fall benutzt werden auch wenn ich auch der Meinung bin, dass die Quelle ansonsten unseriös ist. Nochmal zu den Neigungen, meiner Meinung ist der Satz nicht unwichtig, da in dem grausamen Abschnitt der Weltgeschichte individuelle Haltungen gegenüber des Nationalsozialismus gezeigt werden sollten, da indirekt das Paar durch ihre Propaganda indirekt zum Tod von millionen Juden, Homosexuellen, Behinderten, Zivile, Kommunisten, Soldaten,... beigetragen hat. Es macht einen enormen Unterschied, ob das Paar nur relativ unwichtige Grafiker oder tatsächlich eine hohe Stellung in dem Umfeld hatten. Die Theorie, dass die NSDAP-Regierung es tatsächlich zugelassen hätte, dass die beiden Briefmarken, Propaganda und Werbebroschüren für wichtige Kunden entwerfen durften, ohne, dass die damalige Regierung irgendwelche Wissen über ihre politische Stellungen hatten, kann man eigentlich ausschließen. Außerdem habe ich “sehr wahrscheinlich” geschrieben. Viele Grüße, --Philatelist39 (Diskussion) 13:55, 23. Mär. 2021 (CET)

zu den Neigungen: Ich bin ja inhaltlich bei dir, nur spielt es überhaupt keine Rolle, was du oder ich denken, glauben oder für wahrscheinlich halten,, es muss belegt sein, und zwar seriös. Zu den anderen Quellen: Warum gibst du nicht die analogen Quellen an, wenn diese womöglich seriöser sind? Belege müssen nicht online sein. --elya (Diskussion) 16:53, 23. Mär. 2021 (CET)

Das mit den Nazi-Neigungen ist wohl überflüssig. Entweder waren sie dabei oder sie haben zumindest im Rahmen der Propaganda mitgewirkt. Das geht ja aus der Werksbeschreibung hervor, deshalb habe ich den Satz verkürzt. Die Quellen habe ich nicht näher gecheckt - allerdings scheint mir "Das Fräulein Künstlerin" alles andere als geeignet (scheint ein biografischer Roman zu sein.)--Nadi (Diskussion) 00:40, 24. Mär. 2021 (CET)

Da die Quelle 4 trotz ihrem minimalen Einfluss auf die Seite scheinbar solch eine Kritik hervorgerufen hat, habe ich jetzt Graf Paul von Uhlar zu Herr von Uhlar umgewandelt und Quelle 4 gelöscht. Nochmal zu Quelle 4, ich habe jetzt nochmal beide Wikipedia-Seiten zu Belege und Weblinks angeschaut. Meiner Meinung nach gibt es keine starken Gründe warum die Seite keine Quelle sein soll. Ja, die Website hat kein Impressum, allerdings ist sie auch nicht deutsch. Die Angaben können sich im Ausland ändern. So viel Information zum Thema gibt es dann auch nicht, also ist eine englische Seite durchaus auch gerechtfetigt. Dann ist sie auch eine private Website, allerdings scheint es mir, dass sie die Wikipedia-Voraussetzungen erfüllen, besonders weil die Website auch Quellen angibt. Viele Grüße, --Philatelist39 (Diskussion) 07:38, 24. Mär. 2021 (CET)