Diskussion:Weserdeicher Sände

Kleiabbau

http://www.pgg.de/index.php/umweltplanung/wasserwirtschaft2/bodenabbau-ruschsand (erstellt 2005)

Dieser Netzfund lässt darauf schließen, dass in Teilen der Insel Bodenmaterial abgebaut wurde oder wird. Wer weiß mehr?--Ulamm (Diskussion) 18:03, 26. Dez. 2012 (CET)

Niedersachsennavigator

Amtliche Karten haben eine wesentlich höhere Verlässlichkeit als Openstreetmap, die als Referenz nicht besser taugt als WP-Artikel, oder automatisch erzeugte Karten-Darstellungen.--Ulamm (Diskussion) 21:03, 26. Dez. 2012 (CET)

Ich weiß nicht, woher Du die Erkenntnis über die Verlässlichkeiten hast. Aber diskutiere das doch besser zentral. Solange gilt WP:Web#Einzelrichtlinien Nr. 11 auch für den technisch vorgestrigen Niedersachsen-Navigator. --Quarz 00:19, 27. Dez. 2012 (CET)

• Da ich ja selber geografische Informationen zum Radfahren im Internet präsentiere, vergleiche ich immer wieder die Realität mit verschiedenen Kartendarstellungen, auch online verfügbaren.
• Besser ein technisch einfacher kostenloser Server als ein technisch aufwändiger kostenpflichtiger!
• Besser ein mit jedem Browser nutzbarer Kartenserver als einer, der nur mit allerneuesten Programmversionen funktioniert!--Ulamm (Diskussion) 01:02, 27. Dez. 2012 (CET)

Meines Erachtens zeigen auch die laufenden Arbeiten an der Georeferenzierung, dass meine NN-Verlinkungen keine Regelverletzungen sind, sondern ein Vorgriff auf bessere Zeiten.--Ulamm (Diskussion) 09:06, 28. Dez. 2012 (CET)

So falsch kann man liegen! Hast Du bemerkt auf welcher Seite diese Diskussion läuft? {{GeoTemplate}}. Was macht diese Vorlage? Sie "bietet für eine vorgegebene Koordinate eine Vielzahl von Geodiensten an." Damit fällt der Niedersachsennavigator schon mal raus, weil er Koordinaten als Parameter nicht frisst. Und dann gibt es eben keinen Link auf eine bestimmte Karte, sondern eine Vorlage analog zu {{Coordinate}}. Die Diskussion geht darum, welche Kartendienste wie eingebunden werden können. Aber wie gesagt: der Niedersachsennavigator hat darin keine Zukunft. Und ein Regelverstoß ist Deine Verlinkung eben doch, wie die andere Diskussion (warum verschweigst Du die?) zeigt. --Quarz 13:55, 28. Dez. 2012 (CET)

In besagter Diskussion wird zwar die allgemeine Verlinkungung unter "Weblinks" nicht gutgeheißen, aber eine Verlinkung als Einzelnachweis gutgeheißen und auch kein Regelverstoß gesehen, Zitat:

Ganz anders ist die Situation, wenn Links auf Kartendienste als Beleg und Quelle benutzt werden (Einzelnachweise). Du verwendest den Niedersachsennavigatorlink ohnehin in diesem Sinn (in dem einen Beispiel), das halte ich für legitim, zweckmäßig und nicht im Widerspruch zu Regel 11.--Ulamm (Diskussion) 14:54, 28. Dez. 2012 (CET)

Das ist doch ein Ausweg für Helden – oder Missbrauch. HerziPinki hält das in bestimmten Fällen für legitim, weil er es auch gelegentlich so macht, um eine bestimmte Information zu belegen. Es kann doch nicht sein, dass unerwünschte Links erwünscht sind, nur weil sie nicht unter „Weblinks“ erscheinen, sondern unter „Einzelnachweise“. Dann wäre es ja auch statthaft, in Einzelnachweisen auf kostenpflichtige oder Werbeseiten zu verweisen. Übrigens verwendest Du ja den Navigatorlink nicht nur in Einzelnachweisen. Und was weist Du mit dem Link eigentlich nach? Deine Argumentation habe ich hingegen so verstanden, dass Du die über GeoHack angebotenen Karten für ungeeignet hältst und daher grundsätzlich auf eine Deiner Ansicht nach geeignetere Karte verlinken willst. Das ist m.E. von Herzi Pinkis Meinung nicht gedeckt und die Aussage darunter von alexrk trifft voll zu. --Quarz 15:49, 28. Dez. 2012 (CET)

Ich will den Lesern die unter GeoHack zusammengestellten Karten ja nicht vorenthalten, wie du etwa an Westergate sehen kannst. Nur habe ich beim Schreiben geografischer Artikel meistens topografische Karten auf dem Schreibtisch liegen, betrachte sie (übrigens zusammen mit Satellitenfotos) mit gutem Grund als Goldstandard und will sie daher auch den Lesern nicht vorenthalten. Amtliche Karten sind (da irrt Benutzer:Alexrk2) eben nicht irgendein anderer Kartendienst und in der Regel gibt es für ein bestimmtes Gebiet auch nur eine zuständige Vermessungsbehörde. Die geografischen Koordinaten dagegen trage ich manchmal erst ein, wenn ich den Artikel nach ein paar Stunden oder Tagen noch einmal besuche, und manchmal hat mir dann schon jemand anders diesen Arbeitsschritt abgenommen ;-) --Ulamm (Diskussion) 17:44, 28. Dez. 2012 (CET)

Leider argumentierst Du am Kern der Sache vorbei. --Quarz 17:56, 28. Dez. 2012 (CET)

Was betrachtest du als den Kern der Sache?--Ulamm (Diskussion) 18:12, 28. Dez. 2012 (CET)

Warum nur habe ich mit genau dieser Reaktion gerechnet?
Ist doch alles schon gesagt. Siehe auch mein Beitrag hier von heute 15:49. Links auf Kartendienste sind unerwünscht. Ausnahme bei weiterreichenden Informationen möglich – die sind hier aber nicht erkennbar. Einzelnachweise dürfen auf Kartendienste verweisen, wenn 1.) tatsächlich Informationen belegt werden müssen UND 2.) in GeoHack verfügbare Karten ungeeignet sind UND 3.) {{GeoQuelle}} als Nachweis nicht genügt. Dass Du diese drei Bedingungen erfüllst, ist ebenfalls nicht erkennbar. --Quarz 19:13, 28. Dez. 2012 (CET)

• "von unserem eigenen Kartendienst" kann man auch als in Wikimedia hinterlegte Karten auffassen, denn weder OSM noch gar GM sind "unsere eigenen Karten".
• Wie schon angedeutet, muss man bei den Diensten der Vermessunsgbehörden grundsätzlich damit rechnen, dass eine Verlinkung über im Arikel eingebaute Koordinaten kostenpflichtig wäre.
• Wer meint, einen gebührenfreien Zugang zur jeweils hochwertigsten geografischen Basisinformation wegzensieren zu sollen, erweist damit der WP und allen ihren Nutzern einen Bärendienst.--Ulamm (Diskussion) 19:55, 28. Dez. 2012 (CET)

Wieder argumentierst Du an der Sache vorbei (Nebelkerzen?). Wo war übrigens die Rede von eigenen Kartendiensten? Ich verwies nur auf GeoHack, was ein Vermittler ist und kein Kartendienst. Warum redest Du von Zensur? Keine Argumente mehr? Der Niedersachsennavigator ist m.E. für WP kein Gewinn, der eine Änderung der Regeln oder ihre Umgehung rechtfertigt. --Quarz 20:34, 28. Dez. 2012 (CET)

„Eigene Kartendienste“ und nicht etwa GeoHack steht in der von dir herangezogenen Einzelrichtlinie 11.--Ulamm (Diskussion) 21:17, 28. Dez. 2012 (CET)

(Jetzt brauche ich ganz viel AGF ...) Dass Du einem Irrtum aufgesessen bist, müsste Dir bereits in der ersten Antwort auf Deinen Diskussionsbeitrag klar geworden sein. Ich habe nun dort eine Klarstellung der Passage angeregt (hättest Du sofort tun können).
Und wie stellst Du Dich zu den übrigen hier vorgetragenen Argumenten? --Quarz 10:26, 29. Dez. 2012 (CET)

Kartendienste, die außerhalb der WP erstellt werden, dürfen nicht in der WP als „eigene Kartendienste“ bezeichnet werden.

Dass meine Auffassung ein Irrtum sein soll, ist deine Auffassung.

Die Regeln der WP kommen nicht von irgendwelchen höheren Instanzen, auch wenn sie Gesetze berücksichtigen müssen.

Die Regeln sind von „Benutzern“ (inzwischen zu einem schrecklichen Newspeak-Wort geworden) wie dir und mir geschrieben.

Die Regeln sollen den Belangen der Nutzer (auch der passiven Nur-Nutzer) und dem Gedeihen des Projektes dienen.

Ein Verbot, die seriösesten kostenlos verfügbaren Kartendienste zu verlinken, würde auf eine mutwillige Qualitätsminderung der WP hinauslaufen.--Ulamm (Diskussion) 12:20, 29. Dez. 2012 (CET)

Wieder Nebelkerzen und Ablenkungsmanöver, statt Beiträge zur Sache – ist scheinbar nicht anders zu erwarten. Jedenfalls ist die Regel da und gilt. Ändere sie, wenn Du denkst, dass sie falsch ist. Du weißt (oder müsstest wissen), das Regeln nicht durch den Willen Einzelner entstehen.
Ich habe mich bemüht, den Qualitätsvorteil der Artikel mit Link auf den Niedersachsennavigator zu erkennen – vergeblich. Daher die Frage: Was zeichnet die wenigen Artikel mit Link auf den Niedersachsennavigator gegenüber den rund 6000 Artikeln ohne im Kat-Baum Geographie (Niedersachsen) aus?
Übrigens stellt der Niedersachsennavigator kostenlos nur Anfahrtskizzen für privat genutzte Websites zur Verfügung. Du verlinkst von einer nicht privaten Seite auf das Werkzeug zur Auswahl des Kartenausschnitts zur direkten Nutzung der Karte. Ob das LGLN darin einen Missbrauch des Dienstes sieht? --Quarz 11:00, 31. Dez. 2012 (CET)

Fazit

Auch einen Monat später ist ein Vorteil, der ein Abweichen von WP:Web#Einzelrichtlinien Nr.11 rechtfertigen könnte, nicht dargestellt. --Quarz 15:17, 3. Feb. 2013 (CET)

Plural

Der Plural von Sand ist Sande, nicht Sände. --2003:CB:741:7900:DC04:C810:4824:152F 15:52, 3. Dez. 2023 (CET)