Diskussion:Widder (Hinterbach)
Widerspruch
[Quelltext bearbeiten]Umseitig steht: „Der Widder in Hinterbach […] ist der letzte erhaltene hydraulische Widder im Odenwald.“ In der Liste von hydraulischen Widdern#Hessen sind aber aufgeführt:
„In Hinterbach, Odenwald (funktionsfähig).
In Vielbrunn, Odenwald, auf dem Wanderweg zur Geiersmühle, im Jugendstil erbaut und funktionstüchtig.“
Da kann ja was nicht stimmen! -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 14:58, 27. Sep. 2019 (CEST)
Der zweite Eintrag ist unbelegt. Ich habe ihn daher entfernt, zumal die ungenaue Ortsangabe so nahe an der Landesgrenze zu Bayern liegt (die Geiersmühle nur ca. 50 m), dass eine Lage in Bayern nicht auszuschließen ist. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:24, 28. Sep. 2019 (CEST)
- Das übliche Dumpfgebacke (sorry für das bad wording; aber solches Handeln geht mir langsam auf den ....). Warum fragt Ihr eigentlich nicht den Einsteller? Bevor ihr einfach alles wieder zurücksetzt? Und der WIDDER steht auf hessischem Gebiet. Wenn das Denkmalamt nur einen kennt und den Vielbrunner nicht, ist das ihr Problem. Reicht das als Beweis: Ich wohne in der Nähe und weis, wo die Landesgrenze ist... mfg --commander-pirx (disk beiträge) 00:20, 1. Okt. 2019 (CEST)
- Nachtrag: Andere kennens auch: Jugendstil-Wasserwerk (und mehr) Odenwald Webseite. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 00:22, 1. Okt. 2019 (CEST)
- Nur mal so: zum Nachlesen: Wittbach#Widderstube. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 00:25, 1. Okt. 2019 (CEST)
- Nach den Bildern unter [1] und Suche nach "Wasserwerk Vielbrunn" in OpenStreetMap ist die Lage des Widders wohl besser mit "Wanderweg von Bremhof zur Geiersmühle" beschrieben. --Joerg 130 (Diskussion) 01:01, 1. Okt. 2019 (CEST)
@Commander-pirx: Das beweist vor allem, das unser lieber Einsteller es grob fahrlässig unterlassen hat, seinen Eintrag sofort mit einem Beleg zu versehen! Wenn du schon so nahe dabei wohnst, dann wäre das ja wohl kein Aufwand gewesen und die Ortsbeschreibung war auch völlig falsch. Warum hast du nicht einfach das "Wasserwerk Vielbrunn Geierstal" erwähnt und gleich auch das schon länger hochgeladene Bild eingefügt? Außerdem muss er ja am oder zumindest in der Nähe des Ohrenbachs liegen, wenn er Wasser pumpen soll. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:08, 1. Okt. 2019 (CEST)
@Joerg 130: Wie wäre es gewesen, statt eines Reverts den Artikel gleich zu korrigieren? Das wäre viel besser gewesen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:12, 1. Okt. 2019 (CEST)
- Dafür hätte ich mehr Zeit gebraucht, die hatte ich nicht. --Joerg 130 (Diskussion) 18:15, 1. Okt. 2019 (CEST)
- Ok, akzeptiert. Es zeigt sich mal wieder, wie wichtig Belege sind. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:04, 1. Okt. 2019 (CEST)
- laber, laber - es zeigt sich mal wieder, wie schnell was schief geht; wenn mensch nicht miteinander redet. Verbessern, statt löschen. --commander-pirx (disk beiträge) 20:15, 1. Okt. 2019 (CEST)
- Richtig! Genau dass hättest DU(!) machen müssen. Gleich Das Bild und die Quellenangabe genutzt, und niemand hätte den Eintrag wegen des Widerspruchs und fehlender Quellen entfernt. Du warst der Einzige hier, der von dem Bild und der genaueren Lage wusste. Sorry, aber das geht klar auf deine Kappe. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:49, 1. Okt. 2019 (CEST)
- Ok, akzeptiert. Es zeigt sich mal wieder, wie wichtig Belege sind. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:04, 1. Okt. 2019 (CEST)