Diskussion:Widerstand gegen den Nationalsozialismus/Archiv/2005

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Widerstand gegen den Nationalsozialismus/Archiv/2005#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Widerstand_gegen_den_Nationalsozialismus/Archiv/2005#Thema_1

doppelter Artikel

Habe gerade Widerstand gegen den Nationalsozialismus in den besetzten Ländern entdeckt. Der Artikel enthält aber kaum Fakten zu dem Lemma und ist auch lediglich von Zweiter Weltkrieg aus verlinkt. Wie sollte damit umgegangen werden? Es gibt wohl zwei Möglichkeiten:

1. Aus Widerstand gegen den Nationalsozialismus die entsprechenden Abschnitte auslagern oder
2. den anderen Artikel löschen (vorher vielleicht die wenigen Details retten).

Ich plädiere für die zweite Variante, da der Artikel noch nicht so lang ist. -- lley 20:31, 13. Mär 2005 (CET)

Habe jetzt einen Löschantrag für Widerstand gegen den Nationalsozialismus in den besetzten Ländern gestellt. -- lley 17:14, 12. Jun 2005 (CEST)

Revert 19. Juni

Ich werde die Änderungen einer IP (80.143.193.170) revertieren (siehe auch Änderungen und Revert vom 16. Juni in Holocaust). Einige der kleineren Änderungen mögen sinnvoll sein und können ja auch wieder eingefügt werden, insgesamt halte ich die Änderungen für eine deutliche Verschlechterung. Die wichtigsten Gründe: Der Artikel dient nicht der Abrechnung mit dem Kommunismus: das geht von unnötigen, teilweise zweifelhaften Ergänzungen bis zu eindeutig unsinnigen Nicht-NPOV-Formulierungen ("kommunistisch-sozialistische Faschisten"). Für eine Begründung/Verteidigung von Massakern ist hier auch nicht der richtige Platz. Die Betonung von Hitler als Österreicher (und eine Reihe in ähnliche Richtung gehender Änderungen) halte ich auch nicht für sinnvoll. Hitler hatte zum Zeitpunkt der Machtübernahme die deutsche Staatsbürgerschaft, und der Nationalsozialismus war kein österreichischer Import. -- lley 18:47, 19. Jun 2005 (CEST)

Französischer Widerstand

Kann mir mal wer erklären, was das, was hier steht bedeuten soll? Kenwilliams 16:03, 14. Jul 2005 (CEST)

Daß die Resistance in Frankreich Widerstand gegen die deutschen Besatzer geleistet und an der Befreiung Paris' beteiligt war. Ich denke, Details finden sich im Artikel zur Résistance. --EL 18:33, 15. Okt 2005 (CEST)

Katholizismus Edith Steins

Habe einen Hinweis auf Edith Steins Katholizismus entfernt, da er nicht nur falsch formatiert sondern auch unwichtig war - in der Ideologie der NS-Zeit wurden Juden als "Menschenrasse" betrachtet, d.h. ob jemand Jude war oder nicht, machte sich nicht an der Religionszugehörigkeit sondern an der Abstammung fest.

Baumi 17:58, 8. Aug 2005 (CEST)

Georg Elser

In diesem Beitrag wurde geschrieben: "Der Widerstand formierte sich sowohl unkoordiniert in Einzelaktionen (Attentat Georg Elsers im Bürgerbräukeller)[...]" Laut meinen Informationen war die Aktion von Elser keineswegs "unkoordiniert". Er verbrachte Wochen damit die Säulen (ich glaube es handelte sich um 2) im Bürgerbräukeller auszuhöhlen, zu preparieren und die Bomben mit einem komplizierten Zeitzünder zu versehen. Er hat schon mind. ein Jahr davor eine solche Gedenkfeier besucht haben oder sich genauestens informiert haben müssen, um zu wissen, wie lange Hitler anwesend ist, wo er steht etc. Daher finde ich es seltsam in diesem Zusammenhang seines Attentats von "unkoordiniert" zu sprechen."

Hallo, IP (bitte künftig mit 4 Tilden "unterschreiben" - am Ende deines Beitrags 4 mal ~ eintippen - das macht die Unterscheidung zum nachfolgenden Beitrag einfacher) Du hast wohl recht: "Unkoordiniert" ist sicherlich eine unglückliche und mißverständliche Wortwahl. Ich nehme an, dass damit unorganisiert gemeint sein soll, in dem Sinn, das Elser eben ohne Mittäter vorging. Andererseits kann in dem Zusammenhang mit "unkoordiniert" auch gemeint gewesen sein kann, dass er über das Attentat hinaus keine koordinierte Planung im Sinn eines Staatsstreichs gehabt hatte, ich nehme mal an, dass er hoffte, dass sich durch die Beseitigung Hitlers die entsprechende Veränderung von selbst bzw. durch andere in seinem Sinn ergeben würde. Weiß das im Detail aber nicht. In einem solchen Zusammenhang würde dann unkoordiniert wiederum passen, wobei auch ich finde, dass das Wort im Grunde eine Alternative sucht, die die Angelegenheit deutlicher macht. Bloß: Mir fällt grad spontan auch nichts angemessenes ein. --Ulitz 22:35, 9. Nov 2005 (CET)

Ich finde, "unkoordiniert" trifft es eigentlich ganz gut. Das heißt doch nicht, dass er sich nicht vorbereitet oder nichts geplant hätte. "Koordination" heißt doch gerade Absprache mit anderen, und er war ein Einzeltäter. -- lley 08:42, 10. Nov 2005 (CET)

oppositionelle nazis

sollte mensch auch noch was ueber die "schwarze front" von otto strasser anfuegen? einerseits waren die (zumindest der teil, der nicht zur nsdap zuruckkehrte) seit 1933 im widerstand aktiv, andererseits handelt es sich dabei um eine gruppe, die sich in ihrem gedankengut nur partiell vom ns-mainstream abhob. bin mir da unschluessig(nicht signierter Beitrag von 155.245.35.170 (Diskussion) 15:27, 12. Jun. 2005 (CEST))