Diskussion:Wiembecke (Passade)

Mündungslage

Wo mündet die Wiembe(c)ke in die Passade? Die Zuflüsse in Wiembeck werden in der DGK als Krebsbach, Solsieksback und Bruchbach bezeichnet. --Magnus (Diskussion) 15:57, 16. Feb. 2017 (CET)

Irgendwo mussse sein! War in der Landesbib. und habe in den bei Greule angegebenen Quellen W.Kramer: Das Flussgebiet der Oberweser (=HG.A.10), Wiesbaden 1976. (der u.a. Otto Preuß: Lippische Flurnamen. heranzieht) nachgeschlagen, sowie B. Meineke: Die Ortsnamen des Kreises Lippe. Bielefeld 2010. Die Bieke ist demnach real und muss irgendwo münden. Eine Verwechselung ist ausgeschlossen; Ortsnamenbeleg von 1465 vor der Wynbecke. --Α.L. 23:21, 2. Mär. 2017 (CET)

Gedenkst du eigentlich, die nach der Verschiebung nun auf die BKS zeigenden Links noch zu richten? --Magnus (Diskussion) 14:18, 3. Mär. 2017 (CET)

Ja Strafe muß sein ;-) --Α.L. 20:11, 3. Mär. 2017 (CET)

Weder in Topographisches Informationsmanagement, Bezirksregierung Köln, Abteilung GEObasis NRW (Hinweise) noch in Gewässerverzeichnis des Landesamtes für Natur, Umwelt und Verbraucherschutz NRW 2010 (XLS; 4,67 MB)(Hinweise) habe ich die angeblich in die Passade mündende Wiembecke gefunden.

Es gibt zwar den Ortsteil Wiembeck (von Lemgo) und (wohl) dessen Ortslagen Oberwiembeck und Unterwiembeck, aber dort fließen laut TIM-Gewässerstationierungskarte linke Passade-Zuflüsse [folgend: Mündungslagen in „()“] namens Krebsbach (unterhalb Oberwiembeck), Moorsiek (in Unterwiembeck) und Bruchbach (nach Unterwiembeck); in Letzteren mündet der Solsieksbach.
--TOMM (Diskussion) 23:24, 3. Mär. 2017 (CET) und --TOMM (Diskussion) 23:59, 3. Mär. 2017 (CET)

Ja und nun? Belegt ist der Name des Gewässers in Verbindung mit dem Ortsnamen. Die andere "Wiembecke" oder "Wiembeke" ist übrigens erst neuzeitlich belegt und wird in der hydronymischen Literatur deutlich getrennt behandelt. Greule hat daher methodisch wegen der räumlichen Nähe den älteren Beleg behandelt. --Α.L. 13:23, 4. Mär. 2017 (CET) PS. Kramer gibt für die Lage das Meßtischblatt/ Kataster Detmold 4019 an.

Laut der aktuellen Änderung entspricht die Wiembeke dem Bruchbach. Jmv, woher kommt diese Information? --Magnus (Diskussion) 11:20, 4. Apr. 2017 (CEST)

Ist das eigentlich jetzt mal geklärt? Der Artikel trägt schon seit drei Jahren den Qualitätsbaustein. --Dioskorides (Diskussion) 17:03, 27. Apr. 2020 (CEST)

Nein. --Magnus (Diskussion) 17:15, 27. Apr. 2020 (CEST)

Man muss sich im Klaren sein, was man will. 1. Einen Artikel über eine historisch belegte Wiembeke (mit evtl. Namensvarianten), von der man heute nicht mehr weiß, wo sie war. 2. Einen Artikel über eine heutige Wiembeke, von der man den früheren Namen nicht kennt, deren Identität mit einer historischen Wiembeke nicht gesichert ist. 3. Einen Artikel über einen heutigen Bachlauf anderen Namens, der früher (möglicherweise) Wiembeke geheißen hat. Es geht also um den eigentlichen invarianten Bezugspunkt des Artikels, der auch das Lemma geben sollte. Im Moment sehe ich eine Mischung aus 1. (Lemma und Einleitung) und 3. (Infobox). So geht das nicht. Es wäre sinnvoll, sich für eine Variante zu entscheiden und den Rest darum herum zu schreiben, die Unsicherheiten können ja benannt werden. --Dioskorides (Diskussion) 20:13, 8. Mai 2020 (CEST)

Siehe auch

@Olaf Studt:

Der Abschnitt Siehe auch mit nur dem Verweis auf die andere Wiembecke kann doch raus, oder nicht? Schon der Namenszusatz im Lemma legt doch die Existenz einer anderen Wimbecke sehr nahe. Und eine besondere Verwechslungsgefahr (wie etwa durch Mündung in denselben Vorfluter) besteht wohl auch nicht. --Silvicola ^Disk 00:17, 22. Dez. 2023 (CET)

Ja. Hatte ich schon bei Diskussion:Wiembecke (Berlebecke) beantwortet. --Olaf Studt (Diskussion) 13:45, 24. Dez. 2023 (CET)

Ist schon erledigtErledigt --Silvicola ^Disk 17:11, 24. Dez. 2023 (CET)