Diskussion:Wiener Höhenweg

Warum Tipps für Hundehalter nicht in diesesen Artikel gehören - oder doch?

Anlass ist diese fehlgeleitete VM. Gruß −Sargoth 00:12, 27. Okt. 2009 (CET)

Nein, die VM war Anlass, weil ein Inhalt ohne Beachtung der dikussion abermals gelöscht wurde. Gruss -- SlartibErtfass der bertige 10:18, 27. Okt. 2009 (CET)

 Pro ich bin dafür, dass sie im speziellen Fall (Tierhaar-Allergie des Wirts) reingehören. -- JARU Sprich Feedback? 19:11, 27. Okt. 2009 (CET)

Biwaksack und sonstige Ausrüstung

Habe die Anforderungen bearbeitet - was ein Biwaksack bei einer Hüttentour soll, war mir nicht klar. Eispickel und Steigeisen sind nur früh oder sher spät im Jahr notwendig. Im eher durchschnittlichen Sommer 2010 war die Hornscharte (und auch der Rest des Weges) eisfrei. Die konditionelle Anforderung ist eher als durchschnittlich zu werten. 93.104.191.225 (21:40, 27. Feb. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Einen Biwaksack solltest Du bei hochalpinen Touren immer mitnehmen, aber sowas diskutiere ich nicht einmal. Ich finde das im Moment nicht glücklich formuliert, denn Du gehst von einem Einzelfall aus und drehst den Gebrauch von Steigeisen und Pickel um: können notwendig sein. Mit der Begründung, dass Du im September 2010 keine gebraucht hast. Wie sieht es also im Mai, Juni, Juli und August aus, ist die Hornscharte auch eisfrei? Wie sieht es 2011 aus? Weil dies Einzelerfahrungen sind, stützt man sich hier auf Führer und Auskünfte der Hüttenwirte. Aus meiner Sicht und meinem Vernatwortungsbewusstsein würde ich das wieder umformulieren. Einwände? Gruß SlartibErtfass der bertige 13:07, 28. Feb. 2011 (CET)

Vorab entschuldige ich mich für etwaige Signierfehler. Ich bin noch am Lernen. Lassen wir das Thema "Biwaksack" überwiegend ungestreift. Prinzipiell gebe ich Dir Recht, dass man im Hochgebirge auf jeden Fall mit geeigneter Ausrüstung unterwegs sein soll. Dazu gehört auch Ausrüstung, um eventuell eine Nacht am Berg bei ungünstiger Witterung zu verbringen. Nur muss das meines Erachtens beim Wiener Höhenweg, wo ich mich nie mehr als max. 3 Stunden von der nächsten Hütte entfernt befinde, nicht zwangsläufig ein Biwaksack sein. Gleiches gilt auch für das Thema "Steigeisen und Eispickel". Ich stelle nicht in Abrede, dass es für eine Begehung sinnvoll/notwendig sein kann, diese dabei zu haben. Jedoch ist entlang des Wiener Höhenwegs (wie auch in anderen Teilen der Schobergruppe) in den letzten Jahren eine weitgehende Ausaperung zu verzeichnen. Die Hornscharte ist daher in der Hauptwandersaison (Juli bis September) als eis- und schneefrei zu bezeichnen. Natürlich gilt - wie in jedem Fall - immer die Auskunft der Hüttenwirte als letztgültige Auskunft. Und genau darauf stütze ich mich neben meiner eigenen Inaugenscheinnahme in meinem Beitrag. Eine vereiste Hornscharte hätte uns nämlich dazu bewogen, sie über die Lienzer Hütte zu umgehen. Daher meine explizite Nachfrage bei den Hüttenwirten mit dem Ergebnis, dass die Hornscharte seit einigen jahren im Sommer nicht mehr schneebedeckt ist (kurzfristige Wetterumschwünge ausgenommen). Der einzige maßgebliche Führer zum Wiener Höhenweg von Günter Mussnig formuliert ähnlich (jahreszeitabhängig) und ist selbst schon ein paar Jahre alt.

Aus meiner Sicht würde ich daher keine Rückgängigmachung befürworten. Wenn etwas in der Hauptsaison überwiegend ohne Steigeisen und Pickel machbar ist, dann sollte der Hinweis so erfolgen, dass nicht (!) suggeriert wird, ohne Steigeisen/Pickel wäre die dritte Etappe nicht möglich (egal wann im Jahr). -- 188.174.108.13 20:26, 28. Feb. 2011 (CET)

ich halte es für unverantwortlich ohne Biwaksack eine Tour wie den Wr Höhenweg anzutreten, dazu gibt es verschiedene Lehrmeinungen, die diese Ansicht bestätigen, aber das möchte ich einfach nicht diskutieren. Zudem sah ich 2009 an der Hornscharte genügend Leute umkehren, weil sie eben keine passende Ausrüstung dabei hatten, also keine Steigeisen, keine Pickel, aber auch das wird bei Dir auf taube Ohren stossen. SlartibErtfass der bertige 18:40, 1. Mär. 2011 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.alpenverein.at/portal/Home/Downloads/Bergauf_3_07/Essl_Wr_Hoehenweg.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.alpenverein.at/portal/Home/Downloads/Bergauf_3_07/Essl_Wr_Hoehenweg.pdf
• http://www.tauernalpin.at/trekking-im-nationalpark/trekking-routen/hoehenweg-europa-nr.-6.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.tauernalpin.at/trekking-im-nationalpark/trekking-routen/hoehenweg-europa-nr.-6.html
• http://www.alpenverein.at/naturschutz/Nationalpark_Hohe_Tauern/downloads/Karte.pdf
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.alpenverein.at/naturschutz/Nationalpark_Hohe_Tauern/downloads/Karte.pdf

– GiftBot (Diskussion) 17:22, 17. Jan. 2016 (CET)

Endpunkt

Der Endpunkt ist das Glocknerhaus, das ist aber nicht der End und Start Punkt, so ist auch der Artikel geschrieben, nur BWAG denkt hier einen EW anzuzetteln. Eigentlich eine glasklare Sache wenn man den Artikel oder auch nur eine einzige Quelle dazu lesen würde. Aber ein EW ist mir zu blöd. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:07, 25. Sep. 2018 (CEST)

auch hier nochmals die Erklärung: wenn Du einen Weg von Wien nach Linz beschreibst, dann ist Wien der Startpunkt, Linz der Endpunkt und nicht der Endpunkt bzw. der Startpunkt. Soweit klar? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:43, 25. Sep. 2018 (CEST)

Bild Glocknerhaus

Oh, was für ein gutes Foto da drinnen war, mit Glockner und dem nach ihm benannten Haus, doch leider wurde das Foto durch Bwag ausgetauscht, selbstredend ohne Diskussion und vermutlich auch ohne Blick aufs Bild, oder eben kein Verständnis fürs Bild. Das tausche ich wieder aus. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:17, 25. Sep. 2018 (CEST)

Leider hat das zweite Bild nur eine Briefmarkenauflösung: [1]. In Anbetracht von diesem Mangel bin ich der Meinung, dass das Erste doch vorteilhafter ist. Im Übrigen ist auch beim ersten Bild der Glockner drauf. – Bwag 22:27, 25. Sep. 2018 (CEST)

nein, ist er nicht, die Strasse sieht man besser, zugegeben, aber der Glöckner macht es aus. Und die Größe des Bildes ist hier nicht relevant. Also Zurück zum alten Bild, lass den EW stecken. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:33, 25. Sep. 2018 (CEST)

PS: Wenn du vom Glockner mehr sehen willst, dann können wir auch dieses Bild nehmen. Aber kannst auch das 15 KB-Bild wieder reingeben. Wie sagt der Volksmund? Der G'scheitere gibt nach. Also Gruß und EOD – Bwag 22:36, 25. Sep. 2018 (CEST)

jaja, blöd nur, dass auch auf diesem Bild nur der Kleinglockner zu sehen ist. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:39, 25. Sep. 2018 (CEST)

und auf deinem 300×300px-"Bild" ist gar nichts zu sehen. solche Scherzbilder brauchen wir nicht. --194.166.238.116 20:13, 26. Sep. 2018 (CEST)