Diskussion:Wiener Stadtmauern
Tore der Stadtmauer
[Quelltext bearbeiten]Die Bezeichnung der Tore in der Literatur ist etwas verwirrend und schwer nachvollziehbar. Es tauchen offenbar die selben Tore unter verschiedenen Namen auf. Wäre toll, wenn jemand der davon eine Ahnung hat, Licht in die Sache bringen könnte. --62.47.150.223 18:27, 16. Aug. 2007 (CEST)
Verschiebung und Neuerstellung
[Quelltext bearbeiten]Ich hatte schon die längste Zeit den Artikel über die Basteien Wiens im Auge. Für mich war dieses Kapitel immer um einiges größer. Ich habe mich in den letzten Monaten hingesetzt und einiges über die Wiener Stadtmauern zusammen getragen. Das Resultat habe ich zu den Basteien dazugefügt und verschoben.
Ich würde mich freuen wenn die noch fehlenden Infos eingetragen werden. Sehr viel gäbe es noch zu Schreiben über die Zeit im 19. Jhd. Auch weitere Quellen und Infos über die Kelten- und Römerzeit wären sehr hilfreich. Oder die weitere Recherche bei Studie über die Herkunft, Transport und Verwendung der Steine für den Mauerbau in Wien von Vindobona bis heute wäre super. Randalf 10:16, 7. Mai 2007 (CEST)
- Bei aller Hochachtung vor Deinem großen Arbeitseinsatz, lieber Randalf - der neue Titel tut so, als ginge es, von der Römerzeit bis zur endgültigen Entfestigung ab 1858 stets um das gleiche Bauwerk. In Wahrheit müsste der Artikel, so wie er dasteht, in der Mehrzahlform Wiener Stadtmauern heißen, denn es handelt sich nicht nur um Bauwerke verschiedenster Zeiten sondern auch an verschiedenen, wenn auch oft eng benachbarten Orten. (Genau genommen gehört der Linienwall dann aber ebenfalls integriert.)
- Der Artikel konzentriert sich auch auf die militärische Abwehrfunktion der Stadtmauern (das ist o.k., auch wenn ich manches eher unter die Rubrik Türkenbelagerungen getan hätte). Die sozialen Funktionen der Basteien und des Glacis in Friedenszeiten (Promenade, Verzehrsteuergrenze, Prostitution etc) gehen dafür ziemlich unter - was ist beispielsweise mit Eichendorff und Trollope, sind die einfach gekillt worden? Es ist m.E. auch nicht notwendig, jeden regional fest verankerten topographischen Austriazismus in vorauseilendem Gehorsam zu beseitigen.
- Robert Schediwy 83.191.126.42 14:18, 27. Mai 2007 (CEST)
- Danke für die Basis dieses Artikels. Ich hoffe es sind beim Verschieben und Erweitern keine Informationen aus dem alten Artikel verloren gegagen.
- @neuer Titel: Die Argumentation hat sicher etwas für sich, aber ich denke das bringen wir in WP nicht durch. Da haben wir in kürze einen LA drauf. Ev. eine Weiterleitung von Wiener Stadtmauern zu diesem Artikel könnte funktionieren. Ich lege mich da nicht fest. Wenn Du willst kannst die Verschiebung versuchen.
- @Astriazismen: War eine schwere Entscheidung. Bei der Zweiten Wiener Türkenbelagerung, den ich im letzten halben Jahr stark erweiterte habe, habe ich mich für Basteien entschieden, bei diesem Artikel schlußendlich für Bastionen, weil Basteien die Namen für die Bastionen waren. Das Bastionen sozusagen der abstrakte Begriff für die Basteien waren. Ich habe aber kein Problem damit wenn wieder Basteien geschrieben wird. Bin selbst ein Wiener und kann das gut verstehen.
- @andere Funktionen der Stadtmauer: Bitte einfügen, ich habe viel zu wenig Infos darüber.
--Randalf Post Bewertung Vertrauen 00:20, 28. Mai 2007 (CEST)
Habe versucht, durch behutsame Neugliederung die Erholungsfunktion der Stadtbefestigung im 18. und 19. Jahrhundert ein bisschen zu akzentuieren, und auch die Parallele zu den anderen Wallanlagen dieser Zeit aufzuzeigen. Wo siehst Du im übrigen die Gefahr eines Löschungsantrags - die bloße Verwendung eines Mehrzahlbegriffs kann's ja wohl nicht sein? (Siehe z.B. Wallanlagen). Im übrigen habe ich als kleiner IP-Mitarbeiter schon einge Löschdiskussionen ganz gut bestanden (You win some, you lose some) Ich vertraue normaler Weise auf die "Gruppenrationalität" der Community und fahre gut dabei. Wer sollte Deinem schönen Artikel was Ernsthaftes anhaben?
Robert Schediwy 83.191.126.42 09:22, 28. Mai 2007 (CEST)
- Nur so als Anregung: Was haltet Ihr von dem Artikelnamen Wiener Stadtbefestigung, das würde dann sowohl die Stadtmauern als auch den Linienwall inkludieren, ein Redirect könnte von "Wiener Stadtmauer" auf den neuen Artikelnamen zeigen. Der Linienwall-Artikel könnte weiter bestehen bleiben und hier nur kurz angerissen werden, oder aber vollständig integriert werden. Die Einleitung müsste natürlich ein wenig umgeschrieben werden, eine LA-Bedrohung halte ich aber für nicht sehr groß. Artikel mit vergleichbaren Namen gibt es schon (siehe Kategorie:Stadtbefestigung), diese umfassen tw. sowohl mehrere Stadtmauern als auch einen dem Linienwall entsprechenden äußeren Verteidigungsring (Landwehr). lg --Invisigoth67 06:50, 29. Mai 2007 (CEST)
- Ganz ehrlich: Auch da würde ich den Mehrzahlbegriff Stadtbefestigungen vorziehen. Aber ich denke, das ist alles keine vorrangige Frage. Schön, dass wir jetzt einen so ausführlichen und substanziellen Artikel haben. Der Beitrag über den Linienwall sollte übrigens in jedem Fall stehen bleiben.
- Vermutlich ist es Geschmackssache, hier in der WP werden sowohl die Ein- als Mehrzahl von Stadtbefestigung(en) für die Gesamtheit der Verteidigungsanlagen einer Stadt verwendet. Ich selbst bin leider kein Experte für Stadtmauer/Linienwall, aber ich "stoße" bei Artikeln über das historische Wien regelmässig auf diese Befestigungen. Bez. Beibehaltung des Linienwall-Artikels stimme ich zu, eine adäquate Erwähnung hier in diesem Artikel sollte ausreichen. --Invisigoth67 08:19, 29. Mai 2007 (CEST)
- Denke auch so. Wenn Dir viel daran liegt Robert Schediwy dann verschiebe den Artikel bedenke aber alle Weiterleitungen zum aktuellen Artikel mit zu verändern (weil doppelte Weiterleitungen gibt es nicht). Die Trennung des Artikels zum Liniewall und deren adäquate Erwähnung halte ich auch für richtig.
- Für die Zukunft wäre noch eine bessere Beschreibung der mittelalterlichen Mauer notwendig und der Befestigungen zur Sicherung der Donaubrücke über die Leopoldstadt nach Floridsdorf.
--Randalf Post Bewertung Vertrauen 08:41, 29. Mai 2007 (CEST)
Lieber Randalf, ich gebe jetzt was Peinliches offen zu: Ich weiß gar nicht, wie das mit dem Verschieben funktioniert. Ich arbeite nämlich normalerweise "minimal invasiv" und mein quasi technisches Interesse bezüglich Wikipedia beschränkt sich auf das Notwendigste. Mir wäre zwar "Wiener Stadtmauern" für den vorliegenden Artikel am liebsten, aber ich setze da sicher keine Aktionen. Viel Spaß am weiteren Ausbau des Artikels! R.S. 83.191.126.42 10:05, 29. Mai 2007 (CEST)
alte Diskussion von Basteien Wiens
[Quelltext bearbeiten]Herzliche EInladung zur Verbesserung und Bebilderung! Robert Schediwy 84.112.54.160 19:53, 12. Dez. 2006 (CET)
Der Archiv-Verlag hat eine eigene Webpage (www.archiv.verlag.at), worin er sein Produkt bewirbt. Ich zögere ein wenig, den Link zu setzen, aber natürlich sind da ein paar prachtvolle Abbildungen der Basteien drin. Wäre das wikipedia-konform?
Robert Schediwy 84.112.54.160 12:02, 21. Dez. 2006 (CET)
Von GuentherZ ermuntert, habe ich versucht, den Link zu legen. Leider taucht bei mir jetzt immer ein blödes Popup auf. R.S.86.32.215.125 15:55, 22. Dez. 2006 (CET)
- Link sollte nun passen und hat auch gleich Gesellschaft bekommen, siehe Benutzer_Diskussion:GuentherZ#Basteien_Wiens. lg --Invisigoth67 12:56, 27. Dez. 2006 (CET)
Neuerlicher Vorstoß
[Quelltext bearbeiten]Habe heute früh mit der Kürzung und Übersetzung von Enceintes de Paris begonnen. Bei den Pariser Stadtmauern ist es ja vollkommen evident, dass es sich um einen Mehrzahlbegriff handeln muss. In Wahrheit gilt das aber auch für Wien, und ich plädiere nochmals mit Entschiedenheit für ein Mehrzahl-N im Titel dieses schönen Artikels Robert Schediwy 13:30, 14. Jun. 2008 (CEST)
- Hallo, schön Dich mit eigenem Account zu sehen. Wie gesagt, wenn Du unbedingt meinst kannst Du gerne den Artikel auf Wiener Stadtmauern verschieben. Ich halte es für nicht notwendig. Ich denke der Artikel wird auch so gefunden. Falsch fände ich es den Artikel auf Basteien Wiens zu verschieben, weil dieser Artikel mit Sicherheit wesentlich mehr beinhaltet als nur die Basteien.--
--Randalf Post Wertung Vertrauen 23:18, 14. Jun. 2008 (CEST)
Stimme mit Dir völlig überein: Basteien geht nicht, denn solche gibt es ja erst seit der Revolution im Festungsbau des 16. Jahrhunderts. Ich verschiebe aber auf den Mehrzahlbegriff und ändere in diesem Sinn auch minimal die Einleitung. Gruß Robert Schediwy 10:01, 15. Jun. 2008 (CEST)
Karte des heutigen Zustandes
[Quelltext bearbeiten]Für eine Karte, welche Reste der Stadtbefestigung heute noch erhalten sind und wo diese liegen, empfiehlt sich mittelfristig ein Rückgriff auf die OpenStreetMap, sobald diese dort alle entsprechend erfaßt sind: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.20947&lon=16.37207&zoom=15&layers=B00FTF Krtek76 16:24, 7. Sep. 2008 (CEST)
- Bitte um genauere Informationen. Inwieweit kann man auf der OpenStreetMap Stadtmauerreste erkennen? Gibt es Details zu einem entspr. Projekt, diese zu erfassen? Wie sieht es z.B. mit den Linienwall-Resten aus? Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:54, 7. Sep. 2008 (CEST)
- Man kann sie selbst einzeichnen, in dem man sie vorher entweder mit einem gps-Gerät einmisst oder yahoo-Luftbilder umzeichnet. Ein Projekt speziell zu Stadtmauern ist in Vorbereitung, einstweilen nur der Link auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Germany/Kulturdenkmale bzw. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WikiProject_Germany/Kulturdenkmale/Stadtmauern
und [Talk-de] Noch einmal zu Stadtmauern ( http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg16615.html ) Krtek76 23:53, 7. Sep. 2008 (CEST)
- OK, klingt prinzipiell nicht uninteressant. Am besten nochmal an dieser Stelle darauf hinweisen, wenn sich schon was getan hat, derzeit sind ja offenbar noch keinerlei Mauerreste eingezeichnet. --Invisigoth67 (Disk.) 07:49, 8. Sep. 2008 (CEST)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.wien.gv.at/kultur/kulturgut/karten/wolmuet/index.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.archaeologie-wien.at/roemer/legionslager.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
- Artikel mit gleicher URL: Vindobona (aktuell)
- http://www.wien.gv.at/kultur/kulturgut/plaene/karten/anguissola-marinoni.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.wien.gv.at/kultur/kulturgut/karten/hirschvogel/index.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: 883151 1082844 (aktuell)
- http://members.kabsi.at/familienforschung/Rimpler.pdf
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Artikel mit gleicher URL: 889138 1911161 1950304 (aktuell)