Diskussion:Wiesen-Schaumkraut/Archiv/1
Exzellenz-Diskussion
aus dem Wikipedia:Review, --BS Thurner Hof 10:15, 29. Okt 2005 (CEST)
- pro - schöner Artikel über die Blume des Jahres 2006. --193.24.32.37 09:40, 31. Okt 2005 (CET)
- pro - alles Wichtige und Interessante in einem nicht zu langen Artikel untergebracht. --Carstor 11:48, 31. Okt 2005 (CET)
- pro - Obwohl ich die Pflanze schon seit meiner Jugend kenne, habe ich beim Studium des Artikels noch manch Interessantes dazugelernt. --Wolfgang1018 21:50, 31. Okt 2005 (CET)
- pro - sehr hübsch. obligater dank an BS Thurner Hof. ist schon toll wenn man einen artikel kurz anfängt und nach 10 monaten taucht dieser in der exzellenten Wahl auf. mfg --Tigerente 17:12, 1. Nov 2005 (CET)
- pro - Achim Raschka 21:51, 1. Nov 2005 (CET)
- pro -- Jonathan Hornung 09:23, 4. Nov 2005 (CET)
- pro -- Baldhur 22:48, 5. Nov 2005 (CET)
- pro -- Daniel Kopp 20:02 10.Nov 2005 (CET)
- Pro Antifaschist 666 20:24, 10. Nov 2005 (CET)
- pro Habe zwar gar keine Ahnung von Blumen, aber dieser Artikel ist einfach nur GUT (wie überhaupt viele der botanischen Artikel hier). 132.230.108.15 10:53, 11 November 2005 (CET)
- kontra-- Man erfahrt nicht über die Blütezeit das ist sehr schade 17:45 Mai.17 2010 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 83.135.122.79 (Diskussion) )
- Nicht nur ist die Exzellent-Diskussion 4,5 Jahre alt, die Blütezeit steht auch an denkbar prominenter Stelle im Artikel. Lowenthusio 00:50, 29. Jun. 2010 (CEST)
kleine sprachliche "Macke"
Erscheinungsbild: "Das Wiesenschaumkraut ist eine mehrjährige krautige Pflanze, die mit einem kurzen, wenig verdickten „Wurzelstock“ im Erdreich überwintert. Sie bilden eine Rosette aus der ..." Wer bildet die Rosette? Die Wurzeln? Die Pflanzen? --Eryakaas 10:34, 15. Mai 2006 (CEST)
- wurde jetzt geändert -> ist erledigt. --Eryakaas 13:56, 21. Mai 2006 (CEST)
Betonung des wiss. Namens
Abweichende Betonung:
- Rothmaler: Cardamíne praténsis (mittelgriech.)
- Adler, Etymologisches Wörterbuch der botanischen Pflanzennamen (Genaust): Cardámine praténsis
- Die Betonungen werden nach Portal:Biologie nicht im Artikel eingetragen. --BotBln 19:06, 9. Jun. 2011 (CEST)
Neue Bewertung Lesenswert vs. Exzellent?
Wie wohl oft, entsprach der Artikel nach so vielen Jahren meiner Meinung nach den Qualitätsansprüchen von 2011 nach nicht mal mehr einem Lesenswert-Artikel. ich hätte ihn zu Abwahl-Antrag stellen können aber habe nun begonnen ihn auszubauen. nun stellt sich die Frage wie verfährt man neue Wahl zu einem Lesenswert-Artikel? mehr als Lesenswert ist er nach 2011-Kriterien sicher nicht. herzliche Grüße --BotBln 19:06, 9. Jun. 2011 (CEST)
- ich denk die Bemerkung weiter oben von Lowenthusio zielte auch darauf, dass er nicht mehr glaubt, dass der Artikel Exzellent ist in dem Zustand wie er ihn 29. Jun. 2010 sah. --BotBln 19:06, 9. Jun. 2011 (CEST)
noch ne kleine sprachliche Macke
Wie kommt es zur Schreibweise mit Bindestrich: Wiesen-Schaumkraut statt Wiesenschaumkraut? Holderstock 18:55, 8. Okt. 2011 (CEST)
Vorkommen in Europa, Angabe zur Höhenlage fehlt
"...Als Standort werden frische bis feuchte Fett- und Feuchtwiesen sowie Bruch- und Auenwälder der collinen bis montanen Höhenstufe bis in Höhenlagen von etwa Meter bevorzugt."
Bei den Vorkommen in Europa fehlt leider die Angabe in Meter zur Höhenlage... Ich kenn mich zu wenig aus, um da etwas einzufügen. Nachdem der Satz aber extra drin steht, gehe ich davon aus, dass die Höhenlage in Europa eine andere ist, als die in Nordamerika? (nicht signierter Beitrag von 79.240.52.162 (Diskussion) 20:58, 25. Apr. 2014 (CEST))