Diskussion:Wieslauftalbahn/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Wieslauftalbahn/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Wieslauftalbahn/Archiv#Thema_1

Archivierung

Bitte Anmerkungen über Qualitätsmängel wie fehlende Belege hier eintragen

• vorläufige Angaben hierher, wenn entgültige Angaben im Artikel, hier als erledigt kennzeichnen
• bearbeitetes ganzen Diskussionspunkt mit Editvermerk „(Info) bleibt“, „erledigt“ usw. loschen
• Anfragen hier, wenn Antwort zufriedenstellend, Antwort wenigstens 7 Tage stehen lassen, mit Editvermerk „bleibt“ löschen
• erledigtes mit Unterüberschrift+Editvermerk "erledigt" löschen.
• unbearbeitetes, auch von IP bleiben, bis im Artikel bearbeitet und hier Bearbeitungsvermerk existieren.

Ich betrachte diesen Artikel als Versuch einer allgemeinen Regelung --SonniWP✉✍ 10:53, 22. Okt. 2007 (CEST)

Sei mir nicht böse, wenn ich Dir hier ganz kräftig widerspreche: Auch Erledigtes sollte niemals gelöscht werden, sondern stehen bleiben oder in ein Archiv verschoben werden, damit man es immer wieder auskramen kann, wenn ein Neuling ankommt und meint, darüber wäre aber noch nie geredet worden und das sei jetzt dringend nötig. Ansonsten kommen nämlich alle Jahre wieder immer wieder dieselben Diskussionen auf, die die „Alteingesessenen“ schon längst als erledigt betrachtet haben. Siehe auch Beitrag #Archivbot? mit Antwort von Benutzer:dealerofsalvation weiter unten. Gruß --Loegge 17:00, 22. Okt. 2007 (CEST)

"Wiesel"

Heißt der Zug wirklich nur "im Volksmund" so? Ich meine, auf den RS-1-Triebwagen steht "Wiesel" drauf, kann aber gerade kein Foto als Beleg finden. --dealerofsalvation 07:32, 13. Mai 2007 (CEST)

Steht immer noch ohne Quelle drin --SonniWP✉✍ 06:29, 27. Okt. 2007 (CEST)

Quelle

Die ref auf das Gesetz stammt aus Dumjahn Nachdruck des Reichsbahn Handbuchs 1935 - Das muß wohl nicht separart als Quelle rein? --sonniWP 10:08, 30. Sep. 2007 (CEST)

hat sich im Artikel und hier währenddessen nichts getan - sollte stehenbleiben. --SonniWP✉✍ 10:31, 22. Okt. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --SonniWP✉✍ 06:21, 27. Okt. 2007 (CEST)

Foto Viadukt Datum

Ich habe das Datum aus commons übernommen - ist das das Erstellungsdatum? --SonniWP✉✍ 06:46, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ja. --dealer^ofsalvation 10:15, 22. Okt. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --SonniWP✉✍ 06:22, 27. Okt. 2007 (CEST)

Archivbot?

Ich lösche den Disk.Punkt ab 31.10., so daß nur noch history --SonniWP✉✍ 10:33, 22. Okt. 2007 (CEST)

Den Archivbot kennst du noch nicht? Siehe Hilfe:Archivieren#Automatische_Archivierung, oder z. B. meine Diskusionsseite. Das müsste eigentlich alles können, was du anscheinend manuell regeln willst ;) Gruß --dealer^ofsalvation 11:21, 22. Okt. 2007 (CEST)

akzeptiert

--SonniWP✉✍ 06:23, 27. Okt. 2007 (CEST)

OK, ich habe oben die Vorlage reingesetzt, vermutlich wird der Bot nächste Nacht aktiv. Ich habe das Mindestalter mal, wie empfohlen, auf 30 Tage gesetzt, denn soviel Aktivität ist hier wirklich nicht, und ein jahresübergreifendes Archiv gebaut – ich sehe erstmal nicht die Gefahr, dass das Archiv unübersichtlich würde, eher die Gefahr, dass es in ein paar Jahren durch relativ wenig Beiträge in vielen Archiven unnötig erschwert wird, Beiträge wiederzufinden. Aber wir können natürlich über alles reden. Gruß, --dealer^ofsalvation 07:22, 27. Okt. 2007 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur Oktober 2007 (nicht erfolgreich)

Die Wieslauftalbahn ist eine normalspurige Nebenbahn in Baden-Württemberg. Die Strecke beginnt in Schorndorf im Remstal an der Hauptbahnstrecke Stuttgart–Aalen (Remsbahn), verläuft zunächst im Wieslauftal bis Rudersberg und führt dann mit einer Maximalsteigung von 40 ‰ aus dem Tal hinauf nach Welzheim.

Als Co-Autor  Neutral AF666 22:43, 20. Okt. 2007 (CEST)

•  Pro Der Artikel läßt kaum Wünsche offen, er ist gut geschrieben und klar gegliedert. Einziger Kritikpunkt ist vielleicht die Bildauswahl, aber lesenswert ist das allemal. Auch eine informative Karte in der Box gibt es (sic!). --Rolf-Dresden 10:55, 21. Okt. 2007 (CEST)
•  Kontra entgültig die Diskussionskommentare ("Wiesel") enthalten noch Fehler! --SonniWP✉✍ 06:33, 27. Okt. 2007 (CEST)

Fragen zur Reaktivierung

Ja, es war der Rudersberger Gemeinderat, der sich vor Finanzierungsproblemen beim Eigenanteil von 100.000 € gesehen hat. Falls ich die Quelle finde, nenne ich sie.

Warum 2 Mio Euro? Es sieht so aus, als sollen die Gleise komplett erneuert werden. Oberhalb des derzeitigen Endhaltepunktes lagern neue Betonschwellen, die nach meiner Schätzung für 2 km ausreichen. Martin_(Dealerofsalvation) 06:07, 16. Jan 2006 (CET)

Hallo Martin, Ich habe Deine Infos gleich so übernommen, Vielen Dank soweit! Falls Du die Quelle greifbar hast, wäre der Verweis gut. Ich fahre demnächst mal vorbei und schaue mir die Sache an... Grüße --Kjunix 20:00, 16. Jan 2006 (CET)

Laut http://www.welzheimer-bahn.de/ rechnet der Förderverein mit einem Baubeginn Oberndorf–Welzheim im Mai 2007 und Rudersberg-Nord–Oberndorf 2007. Ich möchte erstmal auf handfestere Meldungen warten, bevor ich etwas in den Artikel schreibe. --dealerofsalvation 23:48, 25. Apr. 2007 (CEST)

In den gestrigen (25.04.07) Ausgaben der Stuttgarter Zeitung/Nachrichten waren entsprechende Artikel drin. -- ChiefController 08:42, 26. Apr. 2007 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --SonniWP✉✍ 06:20, 27. Okt. 2007 (CEST)

War es denn nicht auch so, dass es Verzögerungen gab, da die Eisenbahnstrecke der Erweiterung des Betriebsgeländes einer Spedition im Wege war? Es wurde dann doch eine Einigung erzielt, da die Spedition ihre Baupläne geändert hat und nun auf dem bestehenden Gelände neu baut. Da gab's vor ner Weile auch nen schönen großen Bericht in der Waiblinger Kreiszeitung.--Holger 23:16, 18. Nov. 2007 (CET)

Auftragsreview

Den Großteil meines Reviews habe ich hier in Einzelnachweisen notiert. Den Abschnitt „Laufende Reaktivierungen“ empfand ich als verwirrend, in seiner derzeitigen Lage. Besser in den Geschichtsteil einbauen. --Flominator 18:05, 25. Nov. 2007 (CET)

Zur Frage: Wagenklasse? SO wie 1. und 2.? Warum keine 1.?

Natürlich keine erste Klasse. Die Strecke war eine Nebenbahn. Zu den Klassenangaben vermerkt das Reichskursbuch Sommer 1914: Die erste Wagenklasse wird auf Hauptbahnen in zahlreichen Personenzügen, auf Nebenbahnen in der Regel nicht geführt. Bei einem Fahrpreis von 7 Pfennig pro Kilometer war die erste Klasse für die meisten Reisenden der damaligen Zeit unerschwinglich, die vierte Klasse kostete schließlich nur 2,3 Pfennig pro Kilometer bei der württembergischen Staatsbahn. Gruß --Loegge 21:41, 25. Nov. 2007 (CET)

Dankeschön. Klingt logisch. --Flominator 09:52, 26. Nov. 2007 (CET)

Review vom 27. Oktober bis 20. Dezember 2007

Nach der gescheiterten LW-Kandidatur sollen hier noch Mängel ausgemerzt werden AF666 14:22, 27. Okt. 2007 (CEST)

Die Einleitung mit "Verkehr findet statt" ist recht schwerfällig und wirkt beamtendeutsch wenig flüssig. --SonniWP✉✍ 07:16, 1. Dez. 2007 (CET)

Ich habe mir zwar vorgenommen, die Strecke genauer anzusehen, der Artikel wirkt zwar sachlich, aber wenig attraktiv. Werbung ist zwar nicht Sache der WP, aber der Beschreibung fehlt es an innerem logischen Aufbau und überzeugender Darstellung, so dass Streckenbau, Erhaltung und Museumsbetrieb oder -bemühungen unmotiviert wirken. Was wird erschlossen? Welches Brauchtum, musealen Besonderheiten sind an der Strecke zu erleben. Wovon lebt die Bevölkerung? So still und leblos kann doch in Deutschland nicht einmal der Welzheimer Wald sein! --SonniWP✉✍ 00:48, 2. Dez. 2007 (CET)

Hat leider nichts gebracht. --9xl 10:27, 20. Dez. 2007 (CET)

Bauarbeiten Rudersberg–Oberndorf

Momentan wird die Strecke für den normalen Zugverkehr bis Rudersberg-Oberndorf verlängert.. Kann ja jemand einfügen.. (nicht signierter Beitrag von 88.67.60.74 (Diskussion) 00:20 10.Apr.2008)

Hast Du schon das Kapitel 2.5 (Laufende Reaktivierungen) gelesen? --Loegge 07:09, 10. Apr. 2008 (CEST)

Güterzug

Ein Bild eines Fotogüterzuges auf eisenbahnwelten.de als Quelle für die Aussage gelegentlichen Güterverkehrs finde ich aber sehr gewagt. Es stimmt zwar, daß Güterverkehr so gut wie gar nicht mehr statt findet (ich denke, ohne es beweisen zu können, daß schon seit Jahren außer Bauzügen keine Güter mehr auf der Strecke gefahren wurden), doch sollte man IMHO dafür einen anderen Beleg wählen. Gerald Stempel 17:08, 15. Apr. 2009 (CEST)

Fotogüterzug = Zug, der zum Zweck des Fotografiertwerdens da lang tuckert? Irre, was es gibt :) OK, ich werde zurücksetzen, wenn nichts gegenteiliges kommt. --dealerofsalvation 06:07, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ja, so was gibt es. Finanziert wird das Ganze i.d.R. dadurch, daß die genauen Zeiten, wann der Zug wo zu Fotozwecken hält oder durchfährt gegen Gebühr an die Teilnehmer abgegeben werden. Daß es sich um einen Fotogüterzug handelt, sieht man auch am Ladegut auf den offenen Wagen. Gerald Stempel 13:48, 16. Apr. 2009 (CEST)

Erfolgreiche KLA 17.-24. April 2009

Die Wieslauftalbahn ist eine normalspurige Nebenbahn in Baden-Württemberg. Die Strecke beginnt in Schorndorf im Remstal (wo sie von der Remsbahn Stuttgart–Aalen abzweigt), verläuft zunächst im Tal der Wieslauf bis Rudersberg und führt dann – mit einer Maximalsteigung von 25 ‰ – hinauf nach Welzheim.

Die Bahnstrecke ist durchgehend eingleisig und nicht elektrifiziert, sie wird zurzeit nur zwischen Schorndorf und Rudersberg-Oberndorf betrieben. Der restliche Abschnitt bis Welzheim ist in Folge eines Hangrutsches seit April 1988 eingestellt (jedoch nicht stillgelegt), wird aber seit Mai 2007 reaktiviert und soll künftig als Museumsbahn betrieben werden.

Ich denke, dass sich der Artikel seit seiner letzten KLA-Kandidatur nochmal verbessert hat. Als Hauptautor  Neutral AF666 23:15, 17. Apr. 2009 (CEST)

 Pro - schöner Artikel, schönes Thema. Grüße, --WLinsmayer 12:37, 22. Apr. 2009 (CEST)

 Pro - ein informativer nicht ausschweifender Artikel, zwei Hinweise noch:

• Der restliche Abschnitt bis Welzheim ist in Folge eines Hangrutsches seit April 1988 eingestellt - ich meine, man kann nur den Betrieb einstellen, vielleicht irre ich mich da aber auch.
• Der Grund dafür lag im Wesentlichen in - klingt sehr unschön. --KilianPaulUlrich 16:44, 22. Apr. 2009 (CEST)

 Pro - eindeutig lesenswerter Artikel - wichtiger Artikel für Eisenbahnfreunde, Grüße MaxHeckel 11:42, 23. Apr. 2009 (CEST)

Der Artikel ist in dieser Version mit 3  Pro lesenswert. --MEWRS Zigarre gefällig? 00:03, 24. Apr. 2009 (CEST)