Diskussion:Wii/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Wii/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Wii/Archiv/2012#Thema_1

Wii-Bedeutung im Bezug auf Motion-Control

Ach, jetzt sind die Quellen also nicht relevant genug - okay gibt sicher Seiten mit mehr Reichweite.

Ich finde schon, dass es wichtig ist im Intro zu erwähnen dass die Wii Motion-Control auf ein neues Level gehoben hat, die Konsole hat neue riesige Märkte damit erschlossen und die Konkurrenz beeinflusst, einen ungeheueren Hype ausgelöst, die Branche von der Einbahnstraße weggebracht, die stets auf das Visuelle fokussiert war.

Eine Frage hätte ich noch, VGchartz ist nicht dafür bekannt glaubwürdig zu sein - weshalb wird im deutschen Wiki diese Seite als Quelle zugelassen, sie haben nicht umsonst den Spitznamen Ratecharts ? (nicht signierter Beitrag von BrownieBrown (Diskussion | Beiträge) 13:08, 1. Mai 2012 (CEST))

KA, ich lehne vgchartz auch ab. Wahrscheinlich Gemütlichkeit.

Du hast drei Belege hergenommen für deine Aussage. In diesen stand:

1. Nintendo machte große Schritte mit dem NDS (Touchscreen) und der Wii (Waggle). Apple klaute das mit dem iphone.[1]
2. Nintendo führte mit Wii [wird nur indirekt gesagt] Motion Control im Massenmarkt in der Welt ein. Jahre später bringt Sony Move raus, kurz bevor MS auch auf den Zug aufspringt.[2]
3. 2009 sollen neue Smartphones mit dem Gyroskop ausgestattet werden, das auch in MotionPlus drin ist (wii-ähnliche Steuerung).[3]

Das deckt sich einfach nicht. Wenn du zB sagen willst, dass Wii/Nintendo Bewegungssteuerung massentauglich gemacht hat, dann mit einem (besser: mehreren) Beleg, der ebendiese Aussage macht, anstatt aus mehreren Belegen eine Aussage zusammenzuschustern. Und wenn das Ganze bereits in der Einleitung stehen soll, so sollten diese Belege ca. auf dem Level SPON sein.--141.84.69.20 14:26, 1. Mai 2012 (CEST)

Sind nun drei sehr relevante und glaubwürdige Quellen verlinkt, das sollte nun reichen. (nicht signierter Beitrag von BrownieBrown (Diskussion | Beiträge) 15:27, 1. Mai 2012 (CEST))

Wer versucht hier andauernd meine Aussage zu löschen ? Die Belege sind da und stimmen alle mit meiner Aussage überein, die Wii gilt als innovative Konsole mit Bewegungssteuerung - diese Konsole brachte den Stein ins Rollen weil das ganze Marketing und die Technik von Anfang an darauf abzielten den Leuten Videospiele durch Motion-Control näher zu bringen , nicht umsonst gab es einen Hype darum und nicht umsonst ist die Konkurrenz dann auch auf diesen Zug aufgesprungen, überall in den Medien herrscht diese Meinung. Ich bitte dies jetzt so stehen zulassen, meine Quellen untermauern meine Aussage. (nicht signierter Beitrag von BrownieBrown (Diskussion | Beiträge) 16:13, 1. Mai 2012 (CEST))

Sorry, bemerke den Diskussionsabschnitt erst jetzt. Aber es bleibt dabei: Es ist wohl kaum der Verdienst Nintendos bewegungssensitive Steuerung in den Massenmarkt etabliert zu haben. Spätestens Eye Toy hat in aller Deutlichkeit den kommerziellen Massenmarkt erreicht (vgl. 6,7 Millionen Einheiten allein in Europa, Stand: 2008 [4]) --134.3.166.72 18:33, 1. Mai 2012 (CEST)

Dann schlage ich dir vor, die VKZ im Eye Toy Artikel einzutragen. Eye Toy wurde von der Öffentlichkeit als Spielerei wahrgenommen, es war ein Add-On und hat nicht wie die Wii eine riesige Zielgruppe geschaffen, Eye Toy 6 Mio <> Wii Sports 80 Mio, Resort 40 Mio. (nicht signierter Beitrag von BrownieBrown (Diskussion | Beiträge) 20:07, 1. Mai 2012 (CEST))

Nochmals: Es geht hier nicht darum, dass Wii Sports & Co. mehr Einheiten absetzen konnten als Eye Toy. Die Einführung bewegungssensitiver Steuerung im elektronischen Unterhaltungssektor sowie eine Etablierung im Massenmarkt (und das ist mit rund 7 Millionen Einheiten zu Genüge getan) fand bereits vor Nintendos Wii und den dazugehörigen Peripherien statt. Und wie die Diskussion ja auch gut zeigt, besteht über solche Sachverhalte schon gar kein einheitlicher Konsens, was uns aber der entsprechende Abschnitt im Artikel gerne so verkaufen würde. --134.3.166.72 20:47, 1. Mai 2012 (CEST)

Dann lügen Forbes, GamesIndustry etc....und du sagst die Wahrheit ? Les dir doch Entwickleraussagen von Sega, Ubi Soft, Electronic Arts etc. mal durch....die Wii wird für den immensen Erfolg von Motion-Control verantwortlich gemacht, die Konsole wurde mit bewegunssensitiver Steuerung von Anfang an ausgeliefert ( ist ohnehin eine andere Technik ) und EyeToy war ein Add-On, das in Amerka ganz gefloppt ist und in Japan nicht erschienen, dann könnte man ja gleich sagen, dass das Power Glove für das NES für den Motion-Control-Erfolg verantwortlich ist.

Mach doch auf der Straße einen Selbsttest > " Welches technische Gerät assoziieren sie mit Bewegung ?" Da kommt weder EyeToy noch Power Glove bei raus, sondern die Wii. (nicht signierter Beitrag von BrownieBrown (Diskussion | Beiträge) 21:45, 1. Mai 2012 (CEST))

Forbes bezeichnet im selbigem Beitrag die noch nicht einmal erschienene Wii U vorab als "ground-breaking" - wirklich ernst nehmen kann man den Artikel daher nicht. Tatsächlich spricht GamesIndustry von Sony "having arguably the premier product in the field" (gemeint ist Eye Toy). Ja, die Einzelbelege machen nicht gerade viel für die Sache her.

Würde man auf der Straße fragen, wer das Automobil in den Massenmarkt eingeführt hat, erhielte man (nach weltweiter Verteilung) vermutlich "Toyota" als Antwort. Es geht hier wirklich nicht darum, was die Masse mit bestimmten Begriffen assoziiert (zumal das ohnehin die falsche Fragestellung war) oder allgemeinhin für richtig hält, sondern wer oder was dafür tatsächlich verantwortlich war. SingStar ist unstreitbar ein kommerzielles Produkt mit Zugang zum Massenmarkt, wobei die größten Erfolge sicherlich in Europa gefeiert wurden (deshalb ist es in Japan jedoch genauso erschienen). Ferner ist es wichtig Marketing-Aussagen von tatsächlichen Sachverhalten zu trennen. Die Diskussion entwickelt sich auch zunehmend zur Prestigefrage, wie mir scheint. --134.3.166.72 22:28, 1. Mai 2012 (CEST)

Was hat SingStar mit der WiiMote nun zun tun ? Mir erscheint es, als ob du Nintendo den Erfolg an Motion-Control-Etablierung absprechen willst und verstehst nicht worum es geht, wäre die Wii nicht gewesen, würde es heute - trotz Eye Toy - weder Kinect noch Move geben. Eye Toy galt als Spielerei und hat nicht den Massenmarkt erreicht wie es die Wii tat, oder hast du Berichte gesehen wo Altersheime sich mit EyeToy beschäftigten, versuche bitte hier nicht Tatsachen zu verzerren.

btw: Die Diskussion ist absurd 1. andere Technik 2. EyeToy Add-On weder in Japan noch in Amerika erfolgreich, im Gegenteil ein Vollflop dort 3. hier geht es um die Wii und EyeToy kannst du ja im PS2 Artikel behandeln 4. Die Quellen sagen genug aus, das kann dir noch so sehr nicht passen (nicht signierter Beitrag von BrownieBrown (Diskussion | Beiträge) 23:45, 1. Mai 2012 (CEST))

Gemeint war natürlich Eyetoy nicht SingStar (entschuldige, wenn mir das im Eifer des Gefechts durcheinander geriet). Es ist natürlich richtig, dass die Wii Bewegungssteuerung nochmals populärer nach außen trägt als EyeToy. Dennoch kann man nicht von Nintendo sprechen, die Bewegungssteuerung erfolgreich in den elektronischen Unterhaltungssektor eingeführt haben. Zu deinen Einwänden (die größtenteils aber schon diskutiert wurden):

1. solange man generell von bewegungsintensiver Steuerung spricht, tut die Art der technischen Umsetzung nichts zur Sache. Mal abgesehen davon, dass auch schon andere Konzepte bereits zuvor mit Bewegunssensoren gearbeitet haben (vgl. Microsoft SideWinder)
2. laut VG Chartzs [5] (leider die einzig erhältlichen Zahlen) hat sich das Hauptspiel recht ausgeglichen abgesetzt (Nordamerika: knapp 1 Million, Europa: gut 2 Millionen, Japan: 200 000, Rest: knapp 1 Million), die Ableger AntiGrav, Groove, Kinetic, Operation Spy sowie Eye Toy Play 2 konnten sich in Nordamerika sogar noch häufiger absetzen als in Europa. Der Titel ist alles andere als, was den kommerziellen Erfolg betrift, allein auf die Region Europa beschränkt.
3. EyeToy will ich hier auch nur exemplarisch herausgreifen (wie gesagt gab es zahlreiche Bewegungssteuerungskonzepte zuvor), entscheidend ist aber, dass es sich um das kommerziell erfolgreichste Motion-Control-Projekt vor der Wii Ära handelt, das mir bekannt wäre und es damit für die Diskussion am besten taugt.

--134.3.166.72 00:58, 2. Mai 2012 (CEST)

@BrownieBrown: Bitte gewöhne Dir an, Deine Postings zu unterschreiben. Das geht entweder über den entsprechenden Button in der Bedienleiste oder 4x ~. Man will schließlich wissen, mit wem man diskutiert. Zweitens sind ständige Reverts schlechter Stil. Die Beweislast liegt bei dem, der etwas am Artikel verändern will. Daher ist es auch des-/derjenigen Aufgabe, bei entsprechender Ablehnung das durch Argumentation auf der Disku zu lösen und nicht zu versuchen, es durch Edit-Wars durchdrücken. Das ist übrigens ein Sperrgrund. Vieles dessen, was Du nach den Reverts verändert hast, hättest du in einer Diskussion mit deutlich weniger Ärger auch erfahren können, ohne gleich von vorneherein die Diskussionsteilnehmer gegen Dich aufzubringen. Dein Eifer, mit dem du vorgehst, wie du die Sätze formulierst und wie du es teilweise auch schon früher angedeutet hast, lässt mich genauso wie 141 einen einen Verstoß gegen die Vorgabe der WP:Neutralität vermuten. Für mich zeigst du mit Deinem bisherigen Vorgehen eher die Anzeichen eines Nintendo-Fanboys, der stark gegen Sony und Microsoft eingestellt ist und den Ruf/Bedeutung von Nintendo ins richtige Licht rücken will. Ich werde mit Dir nicht über diesen Punkt diskutieren, weil der Eindruck durch Rumhacken auf persönlicher Ebene nicht verschwinden wird. Ich sage Dir nur, wie Du rüberkommst, damit du verstehst, auf welche Vorbehalte du mit Deinem Verhalten bei mir gerade stößt. Das beste, was Du zum Gegenbeweis tun kannst, ist auf der Sachebene zu bleiben und mit belastbaren Quellen zu argumentieren.

Was die Argumentation angeht: Ja, die Quellen sagen aus, dass der Bewegungssensor einen wichtigen Teil des Erfolgs der Wii ausmacht (neben dem niedrigeren Verkaufspreis [6]). Sie sagen auch aus, dass sich die Konkurrenz nach dem Erfolg der Wii eigene Motion Controler zugelegt hat. Insofern kann man sagen dass der Erfolg der Wii zu einer Nachrüstung bei der Konkurrenz von Microsoft und Sony geführt hat. Für den Gyrosensor der Smartphones besteht allerdings kein Beleg. Von einer "Etablierung" für den Spielemarkt ist auch nicht die Rede. Der G4TV-Artikel wirft gerade die Frage auf, wie das zukünftige Potential von Motion Control aussieht. Da steht wörtlich, die Zukunft von Motion Control wird durch das Spielepotential entschieden. Nachfolgend wird das Potential der Plattformen bewertet. Verkürzt gesagt steht da, dass Nintendo für diese Konsolengeneration einen Trend gesetzt hat, dem andere gefolgt sind. Von einer dauerhaften Etablierung kann erst dann gesprochen werden, wenn sich etwas deutlich über die bisherige Hardwaregeneration durchgesetzt hat. Für eine solche historische Einschätzung ist es noch etwas zu früh, solange die Konsole noch warm ist.

Was du bisher schreibst "Die Wii hat Motion Control erfolgreich eingeführt" stimmt nicht. 10,5 Mio. verkaufte Eye Toys ([7]) kann man nicht als Flop bezeichnen. Wenn ein Spiel solche Verkaufszahlen hat, spricht man normalerweise bereits von einem Mainstreamprodukt. Selbst wenn es Dir als Spielerei erscheint, das Prinzip mit nachweisbarem Erfolg eingeführt haben andere, nicht die Wii. Diese Aussage belegen auch deine Quellen nicht, sie sprechen explizit nur von dieser Konsolengeneration. Man kann dazu vielleicht sagen, die Wii habe durch ihren Verkaufserfolg zu einer noch stärker Verbreitung von Motion Control geführt. Analog wie Command & Conquer Echtzeit-Strategie nicht erfunden hat, sondern hat nach den ebenfalls erfolgreichen Spielen Herzog 2, Dune 2 und Warcraft "lediglich" zu einer Popularitätssteigerung beigetragen hat. Das ist keine Abwertung des Produkts, der Verdienst liegt aber eben deutlich woanders.

Zweitens wirfst Du mit einem undefinierten Massenmarkt um Dich: "und etablierte die bewegungssensitive Steuerung im Massenmarkt". Die Wii spricht laut Statistiken ganz andere Zielgruppen an wie PlayStation 3 und Xbox ([8], [9]). Die Spieler sind deutlich jünger, kaufen weniger Spiele und spielen weniger lang. Welchen Massenmarkt meinst du also? Sicher nicht den vorherigen Massenmarkt, der von PS2/Xbox/GameCube kam. Die Wii hat neue Käufergruppen erschlossen, konnte sich bei der alten aber nicht durchsetzen. Dazu passt auch die Analyse von Leadbetter, der schreibt: "As joypads became ever more involved and complex, Nintendo pared its own controller back, reducing the principle form of interface to a remote - and everyone knows how to use a remote, right? The add-on nunchuck controller added the requisite analogue controller required to make core games feasible and the rest, as they say, is history. Wii succeeded because it was immediate, original, enjoyable - and everyone could understand it and join in. Pack-in title Wii Sports fails as a comprehensive game with lots of depth, but as a sampler for motion control, it is a work of genius." Da steht, der Erfolg der Wii liegt in der vereinfachten Bedienung, mit der nun auch neue Zielgruppen etwas anfangen konnten. Mit anderen Quellen ausgedrückt, zum Beispiel Rentner Videogameszone, Spiegel Online, Bayrisches Rotes Kreuz, Netzzeitung). In Folge steht auch mehr oder weniger deutlich, dass Motion Control im Bereich der Core Gamer kein Erfolg ist. Was bei Nintendo schon 2008 zu solch großem Grummeln in der Spielerschaft führte, dass auch Spiegel Online darüber schrieb. Und Nintendo-Chef Iwata zu Versprechungen veranlasste dass die Wii U auch Core Gamer ansprechen wird (bei gleichzeitigem Eingeständnis, dass die Wii als Casual- und Familienkonsole wahrgenommen wird) --> EuroGamer, Videogameszone. Ins Bild passt daher auch Leadbetters nachfolgende Analyse, dass PlayStation Move praktisch keine sinnvolle Verbreitung hat und Kinect mit gewissen technischen Mankos kämpft, die eine sinnvolle Nutzung einschränkt. Ich kann dir auch gerne noch eine Reihe Core-Spiele nachreichen, die ihre Kinect-Unterstützung trotz vorheriger Ankündigung wieder gecancelt haben (Microsofts Fable 3 oder Gears of War 3 z.B., beide Plattform-exklusiv und sog. Systemseller). Es bleiben also eine Reihe von Simpelspielchen und die Nutzung der Kinect-Sprachsteuerung. Eine Etablierung von Motion Control in einem vorhandenen Massenmarkt sieht anders aus. Diese Einschätzung wird übrigens auch in diesem Artikel auf Spiegel Online vermittelt: Motion Control = vereinfachte Bedienung = neue Zielgruppen. Eine Ausweitung des Marktes ist keine Etablierung im zuvor existierenden Massenmarkt.

Wenn du wirklich einen Satz zu dem Thema reinschreiben willst, dann dürfte der in etwa so lauten: "Mit knapp 95 Millionen Einheiten [usw., steht schon da]. Der Verkaufserfolg wird dabei unter anderem auf ihr leicht verständliches Motion-Control-Bedienkonzept zurückgeführt,(gamesindustry) mit dem vor allem durchschnittlich jüngere und auch zuvor weniger computerspielaffine Kunden gewonnen werden konnte.(standard, Nielsen, SPON, EuroGamer) Damit konnte Nintendo die Zielgruppe für Spielekonsolen im Vergleich zu früheren Hardwaregenerationen deutlich ausweiten,(SPON) galt neben den Konkurrenzprodukten PlayStation 3 und Xbox 360 allerdings eher als Konsole für Gelegenheitsspieler und Familien.(SPON, EuroGamer) Der Erfolg der Wii veranlasste jedoch Microsoft und Sony, für ihre Konkurrenzprodukte entsprechende eigene Motion-Control-Lösungen nachzurüsten.(gi, SPON)

Ob Motion Control etabliert ist, das wird wie gesagt erst die Zukunft beweisen. Die übergeordnete Bedeutung einer Konsole entscheidet sich in der Nachbetrachtung, nicht in ihrer Gegenwart. Daher hat so eine Aussage auch (noch) nichts in dem Artikel zu tun. Die Anteil entsprechender Softwareprodukte am Gesamtmarkt ist außerhalb des Wii-Biotops noch zu gering. -- Avantenor (Diskussion) 02:36, 2. Mai 2012 (CEST)

@Avantenor - Ist das dein ernst ? Du unterstellst mir, dass ich gegen Sony und Microsoft stänker weil ich im Nintendoartikel Fakten vorlege ? Eine andere IP ändert andauernd wegen Eye Toy-Vergleichen meine nachvollziehbare Aussage, dazu noch im Wii-Artikel und das soll inordnung sein, einfaches löschen ist ok weil es dir nicht passt ? Ich denke mal wir sollten lieber Forbes und GamesIndustry vertrauen. Du hast zuerst argumentiert, dass die Quellen keine große Reichweite haben und jetzt meckerst an ganz anderen Stellen rum ? Was willst du eigentlich geanu ? Kann es sein, dass DU hier der große Fanboy bist...ich würd mir mal an meine eigene Nase fassen bevor ich anderen was unterstelle, sehr auffällig das du nun jetzt wieder vorbeigeschneit kommst.

Acha ja, nein die Quellen reden nicht von einer Generation, alle Quellen sprechen davon, dass die Wii die ganze Videospielindustrie umgekrempelt habe und machen auch Vergleiche zu früheren Gens, es geht hier allein um die Wii und die damit verbundene Motion-Steuerung, die Industrie sieht die Wii als den Motion-Control Motor und das hat seine Gründe. Eye Toy war in Japan ein Flop - kaum der Rede Wert, in Amerika hat es nicht so viele Käufer gefunden - einzig in Europa fand es Anklang - aber nicht zu vergleichen mit den Absatzzahlen der Wii, die Konsole wurde mit Motion-Steuerung ausgeliefert und konnte deshalb diese neue Interaktion so populär machen, Eye Toy hat weder so ein Medienecho hervorgerufen, noch wurde die PS2 um dieses Konzept herum vermarktet, die PS2 und Eye Toy sind auch nicht in Erinnerung geblieben als die Konsole / Add-On / Spiel welches Motion beherrscht oder populär machte/n.

Obwohl deine Eye Toy Argumentation hier gar nicht reingehört auch hier nochmal ein Vergleich : Eye Toy > 10 Millionen weltweit - Wii Konsole > 80 Millionen weltweit ausgelieferter Wii-Remotes durch Wii Verkäufe - Japan Bundles ohne Spiel ) ( http://nintendoeverything.com/87468/wii3dsds-million-sellers/) + Wii Sports Resort Bundle mit Wii Motion Plus > 30 Millionen weltweit ( http://nintendoeverything.com/87468/wii3dsds-million-sellers/ ) + allein in den USA nochmal 19 Millionen seperate Wii-Remotes bis Oktober 2010 ( http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2371431,00.asp ) inzwischen wohl über 30 Millionen seperate Wii-Remotes in den USA verkauft. Europa fehlt hier leider, aber über 20 Mio sind es hier auch sicher geworden, Japan fehlt auch. + Wii Play + Wii-Remote in den USA bis Januar 2010 10 Millionen (http://www.computerandvideogames.com/232149/wii-play-tops-all-time-us-sales-chart/)

Grob überschlagen hat Nintendo schon sicher an die 200 Millionen Wii Remotes verkauft, wenn gar nicht mehr + dazugehörige Spiele wie Wii Sports / Resort / Skyward Sword / Wii Play

Motion-Control hat sich durch die Wii rasant verbreitet, wurde wahrgenommen durch Werbung, Mundpropaganda etc....., es entstand ein Hype um die Konsole, andere Hersteller reagierten darauf und brachten Konkurrenzprodukte und bewegungssensitive Geräte auf den Markt = die Leute wollten unbedingt solche Geräte haben = Massenmarkt

--BrownieBrown (Diskussion) 09:17, 2. Mai 2012 (CEST)

Du verstehst immer noch nicht, worum es geht. Ich bezweifle nicht, dass die Wii erfolgreich ist, dass das mit der Steuerung zu tun hat, diese Steuerung allein durch die Hardwarebasis eine große Verbreitung gefunden hat oder dass die Wii damit Einfluss auf die Konkurrenz hatte. Einführen heißt aber laut Duden "als Neuerung bekannt machen und verbreiten, in Gebrauch nehmen". Ist aber zum Zeitpunkt Wii keine Neuerung mehr, es gibt ähnliche Konzepte bereits vorher, durchaus mit kommerziellen Erfolg. Ich bezweifle außerdem Deine absoluten Schlussfolgerungen, die Du mit Blick auf die Zukunft des Spielemarktes daraus formulierst (andernorts auch "Das unerforschte Land" genannt). Warum ich das tue, habe ich dir begründet belegt. Einen entsprechenden Formulierungsvorschlag habe ich Dir ebenfalls geliefert. Ich würde Dich bitten, Dich damit auseinanderzusetzen. Gerne können wir auch ein, zwei Tage Abkühlpause einlegen. Alternativ können wir das ganze auch gerne durch die Instanzen eskalieren. -- Avantenor (Diskussion) 10:07, 2. Mai 2012 (CEST)

Mir geht es schon um die Etablierung, lies es dir nochmal durch, sind glaubwürdige Quellen: ( www.g4tv.com )

„The concept of motion control has been embedded in every gamer’s mind since the first person jerked an NES controller in a desperate bid to keep Mario out of a pit. From there, various companies tried (and failed) to create a viable motion controlled game/system. It wasn’t until Nintendo released the Wii in 2006 that the industry finally realized there was a juicy new opportunity still ripening on the vine. Only years old, the Wii’s influence has reshaped the face of the industry. What some see as a bubble—a fad at best—still resonates through the daily workings of video games. New motion controlled games promising to push the limits of the medium are announced with regularity."

Forbes ( Wirtschaftsmagazin ): über Nintendo "....redefined how users interact with video games with Wii motion controller system"

Games Industry: "Wii succeeded because it was immediate, original, enjoyable - and everyone could understand it and join in. Pack-in title Wii Sports fails as a comprehensive game with lots of depth, but as a sampler for motion control, it is a work of genius.Were it not for the Wii, doubtless there would be no Kinect, and almost certainly no PlayStation Move, but the problem with these products is that they are add-ons to existing consoles that were never designed with motion control in mind, and the range of games that support each of them is limited."

über 200 Millionen verkaufte Wii-Motes - wird sofort in Verbindung mit Motion-Control gebracht, weil um dieses Feature herum vermarktet - erster Controller der Gyrosensoren und Beschleinigunssensoren in Verbindung einer Heimkonsole derartig verbreitet hat, Technik findet sich nun in allen möglichen elektronischen Geräten - Wirtschaftszeitung wie Forbes spricht Nintendo die Definierung "der Art wie Spieler über Bewegunssteuerung mit Videospielen interagieren" zu

Vorschlag für die Formulierung:

"Die Nintendo Wii führte bewegungssensitive Steuerung in Form von Gyrosensor- und Beschleunigungssensortechnick erfolgreich im elektronischen Unterhaltungssektor ein und etablierte diese im Massenmarkt"

( http://www.nintendo.co.uk/NOE/en_GB/news/iwata/iwata_asks_-_wii_32854_18040.html ) ( http://www.nintendo.de/NOE/de_DE/news/iwata/iwata_fragt_wii_motionplus_16791_17205.html )

Neue Hardware wie Vita, 3DS, Wii U usw...kommen alle mit Motion-Steuerung mittels Gyro- Beschleinigunstechnik raus, das alles zog die Wii nach sich, auch gut nachzulesen im Artikel ( http://www.g4tv.com/thefeed/blog/post/717742/the-future-of-motion-control-looking-forward-to-the-ps-vita-wii-u-and-more/ )

--BrownieBrown (Diskussion) 16:52, 2. Mai 2012 (CEST)

Das liest sich erfolgreich immer noch wie PR. Warum schreibst du nicht das, was in deinen Belegen steht? Aber nein, es geht dir ums Statement.--141.84.69.20 20:34, 2. Mai 2012 (CEST)

Dann würde das so klingenOnly years old, the Wii’s influence has reshaped the face of the industry. What some see as a bubble—a fad at best—still resonates through the daily workings of video games. New motion controlled games promising to push the limits of the medium are announced with regularity."

Man kann durchaus anhand mehrerer relevanter Belege eine eigene treffende Aussage verfassen, soweit die sich mit den Quellen deckt, dieses trifft in diesem Fall zu. Deshalb nochmal die Iwatas fragt-Ausgaben, so ist für jeden Interessierten nachvollziehbar was genau gemeint ist und es kann ein Verständniss entstehen, dass durch die Wii diese Art von Bewegungssteuerungstechnik Einzug in die elek. Unterhaltungsindustrie gehalten hat. --BrownieBrown (Diskussion) 20:57, 2. Mai 2012 (CEST)

Kam der Gyrosensor nicht erst mit Wii Motion Plus (vgl.[10])? Davon abgesehen nutzte bereits der Microsoft SideWinder Sensoren zur Bewegungserkennung. Die Technik ist also keinenfalls eine Einführung Nintendos in den Spielesektor. Die Wii war die erste Spielekonsole mit Hauptausrichtung auf Bewegungssteuerung und konnte deren Popularität demgemäß steigern und allenfalls weiter (!) etablieren. --85.216.20.8 20:02, 5. Mai 2012 (CEST)

Nur geht es hier um die Wii und dieser Microsoft-Controller war nicht erfolgreich, wie schon mehrmals gepostet, war das ganze Wii-Konzept auf Motionsteuerung ausgelegt, deswegen auch der Durchbruch.....eine alternative Formulierung habe ich bereits vorgeschlagen, in Wii-Motion-Plus war der Gyroskop verbaut, richtig.... --BrownieBrown (Diskussion) 20:01, 6. Mai 2012 (CEST)

Ich möchte noch hinzufügen, dass der Microsoftcontroller dem PS3 Sixaxis Feature gleichkommt, auch hier hat Nintendo mit der Wii-Mote und Wii-Remote eine andere Technik genutzt und das nicht ohne Grund, nach dem Wii Erfolg hat sich diese Steuerungsart durchgesetzt, von Smartphones bis Move, es werden Gyroscope / Beschleunigungssensoren eingesetzt....und darum geht es mir, nicht um Sixaxis oder Eyetoy. --BrownieBrown (Diskussion) 20:25, 6. Mai 2012 (CEST)

Formulierungsvorschlag: Die Nintendo Wii war als erste Computerspielhardware konzeptionell auf Bewegungssteuerung ausgelegt und verhalf diesem Bedienkonzept durch ihren Erfolg zu einer maßgeblichen Verbreitung. Mit der Wii-Remote führte Nintendo zudem als erste Unternehmen bewegungssensitive Steuerung durch Gyrosensortechnik erfolgreich im elektronischen Unterhaltungssektor ein.

Mehr wird durch die Quellen und die nachweisliche Historie von Bewegungssteuerung im Markt nicht gedeckt. Beschleunigungssensortechnik ist nirgends genau definiert, es ist nicht feststellbar, ob die Wii hier ein völlig neues Konzept im Vergleich zu vorherigen Beschleunigungssensoren besitzt. Kirby Tilt 'n' Tumble ist ein Game-Boy-Spiel, das ebenfalls mit Beschleunigungssensortechnik arbeitet, da gibt's auch noch mehre andere. -- Avantenor (Diskussion) 13:41, 8. Mai 2012 (CEST)

Die Formulierung klingt schonmal ganz gut, aber Tilt-Sensoren wie in Kirby Tilt 'n' Tumble, Yoshi Universal Gravitation, PS3 Sixaxis und Microsoft Side Winder sind letztendlich doch was anderes als die verbaute Wii-Remote Technik, Tilt-Sensor = Neigunssensor = Erfassung beider Neigungsrichtungen ( http://homepages.fh-regensburg.de/~scg39398/mc_lab/pdf/playground/sensor_principles_bisp.pdf )

Beschleunigungssensoren wie in den Wii-Remotes hingegen messen die Geschwindigkeitszunahme u. Geschwindigkeitsabnahme ( http://sensors-actuators-info.blogspot.de/2012/02/accelerometer.html ) Beschleunigunssensoren können aber auch primitive Kippbewegungen messen, der Sensor erfasst nämlich die Erdbeschleunigung mit, wird er gekippt und steht senkrecht, wirkt nicht mehr die gesamte Erdbeschleunigung auf die Sensorachse und der Sensor weiß, dass er nicht mehr waagerecht zum Boden gehalten wird, ist aber eher eine primitive Messung und funktioniert nicht so gut wie ein Neigunssensor, Wii Sports und die meisten Wii-Spiele nutzten den Beschleunigungssensor um die veränderte Geschwindigkeit im Spiel umzusetzen.

Motion Plus kam dann dazu um alle Rotationen zu erfassen, in Kombination mit dem Beschleunigunssensor können auch die exakte Neigung gemessen werden. Zelda Skyward Swords, Wii Sports Resort, Red Steel 2 machen von Gyro+ Accelerometer gebrauch um die exakte Lage des Controllers zu erfassen.

Mir ist nicht bekannt, dass vor der Wii-Remote im Jahr 2006 Beschleunigunssensoren im Unterhaltungssektor eingesetzt worden sind --BrownieBrown (Diskussion) 11:09, 9. Mai 2012 (CEST)

Das ist so nicht richtig: Der Sixaxis Controller von Sony (und wohl auch Microsofts SideWinder - der, wie du schreibst, konzeptionell sehr ähnlich ausfällt) nutzt keine Tilt- sondern ebenfalls Bewegungssensorik ([11]). Davon abgesehen tut Wii Motion Plus ja nichts anderes als den Controller zum "Sixaxis" zu ergänzen([12]), wobei Sony diesen Weg beim PS3-Controller von Anfang an ging. --134.3.167.139 22:31, 9. Mai 2012 (CEST)

@BrownieBrown: Das ist durchaus denkbar. Problem ist hier aber wieder die Quellenlage. Meine Recherchen haben mehrere Artikel zu Tage gefördert, die auch diese frühen Bewegungssteuerungen als "accelerometer" bezeichnen. Eine grundlegende technische Unterscheidung der technischen Grundlage wurde nicht getroffen, deine Aussage daher auch nicht nachprüfbar. Da das Thema nicht trivial ist, greift hier außerdem das WP-Verbot, eigene Analysen als Grundlage zu nehmen. Ein Verweis auf technische Dokumentationen reicht nicht als Aussage. Das heißt, es braucht Nachweise, die die formulierte Aussage exakt wiedergeben. -- Avantenor (Diskussion) 13:10, 10. Mai 2012 (CEST)

Motion Plus misst nicht nur die Neigung, sondern alle Rotationen in jede Richtung und wie schnell dies geschieht, also weit mehr als Sixaxis.

Zu Beschleunigunssensoren und Neigunssensoren habe ich ja oben fachliche Erklärungen gepostet. --BrownieBrown (Diskussion) 19:14, 11. Mai 2012 (CEST)

Die habe ich zur Kenntnis genommen, aber sie sagen nichts darüber aus, was davon in den diskutierten Geräten zum Einsatz kommt. Die Bewertung der Technologieumsetzung in Wii und anderen Geräte wäre demnach eine eigene Schlussfolgerung und damit nach Wiki-Regelwerk TF, weil es sich ohne Fachwissen um keinen trivialen Schluss handelt. Es braucht eine eindeutige Aussage, dass die Wii das erste Gerät mit dieser Technologie ist, keine Interpretationen. -- Avantenor (Diskussion) 19:45, 11. Mai 2012 (CEST)

Deshalb steht auch das "erfolgreich" und "Massenmarkt" im Satz....klar es ist nichts auszuschließen, aber ich habe nun so viele Quellen gepostet zu dem Thema und man kann schon eine Chronologie und die unterschiedlichen Techniken erkennen....dazu die Zahlen der ausgelieferten Wii Motes. --BrownieBrown (Diskussion) 23:59, 14. Mai 2012 (CEST)

Der Satz ist ein inhaltlicher Leerposten. Du kannst nicht belegen, ob Nintendo die ersten mit dieser Technik sind. Demnach kannst du auch nicht belegen, ob frühere Umsetzungen dieser Technik nicht ebenfalls erfolgreich am Massenmarkt waren. Klar sind 80 Mio. Wiis ein überwältigender Erfolg, aber die Konkurrenz muss nicht unbedingt mehr Einheiten ihres Produktes abgesetzt haben, um als erfolgreich zu gelten. "erfolgreich einführen" (hier sinngemäß: als erster) ist nicht mit Quellen belegt, wir haben nur Aussagen, dass die Wii "revolutionär" war und zu einer starken Verbreitung von Bewegungssteuerung geführt hat. Dazu kommt Dein generischer Begriff Massenmarkt, in dem die Wii so erfolgreich war. Ein Massenmarkt, der in dieser Form nach Aussagen mehrerer Quellen vorher aber nicht existierte. Es war nicht so, dass die vorherige Spielewelt in Verzückung ausgebrochen ist. Die Quellen sagen sehr eindeutig, dass die Wii zu einer Ausweitung des Spielermarktes auf bisherige Nichtspieler geführt hat. Im Bereich der Core Gamer gilt die Konsole aber selbst aus Sicht des Herstellers als Misserfolg. Die Wii hat eine vollkommen andere Zielgruppe, komplett andere Spiele, viel niedrigere Softwareabsatzzahlen als die Konkurrenz, usw. So pienzig Dir das auch vorkommen mag, aber das ist ein Unterschied. In Deinen zwei Sätzen erzählst du nur die halbe Geschichte. Du erklärst das bisherige Marktumfeld nicht richtig, es wird nirgends anders im Artikel behandelt und daher besteht für den Leser auch keine Chance, sich ein Bild dazu zu machen. Die Leistung der Wii liegt in einer Öffnung der zuvor eher auf Vielspieler zugeschnittenen Konsolen für ein breiteres Publikum. Warum? Weil die Bewegungssteuerung wesentlich einfacher und intuitiver ist, als komische Buttons in bestimmten Reihenfolgen zu drücken. Das ist auch eigentlich die Kernaussage der Artikel, die Du ursprünglich als Quellen herangezogen hast. Die Wii hat nicht so sehr einen existierenden Massenmarkt bedient, sondern geholfen, einen größeren zu erschaffen. Und wegen dieser unpräzisen, unvollständigen Darstellung haben wir auch diese Diskussion, die nach einem zwischenzeitlichen Lichtblick anfängt, sich wieder im Kreise zu drehen. -- Avantenor (Diskussion) 00:37, 15. Mai 2012 (CEST)

Es ist vollkommen irrelevant, ob die Coregamer zu dem Zeitpunkt diese Art der Steuerung annehmen und akzeptieren, ich habe ja schon mehrfach erwähnt, dass es mir darum geht, dass vor der Wii weder Gyrosensoren noch Beschleunigunssensoren im elektronischen Unterhaltungssektor eingestzt worden sind - nach dem Wii Erfolg und starkem Hype in den Jahren 2006, 2007, 2008, 2009 kamen erstmal Smartphones mit identischer Steuerung, dann zog die Konkurrenz a'la Move nach. Heute kommen moderne Geräte wie Smartphones, Handhled-Konsolen wie Vita und 3DS und Nachfolge-Controller wie das Wii Upad mit bewegungssensitiver Steurung auf den Markt, mit eben genau der Technik die 2006 bzw. 2009 von Nintendo eingesetzt worden ist, bei 250 Millionen verkauften Wii-Motes kann man schon von einer Etablierung sprechen. --BrownieBrown (Diskussion) 12:56, 16. Mai 2012 (CEST)

Ja, und es bleibt bei dem Problem, dass alle Quellen um die Aussage herumschleichen, ob die Wii das erste Produkt mit exakt dieser Technologie war. Du arbeitest mit Ableitungen und Deine Intention ist, Nintendo als den Offenbarer der Bewegungssteuerung darzustellen. Daher legst du die Quellen sehr zugunsten Deiner Intention aus, obwohl sie genau das nicht aussagen. Und was Deinen Satz angeht: Leg mir eine akzeptierte Quelle vor, die exakt aussagt, dass die Wii das erste Spielegerät mit Beschleunigungssensoren ist, und die Diskussion wäre vorbei. Ansonsten wird es wohl Zeit für die Dritte Meinung. -- Avantenor (Diskussion) 14:16, 16. Mai 2012 (CEST)

Geht es hier wieder um Referenzen? Die Nintendo Wii führte Motion Control erfolgreich im elektronischen Unterhaltungssektor ein und etablierte die bewegungssensitive Steuerung im Massenmarkt. Will das jemand abstreiten? Man kann nicht sagen, dass er Erfolg der Wii ausblieb - wenn ich mich recht entsinne, sind mehr als 100 Millionen Einheiten abgesetzt worden, erfolgreich kann man wohl schreiben. Dass sie sie etablierte, ist auch nicht falsch: Kinect, Gyrosensor? Vom Konzept her geht es nur um physikalische Steuerung, die Nintendo erfolgreich eingeführt hat. Als Beleg wäre eine Quelle zu den Verkaufszahlen angebracht, und nichts anderes. – mfg. weltforce™ 14:47, 16. Mai 2012 (CEST)

Es geht um das "einführen", lies: als erster. Außerdem war der letzte Stand von Seiten BrownieBrowns der hier:

Die Nintendo Wii führte bewegungssensitive Steuerung in Form von Gyrosensor- und Beschleunigungssensortechnick erfolgreich im elektronischen Unterhaltungssektor ein und etablierte diese im Massenmarkt -- Avantenor (Diskussion) 15:24, 16. Mai 2012 (CEST)

Ich teile Avantenors hier geäußerte Ansichten. Ich habe mich dann aus dieser Diskussion herausgehalten, weil es BrownieBrown ganz offensichtlich nicht darum geht, die etablierte Darstellung der Konsole wiederzugeben, sondern um _seine_ Aussage, die er ohne Abstriche in der Einleitung festgehalten haben möchte. Und dann schafft er Belege an, die ungefähr in seine Richtung gehen, aber eben die Aussage nicht so tätigen. So verwunderlich ist das ja auch nicht, denn das ist eine sehr gewichtige Aussage, die sich auch ein Journalist zweimal überlegen würde, um sich nicht Befangenheit vorwerfen lassen zu müssen. Auch weil "etablierte sich erfolgreich im Massenmarkt" so schwammig ist, dass man es eh nur als Meinung/Analyse und nicht als reflektierbaren Sachverhalt zu betrachten vermag. In Folge sind die Belege dann keine Belege, sondern nur Illustrationen, aus denen ein (wennauch möglicherweise naheliegender, aber das ist nicht von Belang) Schluss gezogen worden ist. Und selbst bei einem Beleg, der die Aussage tätigt, hätte ich damit immer noch Bauchschmerzen bezüglich Neutralität, besonders, wenn es in die Intro, in die Zusammenfassung des Lemmas soll. Da muss ebendiese Aussage klipp und klar quer durch die Reihe aller einschlägigen Belegstellen getätigt worden sein, am besten auch noch in 10 Jahren. So, wie sich das hier hinzieht, ist es mir scheißegal.--141.84.69.20 15:32, 16. Mai 2012 (CEST)

@Avantenor Sag mal liest du meine Posts überhaupt ? Die Aussage entspricht der Wahrheit, ich habe mehrere Belege gepostet - dort wird die Wii nunmal als der Durchbruch von Motion-Control angesehen, es gab nunmal vor der Wii keine Controller, Smartphones, usw... mit verbautem Gyro bzw. - Beschleunigunssensoren...selbst wenn dies so gewesen wäre. Die Wii hat diese Steuerung trotzdem etabliert, nach der Wii kommen nun die neusten Produkte standardmäßig mit der in der Wii verwendeten Technik auf den Markt, aber nein es nicht mal eindeutig belegbar dass andere ältere Geräte diese Art von Steuerung vor der Wii nutzten - obwohl ich auch hier schon die Unterschiede dargestellt habe und wenn man sich ansieht wie die Games gespielt werden, kann man die Unterschiede nachvollziehen.

...und nein, es geht nicht darum Nintendo mit tollen aber falschen Sachen zu schmücken - sondern Fakten zu transportieren, und die sind nunmal gegeben um so eine Aussage tätigen zu können.

nur in den USA 65 Mio. verkaufte Wii-Motes, Stand 2010, bei 30 Mio verkuafter Konsolen zum damaligen Zeitpunkt (http://news.cnet.com/8301-13506_3-20020720-17.html)

Mitttlerweile ist die Wii bei ca. 95 Mio. verkaufter Konsolen weltweit, die Wii-Remote Verbreitung ist inzwischen also noch viel höher, identische Technik wird nun in vielen anderen Geräten - ( die Remote-Zahlen betragen mindestens das Doppelte der Wii-Gesamtverkäufe, liegen wohl bei über 200 Mio ) - das soll keine Etablierung sein ? --BrownieBrown (Diskussion) 17:40, 16. Mai 2012 (CEST)

Ich lese Deine Posts sehr wohl, komme aber zu anderen Schlüssen. Das ist ein prinzipielles Problem zwischen uns beiden. Du reklamierst für Dich das Recht, aus sekundären, zutreffenden Hinweisen (Verkaufszahlen, positive Rezeption, kein Gegenbeweis auf frühere Anwender), eine übergeordnete Aussage zu treffen (der erste, der einzige). Ich bestehe darauf, dass diese übergeordnete Aussage exakt in dieser Form niedergelegt worden sein sein muss. Auf den Beweis der erste Spielehardware mit Bewegungssensoren warte ich immer noch. Außerdem habe ich für eine eine verhältnismäßige Darstellung plädiert, die auch das Umfeld und die Vorgeschichte berücksichtigt, weil diese Darstellung "es ist so und nicht anders" mMn zu falschen Schlussfolgerungen führt. Ich habe mir sehr viel Mühe gegeben, Dir diese Sicht, die ich weiterhin für richtig halte, darzulegen und durch Gegenvorschläge eine Lösung zu finden, der beide Seiten zustimmen können. Ein Entgegenkommen Deinerseits vermisse ich allerdings. Du hältst deinen Punkt für absolut korrekt, ich und andere sehen das anders. Ein gemeinsamer Nenner scheint demnach nicht möglich. Wir sind an einem Punkt angekommen, wo weitere inhaltliche Auseinandersetzungen von meiner Seite nicht mehr weiterführen. -- Avantenor (Diskussion) 18:17, 16. Mai 2012 (CEST)

Ich teile ebenfalls die Meinung von Avantenor und IP 141. Klar war oder ist die Wii erfolgreich damit. Aber erfunden wurde es mit der Wii sicher nicht. Vielleicht sogar von Nintendo, aber nicht mit der Wii. Ich glaube, dass es zB bei Arcade-Spielen, die ich auch in die Richtung und selbst zum Unterhaltungs-Massenmarkt mal zähle, schon eine ähnliche, natürlich nicht identische Technik gab. Es gibt Automaten, die durch den Körpereinsatz gesteuert werden. Optische Eingabegeräte gab es auch schon, wie Lightguns, Lichtgriffel usw. Beim Boxspiel Heavyweight Champ (1987) gabs Boxhandgriffe mit optisch erkennenden Sensoren [13] . Bestimmt gibts weiteres noch ähnlicheres. Bestimmt schon in der elektro-mechanischen Ära. Ein weiteres, körpergesteuertes Spiel ist das Motorradspiel Super Hang-On (mini ride-on cabinet) je mehr man sich in die Kurve legt, desto mehr reagiert das Spiel. Oder auch Tanzmatten. Und nicht zuletzt das erwähnte Eye-Toy. Pong konnte man vereinzelt auch mit allem möglichen steuern, auch per Mikrophon oder Licht (auch Bewegungen, allerdings nicht "Massentauglich"). Das Golfspiel Links (Computerspiel) gabs auch mit optischem Golfschläger und Sensor. Angelspiele gibts auch noch, sogar als LCD-Spiel. --Kungfuman (Diskussion) 18:20, 24. Mai 2012 (CEST)

Dritte Meinung

Hallo ihr Lieben! Um zu verhindern, das eure wertvolle Zeit als Autoren verlorengeht - für Streits und Meta-Streits - würde ich folgenden Kompromissvorschlag in die Runde werfen:

Der bewegungssensitive Controller der Wii sorgte für einen deutlichen Verkaufsschub von bewegungsgesteuerten Spielen. Zwischen 1856 und 1858 wurden 3.000 bewegungsgesteuerte Geräte mehr als im Vorjahreszeitraum verkauft. Heutzutage gilt die Bewegungssteuerung im Spielebereich als etablierter Standard.

(Achtung: dieser Satz skizziert nur ein Satzschema, nicht die fertigen Sätze. Die Fakten sind natürlich auch nicht korrekt :-) MfG --Friedrich Graf (Diskussion) 12:24, 29. Mai 2012 (CEST)

Satz 2 lässt sich schwer mit absoluten Zahlen belegen, weil da dann auch die anderen Techniken (z.B. EyeToy und PS3 Eye) reinspielen. Das Fass würde ich gar nicht erst aufmachen. Ansonsten ist das eigentlich das gleiche, was ich schonmal vorschlug. In anderen Worten. Von daher habe ich auch keine Einwände. -- Avantenor (Diskussion) 12:40, 29. Mai 2012 (CEST)

Hallo Avantenor! Du hast um eine Dritte Meinung gebeten. Abgesehen davon, das wir alle die Regeln von Wikipedia zu beachten haben (was du nicht in Abrede gestellt hast), ist Wikipedia ein Projekt kollaborativer Arbeit. Ich sehe keinen Sinn darin, auf einen Diskussionsbeitrag zu warten, wenn dieser Benutzer seit 16.5. nicht aktiv war - dieses würde dem Sinn kollaborativer Arbeit widersprechen. Da dein Vorschlag den Wikipediaregeln und dem Gebot kollarorativer Arbeit entspricht, bitte ich dich um die Textänderungen im dargestellten Sinne. Danke. --Friedrich Graf (Diskussion) 19:20, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich gebe zu, ich grübel immer noch ein wenig über den tatsächlichen Inhalt Deiner Botschaft, hoffe aber, mit der jetzigen Überarbeitung einigermaßen getroffen zu haben. -- Avantenor (Diskussion) 08:26, 30. Mai 2012 (CEST)

Du hast recht, ich habe mich gestern wirklich etwas seltsam ausgedrückt. Anders gesagt, wollte ich ausdrücken, das ich keinen wirklichen Konflikt auf diesem Lemma erkennen kann. Daher hielt ich es für rechtschaffend, das du die Veränderung vornimmst. Denn dies ist deine Kompromissidee ...

Was den Sinn der restlichen Worte betrifft: kollaborative Arbeit funktioniert immer nur, wenn alle Beteiligten das Ziel einer konstruktiven Lösung haben. Hat einer der Autoren nicht dieses Ziel, ist der Arbeitsprozess gestört. Aber zur Zeit kann ich diese Art der Störung nicht erkennen.

... daher werde ich dieses Lemma auf der 3M als "erledigt" markieren. MfG --Friedrich Graf (Diskussion) 14:19, 30. Mai 2012 (CEST)

Die PS Move ist eine Wii Mote + Webcam, von eigener Lösung kann keine Rede sein, es ist identische Technik und deshalb sollte es umformuliert werden, die Wii hat Gyro bzw. Beschleunigunssensorenverbreitung extrem verbreitet und die Lösung wurde aufgrund des Erfolgs 1:1 übernommen (http://www.wiiinsider.de/forum/viewtopic.php?f=37&t=22648&start=0 ) --BrownieBrown (Diskussion) 20:51, 31. Mai 2012 (CEST)

Ich denke, wir sollten bei der Kompromisslösung bleiben. Was Du vorschlägst, ist wieder genau das gleiche, worüber die Diskussion am Ende nicht mehr weiterkam. Es gibt fünf Personen, die begründet andere Schlüsse gezogen haben als Du, weswegen von dritter Seite diese Formulierung als Kompromiss vorgeschlagen wurde. -- Avantenor (Diskussion) 21:44, 31. Mai 2012 (CEST)

Ob der Erfolg der Wii die Konkurrenz nun zu Kinect und Playstation Move veranlasste, tut und kann der Artikel bei gamesindustry.biz doch gar nicht klären - insofern finde ich den Satz nicht gerade glücklich gewählt und ähnlich problematisch wie die ursprüngliche Formulierung. Persönlich schwebte mir eher eine solche Lösung vor:

Die Nintendo Wii ist die erste Konsole mit einer standardmäßigen Integration von Bewegungssteuerung. Als solche begünstigte diese (maßgeblich?) die weitere Verbreitung von Bewegungssteuerung in Spielen, welches inzwischen als etablierter Standard gilt.

@BrownieBrown: Der Artikel "Tech Focus: What Next for Motion Control?" verweist übrigens darauf, dass Sony das Playstation Move Konzept bereits auf der ECTS 2001 für die PS2 vorführte. --149.172.84.197 17:45, 1. Jun. 2012 (CEST)

Tja, weil du nicht mehr diskutieren willst, ist deine Aussage inordnung und richtig, meine unwahr....das ist also deine Feststellung, es ist leicht nachprüfbar und allgemein bekannt, dass die Move eine 1:1 Kopie von Wii Motion Plus ist + Webcam

@149.172.84.197 - Ich glaube zwar dass du es selbst weißt, es aber einfach nicht erwähnst, aber das Ganze hat wie EyeToy funktioniert und weder Beschleunigunssensoren noch Gyrosensoren verbaut gehabt, es war einfach die Kugel die von der Kamera wahrgenommen wurde...in heutigen Geräten finden sich aber eben die in der Wii verbauten Bewegungsmesser wieder, auch in Sonys Move. --BrownieBrown (Diskussion) 19:41, 1. Jun. 2012 (CEST)

@149: Wenn es nur nach mir ginge, stünde da erstmal gar nichts. Um es mit Gauck zu sagen, Ein-Satz-Aussagen sind immer problematisch (auch wenn es in dem Fall drei sind). Dass da was steht, ist dem Umstand geschuldet, dass der Editwar nicht anders zu lösen gewesen wäre. Eigentlich müsste zu dem gesamten Themenkomplex erst ein längerer, mit ausreichenden Belegen unterfütterter Absatz im Artikeltext unter Entwicklung, Rezeption oder sowas stehen. Oder die Besonderheit der Wii-Steuerung im Vergleich zu früheren Motion-Control-Lösungen ausführlich darlegen. Die Mühe will sich nur scheinbar niemand machen, stattdessen soll es eine allgemeingültige Aussage im Intro sein. Ursprünglich stand da sinngemäß auch mal, dass Apple sich wegen des Erfolgs der Wii gezwungen sah, die Technik ebenfalls in seine iPhones einzubauen. Ohne Beleg natürlich. Den zweiten Satz kann man nach GI durchaus stehen lassen (Were it not for the Wii, doubtless there would be no Kinect, and almost certainly no PlayStation Move). Das entspricht auch dem common sense in der Berichterstattung, ich hatte nur keine Lust, weitere Quellen herauszusuchen. Ich hab mit Deinem Vorschlag kein Problem, ich hab mich aber einfach an den Schiedsspruch gehalten, damit Ruhe ist.

@BrownieBrown: Es ist mir bumms, wer sich seit der Wii bei wem was abgeschaut hat. Darum ging es nie. Es ging darum, dass Du keinen eindeutigen Quellenbeleg für Deine These gebracht hast, die Wii-Mote wäre der erste Spielecontroller mit accelerometer (nein, technische Dokumentationen, dass es ein accelerometer ist, reicht nicht aus). Und es ging darum, dass Du es durch Deine Formulierung hast so aussehen lassen, als hätte es vorher keine relevante Motion-Control-Steuerungen gegeben. Übrigens besitz Sony zwei bzw. drei Motion-Control-Lösung. Als Bestandteil des Dualshock-Standardcontroller, die von Dir als "Webcam" bezeichnete PS Eye, die in Wirklichkeit eine Weiterentwicklung des Eye Toys ist, das wiederum als Bewegungssteuerung schon lange vor der Wii existierte und mit 12 Millionen verkauften Exemplaren eben doch erfolgreich war (erspar mir dein "Spielerei"-Argument, Berichterstattungen sehen es ebenfalls als Motion Control). Und eben den Move-Controller. Der mag auf der gleichen technischen Grundlage basieren, ist aber nur in Verbindung mit dem Eye alias Eye Toy 2 nutzbar und kann im Gegensatz zur Wii auch noch den Spieler erfassen und als Abbild im Spielgeschehen einbinden. Davon abgesehen, dass die räumliche Erfassung ganz anders abläuft als bei der Wii, ist das genug eigenständige Leistung und Abwandlung im Vergleich zur Wii. Aber klar, wenn ich den Rahmen groß genug ansetze, kann ich alles als Abklatsch von etwas anderem bezeichnen. Dann ist CSI auch eine Kopie von Sherlock Holmes. Kinect, von beiden Nachrüstungen mit 19 Millionen verkauften Exemplaren die wesentlich erfolgreichere, übergehst du in Deiner Argumentation sowieso interessanterweise. Die basiert eindeutig nicht auf accelerometer oder gyrosensor, sondern ist ebenfalls eine Weiterentwicklung des Eye-Toy-Prinzips. Es gibt demnach auch andere erfolgreiche Motion-Control-Lösungen, was aus deiner allerersten Formulierungzum Beispiel auch anders hervorging. Jeder Formulierungsvorschlag, den Du gemacht hast, lief darauf hinaus, Nintendo irgendwie als den ersten hinzustellen. Getreu dem oftmals wiederkehrenden Klischee, dass Nintendo alles neu erfindet und dem Rest nur das nachkopieren bleibt. Dann finde aber bitte auch die passenden Belege dafür. Und komm bei so einem Thema nicht mit induktiver Beweisführungen. Vom Einzelfall auf ein Gesetz zu schließen gilt spätestens seit Aristoteles als schlechte wissenschaftliche Argumentation. -- Avantenor (Diskussion) 21:06, 1. Jun. 2012 (CEST)

Zuerst einmal bist du bis heute den konkreten Nachweis schuldig geblieben, dass es sich bei der Wii tatsächlich um die erste Form von Bewegungssteuerung in Videospielen mittels Bewegungs- bzw. Beschleunigungssenoren (in direkter Abgrenzung zu Til-Sensorik) handelt. Ohnehin muss man sich an dieser Stelle fragen, inwieweit die Art der technischen Umsetzung (auf nichts anderes hast du die Wiimote im Verlauf der Diskussion reduziert) als echtes Novum gelten kann, das zudem noch in der Einleitung Erwähnung finden soll. Andere Techniken werden im Verlauf der Zeit ebenso durch bessere, neue Techniken ersetzt, die sich nach außen hin jedoch kaum anders verhalten. Davon abgesehen tätigst du in diesem Zusammenhang auch eine ganze Reihe falscher Zuordnungen: Der Sixaxis von Sony setzt entgegen deiner Behauptungen nicht auf Tilt- sondern Beschleunigungssensoren ("Prinzip der Integration von gemessener Beschleunigung und Drehung zur Berechnung von Lagewinkel, Geschwindigkeit und der Position im Raum", "Drei Beschleunigungssensoren in insgesamt drei Achsen registrieren dabei die Beschleunigungen in X-, Y- und Z-Richtung. Die Geschwindigkeit der Bewegung wird durch die Integration über die Zeit ermittelt. Eine weitere Integration liefert die während der Bewegung zurückgelegten Wegstrecken in allen drei Richtungen." [14]). Dasselbe gilt auch für Microsofts Side Winder Freestyle Pro (Veröffentlichung im Jahre 1998!): Offiziell ist von "Bewegungssensoren" die Rede ([15]), außerdem verdeutlicht die Tatsache, dass die Technik Probleme hat die ""zero position" ausfindig zu machen, dass keine Neigung (sondern Bewegung) gemessen wird (vgl. http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_SideWinder). Zu Playstation Move: Sicher, aber auch die Wii bedient sich einer Sensor-Leiste ähnlich einer Kamera und ist deshalb auch nicht gleich Eye Toy + Bewegungssensoren (aka Freestyle Pro). Die eigentliche Revolution der Wii ist aber die, Bewegungssteuerung standardmäßig vorzuschreiben und auf sämtliche Konzepte radikal zu übertragen. Genau das sollte meiner Meinung nach auch in die Einleitung, anstatt schwer belegbarer, schwammiger Formulierungen über Bewegungssteuerung allgemein, etc. --149.172.84.197 21:09, 1. Jun. 2012 (CEST)

@Avantor: Unsere Beiträge haben sich zeitlich überlagert, deshalb hier meine Antwort. Wenn der allgemeine Pressekonsens Wikipedia-Richtlinien genügt, will ich gegen den zweiten Satz so nichts gesagt haben (wohl aber wäre es schön, weitere Einzelbelege heranzuziehen, damit der common sense auch deutlich wird). Den von dir zitierten Absatz ("Were it not for the Wii, doubtless there would be no Kinect, and almost certainly no PlayStation Move") hab ich wohl auch überlesen. Inhaltlich halte ich aber nach wie vor meinen Vorschlag für passender und wesentlich weniger problematisch (denn auch die Presse kann IMO - trotz hier geltender Richtlinien - nur schwer "was wäre, wenn ..."-Sachverhalte verbindlich erörtern). Andere Meinungen zum Vorschlag? --149.172.84.197 21:26, 1. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin mal so frei und werte ausbleibenden Widerspruch als Zustimmung und baue den Vorschlag in den Artikel mit ein. Wenn jemand Bedenken hat, ist der Abschnitt ja genauso schnell entfernt wie eingefügt. Habe den Satz zudem noch etwas vorsichtiger formuliert, wobei entsprechend aussagekräftige Einzelnachweise vielleicht Abhilfe schaffen könnten. --Belzebübchen (Diskussion) 01:05, 10. Jun. 2012 (CEST) (03:06, 10. Jun. 2012 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ähnliches Problem. Die Aussage Deiner Änderung ist durch keine Quelle belegt. Wenn Du es umänderst, musst Du auch die entsprechenden Quellen dazu raussuchen, in dem Fall für die Behauptung "gilt als erste Konsole mit einer standardmäßigen Integration von Bewegungssteuerung". Ohne Quelle wäre es auch nur Hörensagen und da hier gleiches Recht für alle gilt... -- Avantenor (Diskussion) 13:31, 10. Jun. 2012 (CEST)

Tut mir Leid, da war ich wohl etwas zu voreilig. Ich hielt den Umstand für triviales Wissen, das in dem Sinn nicht unbedingt durch Einzelbelege abgedeckt werden muss. Google liefert da leider nichts Brauchbares, sondern nur Texte, die maximal nahe daran drumherumformulieren ("2005 stellte Nintendo die völlig neuartige Konsole „Wii“ vor, die mit einem neuen Controller, der erstmals Bewegungssteuerung ermöglichte, ausgestattet wurde", [16]). --Belzebübchen (Diskussion) 17:27, 10. Jun. 2012 (CEST)

Verkaufszahlen

Ich würde vorschlagen Quelle 3 zu ändern. Diese Seite enthält wirklich die Daten der aktuellen Verkaufszahlen und ist nicht nur der Name der der Seite mit Daten zum selbersuchen.

http://www.vgchartz.com/charts/weekly.php

Folglich sind auch die Daten im Artikel nicht mehr aktuell und haben sich mehr angeglichen: WII 96,595,437 PS3 66,436,971 XBox 68,335,267 (nicht signierter Beitrag von 131.188.24.2 (Diskussion) 23:59, 28. Sep. 2012 (CEST))

Linkdump

Ursprünge des Motion-Konzeptes Miyamoto-Fan 16:53, 15. Nov. 2012 (CET)