Diskussion:Wiking-Jugend

Gauzeichen stimmt nicht - es waren keine Gaudreiecke!

Wiking Jugend Symbol

siehe http://www.verfassungsschutz-bw.de/grafiken/rechts/zeichen/wikking.gif

Namensgebung ?

Folgenden Satz habe ich erstmal rausgenommen. Wenn die Namensgebung damit zusammenhängt, kann er umformuliert in die Einleitung. -- Amtiss, SNAFU ? 20:32, 16. Jan 2006 (CET)

„Wiking“ war eine SS-Division im Südabschnitt der Ostfront unter dem Oberbefehl von Felix Steiner.

Walter Matthaei

Ich habe den Interwikilink entfernt, da es sich offensichtlich um einen anderen Walter Matthaei handelt. Vielleicht kann das ja noch mal jemand genauer eruieren. --Lord Flashheart 16:55, 19. Jun. 2007 (CEST)

Löschung: Hinweis auf Strache

Ich halte die Entfernung aus dem WJ-Artikel,von Benutzer:PDD hier [1] folgendermaßen erklärt, für falsch: die Strache-Erwähnung (in welcher Form ist freilich zu bereden) ist wichtig, da dies nach Jahren in denen man (zumindest in Österreich) nichts mehr von dieser Organisation der Wiking-Jugend gehört hat, wieder zu einer äußerst breiten Medienpräsenz des Vereins geführt hat und sie damit (nachdem sie nach ihrem Verbot 1994 a bisserl in Vergessenheit geraten sein dürfte) wieder ein Stück ins allgemeine Bewußtsein gerückt ist, was m.E. durchaus bedeutsam für den Artikel ist. Der Abschnitt könnte eingeleitet werden

2007 war vermehrt über die verbotene Organisation in der Presse zu lesen, als Heinz-Christian Strache, Chef der österreichischen FPÖ...

und muss ansonsten auch gar nicht lang sein. Auch ich halte nämlich natürlich die Rolle von Strache seinerzeit für die WJ nach jetztigem Erkenntnisstand für klar irrelevant, Artikelrelevanz bezieht sich allein aus der großen Medienpräsenz, die die Wiking-Jugend durch Straches frühere Verbindung zu ihr in Österreich (und sicher auch darüber hinaus) 2007 erreicht hat. --Projekt-Till 12:44, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ich kann sowohl mit als auch ohne Strache-Erwähnung leben. Dafür spricht das schon erwähnte Medienecho (wobei die Kontakte primär in den Strache-Artikel gehören) und auch die Bedeutung der weitreichenden Vernetzung innerhalb der rechten Szene (wobei der Kontakt zu Strache nur ein einzelnes Schlaglicht und nicht repräsentativ wäre). Dagegen spricht die (anzunehmende) Irrelevanz Straches für die Wiking-Jugend, noch dazu, wo er damals nur ein kleiner Fisch war, nicht wie heute FPÖ-Chef. --Eintragung ins Nichts 13:05, 24. Aug. 2007 (CEST)

Nach dieser Einschätzung (Danke) versuche ich dann einmal das für diesen Artikel Relevante auf den Punkt zu bringen:

2007 erhielt die Organisation noch einmal starke Medienpräsenz in Österreich, nachdem FPÖ-Chef Heinz-Christian Strache von den dortigen Medien frühere Kontakte zur Wiking-Jugend vorgeworfen worden waren, die er zunächst leugnete.

Wäre das so in der Art in den Artikel integrierbar? Dieser Satz dürfte auch auf lange Sicht aktuell bleiben, da alles Weitere dann bei Strache nachzulesen wäre.--Projekt-Till 13:54, 24. Aug. 2007 (CEST)

Ist das sachlich richtig? AFAIK ging es im Prozess (übrigens gegen die Zeitung Österreich, nicht gegen Strache!) nicht um die Vorwürfe, Kontakt zur Wiking-Jugend gehabt zu haben, sondern um andere Sachen im Zusammenhang mit den Wehrsport-Fotos. Außerdem klingt die Formulierung so, als ob Strache die Kontakte gar nicht zugegeben hätte. Besser wäre so etwas: 2007 erhielt die Organisation noch einmal starke Medienpräsenz in Österreich, nachdem FPÖ-Chef Heinz-Christian Strache frühere Kontakte zur Wiking-Jugend zugegeben hatte. Aber wie gesagt muss die Erwähnung nicht sein. --Eintragung ins Nichts 14:02, 24. Aug. 2007 (CEST)

Einverstanden, aber die Frage ist doch eigentlich gar nicht mehr ob, sondern wie es rein kann, denn 2007 erhielt die Organisation noch einmal starke Medienpräsenz in Österreich ist klar für den Artikel über die Organisation relevant. Vielleicht gibt es noch andere Anregungen darüber, wie der Satz weiter gehen kann? Vielleicht kann ja sogar die Erwähnung Straches ganz wegfallen?

2007 erhielt die Organisation noch einmal starke Medienpräsenz in Österreich, nachdem dem Parteichef einer populären österreichischen Partei frühere Kontakte zur Wiking-Jugend vorgeworfen wurden, die dieser zunächst leugnete.

oder so... --Projekt-Till 14:19, 24. Aug. 2007 (CEST)

Dies ganze Geschichte ist doch mit Bezug auf die WJ belanglos und hat in einem Lexikon nichts verloren. Lexikalischen Wert hätten lediglich Aussagen zu einer eventuellen Weiterführung (siehe Heimattreue Deutsche Jugend) oder Neueinschätzungen der Bedeutung bzw. des Verbotsverfahrens.

Auch die Medienaufmerkaufmerksamkeit hat nur wenig mit der WJ zu tun, sondern beruht vor allem auf dem politischen Amt Staches. Ich nehme den Satz wieder raus. --15:04, 24. Aug. 2007 (CEST) vorstehender nichtsignierte Beitrag stammt von Benutzer:Jergen; --Projekt-Till 15:24, 24. Aug. 2007 (CEST)

Das überzeugt mich irgendwie überhaupt nicht. Das Lemma "Wiking-Jugend" selbst beherrscht sogar die Schlagzeilen: http://news.google.de/news?hl=de&ned=de&q=Wiking-Jugend. Und dann verwechselst du offensichtlich noch den Begriff Enzyklopädie mit Lexikon (aber das war vielleicht nur eine sprachliche Schlamperei?) --Projekt-Till 15:16, 24. Aug. 2007 (CEST)

Aber gut, warten wir halt ab, was andere dazu sagen. Ich bin nicht gerade DER Experte für die Hadhabung solcher Themen hier...--Projekt-Till 15:38, 24. Aug. 2007 (CEST)

Als besonders große Medienpräsenz für die Wikin-Jungend würde ich die Berichterstattung, die sich doch primär um Strache dreht, nicht sehen. Warten wir ein paar Wochen, ob da noch was nachkommt. --Eintragung ins Nichts 15:40, 24. Aug. 2007 (CEST)

Wie durch die ursprüngliche Löschung schon angedeutet, halte ich von der Ausbreitung der Strache-Geschichten im WJ-Artikel auch nicht viel. Mit der Begründung Medienpräsenz könnte man auch in alle möglichen anderen Artikel Tagesaktuelles hineinschmuggeln, das aber zum eigentlichen Artikelgegenstand (weil: verstorben, verboten, aufgelöst, ...) gar nichts beiträgt. "2006 geriet Bert Brecht aufgrund seines 50. Todestags noch einmal in die Schlagzeilen", anyone? Die Strache-Kontakte zur Haute-Volée der rechten Szene gehören in den Strache-Artikel. — ^PDD — 16:06, 24. Aug. 2007 (CEST)

Zustimmung, jedoch mit einem kleinen "aber": Straches Kontakte gehören genauer beschrieben. Im Moment kann das noch von "einmal getroffen und mitgemacht" bis "war immer dabei, aber nie Mitglied" reichen... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:11, 24. Aug. 2007 (CEST)

Mit Hinweis auf interne FPÖ-/BZÖ-Konflikte, die zum plötzlichen Auftauchen von Fotos aus Straches Jugendzeit sicher auch das eine oder andere beizutragen haben; mit Verdeutlichung der Burger-Connection, von der im Strache-Artikel bisher gar nix zu lesen ist, usw. Wobei ich bezweifle, dass die aktuelle Quellenlage da mehr hergibt als ziemlich Spekulatives. — ^PDD — 16:16, 24. Aug. 2007 (CEST)

Jo, die Burger-Connection ist (leider) reine Spekulation, was über die familiäre Verbindung hinaus ging. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:34, 24. Aug. 2007 (CEST)

Also gut, warten wirs ab und schauen mit Abstand nochmal, ob nicht auch dies doch wichtig wäre. Danke für die Beteiligung --Projekt-Till 07:10, 25. Aug. 2007 (CEST)

Bundeszentrale

Die Angabe zur Führung der Bundeszentrale ...betrieben Wolfgang und später Wolfram Nahrath... kann irgendwie nicht stimmen. Ist mit dem erstgenannten "Wolfgang" evtl. Walter Matthaei gemeint? --Einemnet 08:49, 21. Okt. 2007 (CEST)

grossvater raoul, vater wolgang, sohn wolfram narath, allesamt ehemalige wj-bundesführer. --82.83.153.109 16:43, 12. Aug. 2009 (CEST)

Link funktioniert nicht

Moin, mir ist aufgefallen, dass der link Nr. 1 unter "Einzelnachweise" (Materialsammlung „Fakten und Argumente zum NPD-Verbot“) nicht funktioniert. (nicht signierter Beitrag von 88.71.84.166 (Diskussion) 14:01, 3. Mär. 2009)

Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe den Text an anderer Stelle gefunden und den Link damit ersetzt. --Eintragung ins Nichts 15:17, 3. Mär. 2009 (CET)

Walter Matthaeis Homosexualität ?

im Buch "Blut und Ehre" von Andrea Röpke und Andreas Speit steht auf Seite 25 unten: WJ-Gründer Matthaei zog Mitte der1950er Jahre nach Spanien, er war wegen seiner Homosexualität in Ungnade gefallen. - Weiß jemand mehr dazu ? und wie verhält sich das zu der derzeitigen Darstellung seiner Person im Artikel ?

--Über-Blick (Diskussion) 18:32, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ist wohl korrekt [2]. An der Darstellung hier im Artikel sollte das aber kaum etwas ausmachen, das wäre eher etwas für einen Personenartikel. --jergen ? 18:59, 14. Jul. 2013 (CEST)

Abschnitte "Mitglieder" und "Unterstützer und Umfeld"

Ich sehe hier dringenden Überarbeitungsbedarf:

1. Ich habe alle Rotlinks entfernt, bei denen eine kurze Googlesuche keine Hinweise auf eine etwaige Relevanz ergeben hat. Die einfache Mitgliedschaft oder ein Vorstandsamt in der WJ erzeugen keinesfalls automatische Relevanz, auch die rein aufzählende Nennung der Vorstandsmitglieder in den Verfassungsschutzberichten reicht mE nicht.
2. Die Mitgliedschaft in der WJ muss bei allen genannten Personen belegt werden. Für einige werde ich das noch aus der mir zugänglichen Literatur ergänzen, aber ich habe sicher nicht für alle Belege.
3. Was soll der Abschnitt "Unterstützer und Umfeld" aussagen? Auf mich wirkt das wie eine rein assoziative Liste, ohne dass dargestellt wird, in welchem Zusammenhang die Personen und die Zeitschrift zur WJ stehen. Diese Merkliste hat im Zusammenhang des Artikels keinen Informationswert.

--jergen ? 09:23, 22. Jul. 2013 (CEST)

Interessant, rein assoziative Liste - wie wäre es wenn du als oberster Wächter des heidnisch Germanischen einfach alles aus der wikipedia zu dem Themenkomplex löscht, damit außer dir niemand was dovon mitbekommt. Nach deiner Weltsicht ist ja sowieso Alles rein assoziativ und das ist ganz schlimm (Wer Assoziationen hat sollte zum...) und eigentlich war die Wikingjugend ja auch nichts anderes wie die Heilsarmee - oder ?

Also los leg los und lösche, lösche, lösche --Über-Blick (Diskussion) 15:03, 23. Jul. 2013 (CEST)

Nun ja, Leser sollen ja durch die Artikel informiert werden, sie sollen etwas Belegtes erfahren. Der von dir eingefügte Abschnitt "Umfeld" tut dies aber nicht; weder erklärt er, was das Umfeld der WJ war, noch lässt er erkennen, wieso eine Person oder Einrichtung genannt wird. Das ist äußerst unbefriedigend. - Und auch ich kann trotz Lektüre einiger Fachbücher und der Wikipediaartikel nicht wirklich nachvollziehen, was dieses Umfeld sein soll. Auf mich wirkt das wie eine verkürzte Liste der Backlinks auf diesen Artikel.

Was Jürgen Rieger angeht - ihn meinst du vermutlich mit "oberster Wächter des heidnisch Germanischen" -, so war er wohl tatsächlich nie Mitglied der WJ, auch wenn unser Artikel zur Person ohne Beleg anderes behauptet. In den aktuelleren Publikationen zur WJ taucht er nirgend als Mitglied auf, immer nur als Unterstützer, insbesondere durch Bereitstellung des Heide-Heims.

Ich möchte darauf hinweisen, dass derjenige, der etwas in einem Artikel haben will, verpflichtet ist, die Belege dafür zu liefern (siehe WP:BLG). Außerdem muss ich dich wegen deines letzten Satzes auf WP:WQ hinweisen. --jergen ? 15:23, 23. Jul. 2013 (CEST)