Diskussion:Wikingerraubzüge ins Mittelmeer

Kandidatur zum Lesenswerten Artikel, Juli 2005

•  Neutral : Gerade frisch fertiggeworden. Als Hauptautor enthalte ich mich. --Bender235 13:37, 23. Jul 2005 (CEST)
•  Neutral : Wollte nurmal daraufhinweisen, dass ich es sehr problematisch sehe, einen so umfangreichen Fachartikel nicht im Hauptartikel (Wikinger) fett und gut strukturiert zurückzuverlinken - hohe Redundanzgefahr ! ... eine angeblich 100 Schiffe zählende Flotte generell negativ fällt mir das Fehlen der Nennung der zeitgenösischen Chronisten auf ... Hafenbar

Der Artikel Wikinger muss generell einmal komplett überarbeitet werden. --Bender235 19:56, 23. Jul 2005 (CEST)

• Contra. Der Artikel ist zwar schon nicht übel, ich würde ihm aber noch etwas Zeit lassen zum Reifen. -- Carbidfischer Kaffee? 15:43, 23. Jul 2005 (CEST)

 Kontra. Für einen lesenswerten Artikel weist er noch zu viele Schwächen auf:

• sprachlich nicht geglättet: 2 x "aber" im selben Satz, irreführende Satzkonstruktionen ("Man plünderte (...) Noch bevor die islamischen Machthaber reagieren konnten, waren sie wieder auf hoher See." - Wer? Die islamischen Machthaber?).

Okay, daran werde ich mal arbeiten. Obwohl mir da natürlich auch jemand zu Hand gehen könnte. --Bender235 12:52, 25. Jul 2005 (CEST)

• Für einen historischen Artikel ist es nicht geschickt, einen Absatz lang etwas zu berichten, und den Leser im letzten Satz damit zu enttäuschen, dass die Historizität umstritten oder fast ausgeschlossen ist.

Leider ist es in der Historiografie oft so, dass bestimmt Ereignisse (oder ihr Verlauf) sehr umstritten sind. Ich hielte es aber für falsch, diese Dinge deshalb nicht zu erwähnen. --Bender235 12:52, 25. Jul 2005 (CEST)

• Eine Einordnung in den historischen Kontext wäre sehr wünschenswert. Was hatten zum Beispiel die Plünderungen mit der Errichtung normannischer Reiche auf Sizilien zu tun, die ja kurz darauf entstanden?

Genau genommen hatten sie gar nichts damit zu tun, da Sizilien und Süditalien erst über 200 Jahre später in normannische Hand fielen. Aber man könnte es zumindest erwähnen, da gebe ich dir Recht. Werde mich mal darum kümmern.

Den gesammten historischen Kontext aber - also wer die Wikinger sind, woher sie kommen und wieso sie plötzlich angreifen - würde ich nicht in diesen Artikel stellen. Eigentlich gehört der in den Artikel Wikinger, der allerdings überarbeitungsbedürftig ist. --Bender235 12:52, 25. Jul 2005 (CEST)

Ich würde ihn ins Review einstellen, denn das Potenzial zum Lesenswerten hat er durchaus.--Bordeaux 09:04, 25. Jul 2005 (CEST)

Review, August 2005

Ist bei der Wahl zum Lesenswerten Artikel abgelehnt worden. Sollte zunächst einmal ein Review bekommen. Vor allem der Abschnitt Folgen könnte noch erweitert werden. --Bender235 12:41, 9. Aug 2005 (CEST)

mich würde interessieren wie die flotte ausgerüstet war. im text wird eigentlich nur die anzahl der schiffe genannt - was waren das für schiffe? wie waren die wikinger bewaffnet? wie war es ihnen möglich, diese raubzüge überhaupt zu unternehmen? ---Poupou l'quourouce 22:41, 13. Aug 2005 (CEST)

Das sind leider Fragen, die sich in Anbetracht der Quellen nicht beantworten lassen. Mehr als die Zahl der Schiffe wird dort nicht genannt, jede weitere Angabe wäre spekulativ. Obwohl es natürlich durchaus wahrscheinlich ist, dass es sich um die typischen, flachen Wikingerboote handelte. Die Bewaffnung war typisch, und insofern im Artikel Wikinger nachzulesen. Und möglich war ihnen dieser Raubzug ebenso wie jeder andere Raubzug, und jede Expedition bis Grönland und weiter; ein paar dutzend Männer in jedes Boot, und dann dorthin wo Beute vermutet wird. --Bender235 01:24, 16. Aug 2005 (CEST)

Lesenswert-Diskussion, September 2005

Wurde im Juli abgelehnt, mit der Begründung, er brauche "noch Zeit zum reifen". War inzwischen im Review.

•  Neutral, da nachwievor Hauptautor. --Bender235 01:54, 9. Sep 2005 (CEST)
•  Pro nach erheblichen Verbesserungen.--Bordeaux 10:02, 9. Sep 2005 (CEST)

Wie? Nach "erheblichen Verbesserungen" wird's erst pro, oder was? --Bender235 21:17, 11. Sep 2005 (CEST)

Mensch Bender, freu dich doch über das "pro". Hast du unsere Diskussion vom lezten Mal vergessen?--Bordeaux 09:10, 12. Sep 2005 (CEST)

Ok, ok. Ich sag kein Ton mehr. ;-) Aber ernsthaft: Ziel ist es hier nicht, einen Artikel um jeden Preis zum Lesenswert-Status zu prügeln. Vielmehr sollen noch vorhandene Schwächen ausgelotet werden. Wenn du noch eine kennst, lass sie uns wissen. --Bender235 11:23, 12. Sep 2005 (CEST)

Naja, meine damaligen Kritikpunkte wurden ja sehr gut umgesetzt. Ich bin bzgl. Wikinger eher schwach auf der Brust, zum Mittelmeer fällt mir schon mehr ein. Wirklich gut wäre eine Mittelmeerkarte, in die die Raubzüge eingezeichnet wären. Die Karte gibt es auf Mittelmeer, du kannst sie runterladen und mit Bitmap bearbeiten, das habe ich z. B. für Mittelmeerraum gemacht.--Bordeaux 10:22, 13. Sep 2005 (CEST)

•  Kontra. Das ist alles viel zu vage, hätte, könnte, müßte. Als historischer Artikel ungeeignet, liebevoll geschrieben, keine Frage, aber dann doch bitte eher als Sage. --ERWEH 22:11, 9. Sep 2005 (CEST)

Das ist leider bei vielen geschichtlichen Dingen so, dass man allzu oft den Konjunktiv gebrauchen muss. Die wenigsten Dinge sind halt wirklich "gesichtert". Die beiden Räubzüge der Wikinger sind ohne Zweifel möglich, und sogar wahrscheinlich. Kein Geschichtsbuch über die Wikinger lässt diese Ereignisse unerwähnt. --Bender235 21:17, 11. Sep 2005 (CEST)

Dat is aber nu so bei Geschichte, und je weiter zurueck, desto ungewisser wirds. Man kann sich natuerlich auf den Standpunkt stellen, dass war so und basta und auf den Konjunktiv verzichten, aber ehrlicher ist es, Vermutungen auch als sloche darzustellen. --Huebi 07:51, 12. Sep 2005 (CEST)

Betrifft Lemma

Ich fände als Lemma besser: Raubzüge der Wikinger in den Mittelmeerraum ins Mittelmeer klingt nach U Boot krieg--Markoz (Diskussion) 21:23, 20. Feb. 2014 (CET)

Gefangene Wikinger in Andalusien?

Hallo, zusammen,
ich erinnere mich irgendwo gelesen zu haben, dass bei der Abwehr der Angriffe auf Andalusien einige Hundert Wikinger von den Mauren gefangen und irgendwo in Andalusien angesiedelt worden waren. Leider finde ich jetzt die Quelle nicht mehr. Wer weiß mehr und kann weiterhelfen? --Roxanna (Diskussion) 15:50, 28. Okt. 2018 (CET)

Epilog: zweite Hälfte des 10. Jahrhunderts

Es gab auch in den 960er und 970er Jahren noch eine mißglückte Angriffe der Wikinger auf Andalusien und Galicien. Gleichzeitig gab es nochmals andalusische Diplomaten bei den Dänen, z.B. Ibrahim Bin Ahmed al-Tartuschi um 965 in Haithabu (nicht zu verwechseln mit Ibrahim ibn Yaqub al-Tartuschi). Wer möchte das ergänzen bzw. ausbauen? --Roxanna (Diskussion) 16:10, 28. Okt. 2018 (CET)