Diskussion:WildFly

Neutraler Standpunkt?

Hallo,

ist dies ein neutraler Standpunkt? Nicht selten können Systemhäuser und ihre Kunden dank JBoss Projekte umsetzen, die mit proprietärer Software nicht finanzierbar gewesen wären. Meiner Meinung nach nicht...

(auch wenn die zitierte Aussage inzwischen gelöscht wurde) Was soll denn an dieser Aussage nicht neutral sein? Die stimmt doch. Tausende Softwareprojekte werden erst dann umgesetzt, nachdem die Gesamtkosten dank Verzicht auf kommerzielle Komponenten auf eine gewisse Grenze runtergedrückt worden sind. Es ist nun mal so, das weißt jeder der ein paar Jahre in der Branche gearbeitet hat. Also ist diese Aussage absolut in Ordnung - auch wenn sie nicht allen gefällt.

JBoss ist eigentlich auch kein J2EE Applicationserver sondern lediglich ein EJB Container. Zusammen mit z.B. Tomcat wird es erst ein mit anderen kommerziellen Applicationerservern vergleichbares Produkt.

Beim JBoss Application Server ist Tomcat doch dabei. Wo liegt dein Problem? (nicht signierter Beitrag von 88.64.191.240 (Diskussion) 10:27, 22. Mai 2012 (CEST))

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Xf01213 (Diskussion) 20:34, 25. Mär. 2019 (CET)

Lizenzgebaren

Mir fehlt noch ein kleiner Hinweis auf das etwas unschöne Auftreten der Firma JBoss gegenüber anderen Anbietern, die den (eingetragenen Marken-)Namen JBoss verwenden, woraus folgt dass JBoss soooo frei dann doch nicht ist. -cljk

Merkenrecht hat nix, aber rein garnix mit der Softwarelizenz zu tun. Siehe das Beispiel Firefox: Der Browser ist quelloffen und frei, trotzdem wird jeder, der den Code selbst compiliert und leicht anpasst mit der Keule erschlagen, wenn er das Ergebniss Firefox nennt.--193.196.13.2 23:46, 7. Mai 2006 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Xf01213 (Diskussion) 20:34, 25. Mär. 2019 (CET)

Features

Im Artikel fehlt eine Übersicht der aktuellen Features, eine Übersicht der Architektur von JBoss wäre auch ganz nett. Alles im Allen etwas lückenhaft. (nicht signierter Beitrag von Shiruba (Diskussion | Beiträge) 16:56, 28. Nov. 2009 (CET))

Ich würde diese Übersicht gerne erstellen. Derzeit werden einfach Technologien schlagwortartig gelistet. Leider auch völlig ungewichtet und unsortiert (Beispiel: DB Zugriffe mit JPA und JDBC). Vorschlag: Für die per Standard JavaEE erreichten Features erfolgt ein Verweis auf die vergleichende Übersicht unter JavaEE. Dort sind die Specs alle einzeln gelistet. Folge: Der WildFly Artikel wird dramatisch kürzer, aber eine Redundanz wird vermieden. Für das Thema Microservices erfolgt ein Abgleich zwischen WildFly und Thorntail je EinzelSpec. Für JakartaEE habe ich auch im WildFly Blog nichts schönes gefunden. Absichtserklärungen gehören aus meiner Sicht nicht hierher. --Xf01213 (Diskussion) 20:34, 25. Mär. 2019 (CET)