Diskussion:Wild Planet

Entfernung

„Die Platte wird zwar als ein gutes Album gesehen, doch erscheint sie deutlich schwächer als ihr Vorgänger, das Debütalbum The B-52's. Es gibt weniger besondere, wirklich großartige Momente als noch auf dem Debüt, vor allem solche wie die Rock Lobster, Planet Claire oder 52 Girls lässt dieses Album vermissen bzw. geht sparsam damit um. Wild Planet ist weniger spektakulär, überraschender und exzentrischer und wurde mehr dem Mainstream angepasst. Für viele werden die Alben der B-52's von ihrem Debüt ab - zumindest bis zum Album Cosmic Thing aus dem Jahre 1989 - kontinuierlich schlechter bzw. schwächer.

Doch ist Wild Planet auf jeden Fall immer noch ein gutes Album und würde es nicht so sehr im Vergleich mit seinem Vorgänger betrachtet, stünde es möglicherweise doch um einiges besser da. Auf jeden Fall zählt es zu den besten und wichtigsten Alben der B-52's; auch dieses Werk besitzt einige besondere Momente. Es kam in die Top 20 der US-amerikanischen Albumcharts.“

Wikipedia ist keine Musikzeitschrift. Sollte diese Kritik Konsens sein, sollte sie mit Quellen belegt werden. So auf jeden Fall POV.

Ebensolchen auch noch aus anderen Abschnitten entfernt.--Gripweed 22:58, 27. Mär. 2007 (CEST)

Das die Platte schwächer als ihr Vorgänger ist, ist kein Geheimnis und wurde mit den Quellen belegt, ebenso dass sie vorallem in Bezug auf das Vorgängeralbum betrachtet wurde. Auch durch die Quellen belegt war, dass die Alben der B-52's vom Debut ab immer schlechter werden( bis Cosmic Thing). Dass es "mainstreamiger" ist wurde ebenfalls gesagt und dass oben genannte Titel von The B-52's (Album) Höhepunkte der B-52's sind wurde mit den dortigen Quellen belegt. Auch zählt es zu den Besten Alben der B-52's, siehe z.B. Bewertung der Alben beim Diskografieabschnitt auf allmusic.com. Grüße --GrîleGarîle 23:13, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ich kann weder in der Versionsgeschichte noch im Artikel selber Quellen entdecken. Sollte sich dies auf die beiden Weblinks am Schluß beziehen, ist das erst mal die Meinung von Allmusic und dem Rolling Stones Magazin. ––Gripweed 23:30, 27. Mär. 2007 (CEST)

Das sind renomierte Seiten und Fkt. der Weblinks ist es auch, dass hiesige Aussagen überprüft werden können. --GrîleGarîle 17:10, 28. Mär. 2007 (CEST)

Ich bezweifele nicht, dass die Webseiten bzw. das Magazin renomiert sind. Ich bezweifele aber sehr stark, dass die Aussagen, die die beiden Quellen tätigen, Allgemeingültigkeit haben. Also schreib laut Kritikermeinung dazu und gib Quellenangaben an. ––Gripweed 19:16, 28. Mär. 2007 (CEST)