Diskussion:Wilde Tulpe

Getrennt oder zusammen?

Wird der Begriff „Wildtulpe“ zusammen oder getrennt („Wild-Tulpe“) geschrieben? Mir persönlich fällt kein Grund für eine Getrenntschreibung ein, die doch nur das Wort „auseinanderreißt“ und es schwerer lesbar macht (siehe auch Lungen-Enzian).--50MVSF 15:07, 5. Dez. 2007 (CET)

Hallo 50MVSF, das Thema Bindestrich bei Pflanzennamen wurde schon öfters diskutiert, zum letztenmal wahrscheinlich hier. Da ich selbst kein Freund dieser Bindestriche bin (persönlich würde ich Lebewesenartikel grundsätzlich mit wiss. Namen als Hauptlemma anlegen), habe ich Deine Anmerkung zum Anlass genommen, nachzuschauen, wie es die Liste der Gefäßpflanzen Deutschlands eindeutscht, und den Artikel entsprechend verschoben. Grüße -- Density 15:43, 5. Dez. 2007 (CET)

einzelne Vorkommen in Deutschland

wie hier zu sehen ist, kommt die Art in weiten Teilen Deutschlands vor. Willkürlich einzelne Vorkommen aufzulisten erscheint daher sinnlos. --Muscari 10:58, 22. Apr. 2011 (CEST)

Natürlich sollte nicht jeder einzelne Standort an dem sich ein oder zwei Wildtulpen verirrt haben aufgeführt werden. Jedoch finde ich schon, dass ein paar überregional bekannte Standorte erwähnt werden sollten. Aus der angegebenen Landkarte geht leider nicht hervor, wie viele Tulpen dort rum stehen. Mir geht es auch nicht darum, zu behaupten, dass es irgendwo der "einzige" Standort nördlich der Alpen oder so ähnlich ist, sondern eher darum, dass eine solche Behauptung, falsch ist, da es ja noch mehr Standorte gibt und deshalb wäre doch eine "willkürliche" Auflistung besser, wobei ich unter "willkürlich" die größten (Anzahl der Tulpen) drei Standorte verstehe. Hinweis: Ich werde es jetzt aber nicht mehr in den Artikel verändern, nur die Quellen und Weblinks zusammen führen. Gruß kandschwar 11:06, 22. Apr. 2011 (CEST)

was sind denn die drei größten Standorte? und: der für den Standort Gau-Odernheim angegebene Weblink ist als Beleg nicht geeignet, ganz abgesehen davon dass auf der Seite auch nicht steht, dass dort der größte Bestand nördlich der Alpen zu finden wäre. Warum willst du Quellenangaben und Weblinks zusammenführen? --Muscari 11:20, 22. Apr. 2011 (CEST)

"Quellen" sind für mich ein Überbegriff für Literatur und Weblinks. Da die beiden Quellenangaben, Weblinks sind, gehören die meiner Meinung nach zu den Weblinks, da Weblinks ja auch Quellen sind. Für mich ist es nicht ersichtlich warum zwei Weblinks und "Quellen" laufen sollen während es dann noch einen anderen Weblink unter Weblinks gibt. Hier sollte es nur einen Abschnitt für geben.

Was den Einzelnachweis für Gau-Odernheim angeht, stimme ich ja zu, dass dieser nicht gerade sehr berauschend ist, aber es ist wenigstens ein Einzelnachweis. Ich könnte auch noch einen Einzelnachweis anbringen, auf dem ich auf die Infotafel verweise, aber das können ja nur Leute vor Ort nachprüfen, oder ich müsste die Tafel abfotografieren und die Bilder einstellen.

Frohe Ostern kandschwar 11:27, 22. Apr. 2011 (CEST)

Quellen sind für mich der Überbegriff für die verwendete Literatur, also Web-Links und Bücher, deren Information in den Text eingearbeitet worden sind, unabhängig von Einzelnachweisen. Die Rubrik Weblinks dient aus meiner Sicht dazu, dem leser zusätzliche und Information zum Thema anzubieten.--Belladonna 14:09, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ein großer Bestand sollte hier doch erwähnt werden: im botanischen Garten von Bad Frankenhausen (einem in den 1920er Jahren aufgelassenem Friedhof) gibt es unter alten Laubbäumen tausende von Wildtulpen. -LeseBrille-

Editierung

Die Blütenmerkmale gehören insgesamt, und somit auch hier, nicht ins Kapitel Ökologie (mögliche Ausnahmen nicht berücksichtigt.) Wer Zeit und Gelegenheit zur Bearbeitung hat, sollte dies ändern. --2003:E4:C717:544E:F0FA:BF3:6E6E:A24D 09:25, 29. Sep. 2024 (CEST)