Diskussion:Wildpark Lüneburger Heide
Schöner Park, aber werblicher Text?
[Quelltext bearbeiten]Hallo in die Runde,
wir haben den Park nun schon mehrfach besucht (und kommen gerne wieder), aber der Text hier in der Wikipedia scheint mir eher eine Marketingplattform für den Park zu sein. Textstellen wie "Täglich finden zwei sehr informative und beim Publikum begehrte Greifvogelschauen [...]" oder "Erwachsene und Kinder haben die Wildtiere fast immer im Blickfeld und erleben sie trotz einer Sicherheit gebenden Distanz in emotionaler Nähe und Verbundenheit." scheinen mir eher von der Marketingabteilung verfasst zu sein und passen eher in einen Prospekt als zu Wiki. Da ich nicht Textvandale spielen will, stelle ich meine These zum Text erstmal zur Diskussion. Vielleicht empfinden andere Wiki-Leser es ja nicht so. --KrustyFM (Diskussion) 09:54, 31. Aug. 2015 (CEST)
- Ich sehe das genauso und habe deswegen mal einen Überarbeiten-Baustein reingesetzt. --FeddaHeiko ☺ 12:16, 17. Sep. 2015 (CEST)
- Ist nicht jede Information auch als Werbung zu gebrauchen? Die Formulierungen kann man ja ändern, aber nicht gleich als Werbung klassifizieren und löschen! Oder ist da nur Konkurrenz am Drücker/an der Tastatur?--Agp (Diskussion) 12:48, 6. Feb. 2019 (CET)
- Konkurrenz war nicht am Werk (wenn meine anfänglichen Bemerkungen gemeint sein sollten). Es geht hier um die - in meinen Augen - genutzten Adjektive und Satzbauten, die man in der Art eben in der gefundenen Form und Quantität gerne in werblichen Texten findet. Eine etwas neutralere Formulierung hier und da passt eher in ein Nachschlagewerk. Aber daher eben die angeschubste Diskussion :) ----KrustyFM (Diskussion)
- Ist nicht jede Information auch als Werbung zu gebrauchen? Die Formulierungen kann man ja ändern, aber nicht gleich als Werbung klassifizieren und löschen! Oder ist da nur Konkurrenz am Drücker/an der Tastatur?--Agp (Diskussion) 12:48, 6. Feb. 2019 (CET)
Defekte Weblinks
[Quelltext bearbeiten]| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.wild-park.de/ueberuns/impressum.php
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- http://www.wild-park.de/ueberuns/team.php
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
- http://www.wild-park.de/ueberuns/auszeichnugen.php
- http://www.wild-park.de/wolfbaerundco/index.php
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
– GiftBot (Diskussion) 18:59, 4. Jan. 2016 (CET)
Literatur
[Quelltext bearbeiten]Die Formatiereng entspricht nicht den Wikipedia:Zitierregeln für Literatur. Es werden keine Gesamstseitenzahlen genannt und es wird kein Titelbild beschrieben, wie in diesem Beispiel aus dem Artikel:
- Wildpark Lüneburger Heide (Hrsg.): Wild Park Lüneburger Heide Nindorf-Hanstedt. Entdecken Sie die Wildnis. Zooführer. o. J. (ca. 2003). 74 Seiten, Titelbild: Schneeleopard.
--AxelHH (Diskussion) 22:08, 24. Nov. 2021 (CET)
- Hm. Die Seitenzahl könnte man weglassen. Aber bei Zooführern, die oft jährlich in neuer Auflage erscheinen, das Erscheinungsjahr aber (leider) nicht angeben, ist irgendein eindeutiges Unterscheidungsmerkmal für die unterschiedlichen Auflagen notwendig. Bei Zooführern ist es nicht unüblich, dann das Titelbild anzugeben. --Veliensis (Diskussion) 00:28, 25. Nov. 2021 (CET)
Ferkelfoto
[Quelltext bearbeiten]Wildschweinfrischlinge sehen so aus: File:Wildschwein 12.4.2008 161.jpg. Weiß jemand, was für Schweinchen das sind?
Hier steht was von Wollschweinen, die haben andere Ohren.
Auf dieser Seite ist ein Chinesisches Maskenschwein, das könnte es sein, die Schlappohren würden passen. Das Foto rechts muss umbenannt werden. Sciencia58 (Diskussion) 22:50, 24. Nov. 2021 (CET)
- Erledigt. --Veliensis (Diskussion) 00:30, 25. Nov. 2021 (CET)