Diskussion:Wilhelm Bauer (U-Boot)

Seit wann ist englische Sprache ein Grund Weblinks zu löschen? Wenn es gleichwertige deutschsprachige Seiten gibt, gut, aber die gibt es hier anscheinend nicht. Im übrigen handelt es sich um Photoseiten, die sich ja gerade auch auf Englisch verstehen lassen. Sie sind am Ende verlinkt und mangels Navigationselementen auch nicht direkt, ohne den Essay, verlinkbar. Hast Du dir das überhaupt richtig angeschaut? Der andere Link ist eindeutig untauglich, da er auf eine Portalseite ohne unmittelbaren Bezug zum Lemma führt. Gruß 790 21:46, 9. Dez. 2006 (CET)

Hast Recht. Nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Gruß, --TA 05:38, 10. Dez. 2006 (CET)

»Bananenbild«

Bevor hier ein Editwar entsteht: Das Bild wurde in der Wikipedia:Bilderwerkstatt#U-Boot-Banane eingestellt. Bitte beachten, dass dort schon über das Bild diskutiert wird. --HaMF 16:18, 27. Mär. 2007 (CEST)

Habt ihr in Bremerhaven Probleme mit Editwars? Ist mir bei meinen dortigen Artikeln noch nicht aufgefallen. Hier nehme ich mal Stellung zu der Bebilderung des Artikels, in der Bilderwerkstatt zu dem Panorama.

1. Drei Bilder der gleichen Schiffsseite in dem relativ kurzen Artikel finde ich schon mal zu viel, warum gibt es keins von der Steuerbordseite, da könnte man auch die Wasserlinie sehen

2. Interessant wären Innenaufnahmen, vielleicht bekommt jemand eine Fotoerlaubnis

3. Bilder in einer Enzyklopädie sollen aussagefähig sein und keine erklärungsbedürftigen Effekte aufweisen: Das Schiff ist nicht so bauchig, der Fußweg kein Rundgang, die „geisternden“ Fußgänger, usw.

Ich hätte das Panorama als Erfahrung „so geht es nicht“ (ist mir natürlich auch schon passiert) angesehen und gar nicht erst hochgeladen. -- Godewind 19:28, 27. Mär. 2007 (CEST)tt

Eigenständiges Museum?

Nicht nur die Eintrittskarten des Schifffahrtsmuseums gelten auch für das Boot, sondern auch die gesamte Außendarstellung lässt nicht darauf schließen, dass das Boot ein eigenständiges Museum ist. Dass einzelne Ausstellungsstücke nicht direkt dem Museum gehören, sondern bspw. eigenen Sponsorvereinen, gibt es nicht nur bei Technikmuseen. Nova Wes 15:49, 21. Sep. 2008 (CEST)

Was aber alles nichts an der Aussage des DSM auf [1] ändert. Die Aussage ist ziemlich eindeutig, so das auch die Kategorisierung hier im Artikel gerechtfertigt ist. Grüße, --TA 19:21, 21. Sep. 2008 (CEST)

Die zitierte „Aussage des DSM“ sagt aber nicht, dass das Boot ein Museum ist, sondern nur, dass es zu einem Museum gehört und von einem eigenenem Sponsor-Verein betreut wird. So leer wie es sich hier durcch die Diskussion darzustellen scheint, ist die Kat:Museum in Bremerhaven aber gar nicht. Die derartige Kategorisierung inflationiert aber unnötig den Museumsbegriff insgesamt, allein deshalb ist es besser, diese wieder zu entfernen. Nova Wes 23:31, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich lese auf der von mir verlinkten Seite: "Das U-Boot wird nicht vom Deutschen Schiffahrtsmuseum selbst betrieben, sondern vom Verein "Technikmuseum U-Boot WILHELM BAUER" (Hervorhebung durch den Verfasser). Es steht dort also nicht, das das Boot von einem Verein "betreut" wird, sondern das es von diesem Verein "betrieben" wird. Das ist eine eindeutige Aussage, welche die Kategorisierung des Artikels rechtfertigt. Was du mit der angeblichen Inflationierung des Museumsbegriffs aussagen willst, erschließt sich mir nicht. Grüße, --TA 07:44, 23. Sep. 2008 (CEST)

@ TA: Weißt du wie viele Vereine es gibt, die ein altes Schiff betreuen? Das sind dann auch alles Museen. Nova Wes 09:56, 23. Sep. 2008 (CEST)

Nein, mir ist nicht bekannt, wie viele derartiger Vereine es gibt. Und ja, wenn diese Vereine - wie auch im Falle Wilhelm Bauer - entsprechend der im Artikel Museum genannten Definition ("Die in der Fachwelt weitgehend anerkannte Beschreibung der Museumsfunktionen stammt vom International Council of Museums (ICOM), das ein Museum bezeichnet als „eine gemeinnützige, ständige, der Öffentlichkeit zugängliche Einrichtung im Dienst der Gesellschaft und ihrer Entwicklung, die zu Studien-, Bildungs- und Unterhaltungszwecken materielle Zeugnisse von Menschen und ihrer Umwelt beschafft, bewahrt, erforscht, bekannt macht und ausstellt“. Diese Funktionsbeschreibung wird in der Literatur vielfach als Definition bezeichnet.") tätig werden, dann sind das wohl ebenfalls Museen. Wo ist das Problem? Grüße, -- TA 11:39, 23. Sep. 2008 (CEST)

Thema Kriegsgeschichte

Denke mal, ein paar mehr Informationen wären doch schön, was U2540 so erlebt hatte.-- Dreamer 01:00, 12. Feb. 2010 (CET)

Das Boot nahm (inoffiziell)an dem militärischen Aufmarsch während der Kubakrise teil. (nicht signierter Beitrag von 93.219.47.183 (Diskussion) 09:23, 22. Feb. 2017 (CET))

Umrüstung zum Atomuboot

AFAIK war es geplant, dort einen Kernreaktor einzubauen. Das wurde aber wegen massiven Widerständen seitens der NATO fallengelassen und der Reaktor in die Otto Hahn eingebaut. (nicht signierter Beitrag von 83.221.81.219 (Diskussion) 17:35, 8. Mai 2011 (CEST))

Völliger Unsinn. --212.23.103.36 23:51, 12. Feb. 2012 (CET)

Bestand

Gibt es noch mehr U-Boote dieses Typs, die heute noch existieren? Bitte diese Information (gegebenenfalls mit Auflistung) in den Text. Danke. (nicht signierter Beitrag von 89.245.4.252 (Diskussion) 11:00, 3. Mai 2020 (CEST))

Diese infomrmation befindet sich dort, wo sie hingehört, nämlich im Klassenartikel.--Resqusto (Diskussion) 11:04, 3. Mai 2020 (CEST)

Motorenleistung zu gering angegeben

Kann es sein, daß bei der Leistung der Maschinen das Komma um eine Stelle nach links verrutscht ist??? im Wikipedia Artikel zum Typ XXI sind die Diesel Anlage mit insgesamt 4.000 PS/2.900 kW und die Elektro Maschinen mit 3.700 kW angegeben ... Grüße Matthias --2A02:8071:B686:93A0:A017:B95:B5A4:4943 14:02, 12. Feb. 2023 (CET)

Die Daten vom Typ XXI sind hier nicht relevant, weil im Boot zwei Maschinenanlagen aus dem Typ 201 eingebaut sind. --2003:FC:BF07:A400:19FA:D33B:106E:789D 22:26, 3. Dez. 2024 (CET)

"Neue Infos" Änderung

Blöd, das einfach so zu löschen. Die Infos entstammen einem kürzlichen persönlichen Gespräch mit dem stellvtr Vorsitzenden des Trägervereins...war mit ihm an Bord. Der Turm ist aufwändig in den Originalzustand wieder hergestellt worden. --2A02:560:54F5:AD00:6DB3:C302:6D3B:FDF1 14:31, 11. Jun. 2024 (CEST)

Wenn schon kein offizieller Beleg, wären Fotos hilfreich. Gibt es die auch nicht, sind die Belegkriterien der WP nicht erfüllt und alles muss bleiben wie ist. So sind nun mal die Regeln. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 15:19, 11. Jun. 2024 (CEST)

Fotos sind doch schon drin?! Oder meinst du vom Turminneren? --2A02:560:54F5:AD00:6DB3:C302:6D3B:FDF1 17:09, 11. Jun. 2024 (CEST)