Diskussion:Wilhelm Troll
Substanzgehalt
[Quelltext bearbeiten]Dieser Artikel hat mich sehr enttäuscht. Ein paar dürftige Lebensdaten. Die Bedeutung Trolls wird in keinster Weise erkennbar, nicht einmal die grundlegende Aufsatzsammlung "Gestalt und Urbild", die noch 1984 in 3. Aufl. wieder erschien, ist unter den Werken aufgeführt. Der Umfang seines morphologischen Wissens über die gesamte Pflanze, das allein in den 3 Bänden der "Allgemeinen Morphologie" ausgebreitet wurde, ist es beispiellos, die Arbeit über Infloreszenzen idt darin noch eine Steigerung.- --2003:E6:AF07:3843:F445:3D29:4847:BDC0 15:32, 17. Jan. 2023 (CET)
- ... Entschuldigung, ich war noch nicht fertig... Ich habe den Eindruck gehabt, dass dieser Artikel im Grunde lieblos geschrieben wurde, von jemand, der nicht wirklich ein Interesse daran hatte. Unter den meistbeitragenden Autoren sehe ich keinen Botaniker, keinen Morphologen. Aber wozu schreibt man ihn dann?- Über Menschen, die wahrhaftig weniger Bedeutung haben, gibt es 10x so lange Artikel. Aber über einen Wissenschaftler, der "in der Tradition von J.W.v.Goethe" stand, gibt es nicht viel zu sagen. Dabei könnte Botanik heute ohne die morphologischen Arbeit von Troll kaum etwas anfangen; nicht einmal die Genetiker und Gentechniker könnten über irgendetwas forschen und berichten - wenn sie nicht auf dem Fundament der wissenschaftlichen Morphologie stünden und definieren könnten, welcher Prozess in welchem Organ wo und wann durch welche "Gene" sich entwickelt oder inhibiert wird. Ich möchte das Problem beim Namen nennen: Über Trolls Morphologie ist damit eigentlich überhaupt nichts gesagt, weil man sich scheut, auf den Kern der Sache zuzusteuern. Denn Goethe war ja angeblich nur "Dichter", und seine Begriffe "Urpflanze", "Typus" nimmt man heute nicht mehr gerne in den Mund - man müsste sich ja dann dazu bekennen, dass man sie entweder sowieso nicht versteht, oder dass man in ihnen etwas Reales sieht, für das aber in der heutigen Wissenschaft und im allgemein üblichen Denken keinerlei Raum ist - --2003:E6:AF07:3843:F445:3D29:4847:BDC0 15:43, 17. Jan. 2023 (CET)
Wenigstens ein oder mehrere Porträtfotos hätte man einfügen können. Nur ein Bild des Grabsteins, ist das nicht ein bisschen befremdlich? (nicht signierter Beitrag von 2003:E6:AF07:3843:F445:3D29:4847:BDC0 (Diskussion) 15:47, 17. Jan. 2023 (CET))