Diskussion:Willi Dolder

Website weg

www.doldermedia.com iat offline und zum Verkauf. Hat er sich aus der Publikation zurückgezogen? Seine Zeitschrift "Wunderwelt Zoo", die einige Jahre ab 2000 erschient, fehlt auch in der Werkeliste 47.71.31.161 10:47, 28. Jan. 2019 (CET)

Nachtrag: In der Versionsgeschichte kann man gut sehen, wie Willi Dolder selbst versucht, seinen Eintrag zu aktualisieren und zu korrigieren und wie dies von WP-Polizisten ständig unterminiert wird, die es nicht mal für nötig halten, ihn auf seiner Diskussionsseite anzusprechen und mit ihm zusammen den Eintag enzyklopädisch zu gestalten. Stattdessen direkte Löschung. Offenbar ist die Person, um die es hier geht und die sich gegenüber WP sogar ausgewiesen hat, als Primärquelle nicht gut genug für diese selbsternannten Artikelhüter, selbst der Tod seiner Frau bedarf eines Zeitungsartikels als Quelle?? Das ist lächerlich und zeigt den Niedergang der WP in grellem Schlaglicht. 47.71.31.161 11:23, 28. Jan. 2019 (CET)

Wenn das Todesjahr von Frau Dolder so relevant ist, warum wurde es dann nirgendwo veröffentlicht? Eine Todesanzeige in irgendeiner öffentlich zugänglichen Zeitschrift hätte ausgereicht. --Melly42 (Diskussion) 14:44, 28. Jan. 2019 (CET)

Ah, der Artikelhüter meldet sich zu Wort. Es geht nicht nur um das Todesdatum, sondern um den gazen Artikel. Warum reitest Du so auf einem Beleg für Relevant herum, wo Dein ganzer Artikel, den Du 2010 eben mal so aus dem Ärmel geschüttelt hast, ohne jeden Beleg auskommt und keine einzige Quelle nennt?? Übrigens, ich bin nicht WD und habe ihn nur vor 15 J mal getroffen. Bin aber entsetzt, wie überheblich und unsensibel hier mit ihm und der Darstellung seiner Person umgegangen wird. Wieder mal typisch WP. 47.71.46.18 14:43, 29. Jan. 2019 (CET)

Entsprechend Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen ist der ganze Artikel so gar nicht zulässig. Du löschst Änderungen von WD ohne ihn anzusprechen, Du verweigerst Änderungen und Aktualisierungen nach selbsterdachten Kriterien. Zitat: "grundsätzlich ist es möglich, dass Betroffene unstrittige Fehler verbessern und ungenaues oder unbelegtes Material entfernen (...) Werden die Änderungen wieder rückgängig gemacht oder handelt es sich um kontroverse Bearbeitungen, sollte das Support-Team kontaktiert werden." -> hast Du versäumt. "Für die Wikipedia-Autoren gilt: Anonyme Komplett- oder Teillöschungen in der Biografie einer lebenden Person müssen sorgfältig geprüft werden. Oft sind solche Änderungen kein mutwilliger Vandalismus, sondern der Versuch des Betroffenen, verfälschtes oder ungenaues Material zu entfernen." -> obwohl er sich gegenüber WP ausgewieesen hat, hast Du alle Änderungen ignoriert und gegen die WP-Etikette verstoßen. Bitte bring das in Ordnung, entschuldige Dich bei WD, oder ich muss das melden, evtl. als VM 47.71.46.18 14:51, 29. Jan. 2019 (CET)

gilt erst recht für benutzer:RoBri, der hier massiven Vandalismus gegenüber den Ergänzungen von WD betrieben hat und eklatant gegen die oben aufgefühten WP-Bestimmungen vertieß. Auch hier: Entschuldigen, in Ordung bringen! --47.71.46.18 14:55, 29. Jan. 2019 (CET)

Überarbeiten-Baustein gesetzt

Das ist doch die Höhe. Der Artikelhüter lässt sich nicht dazu herab, auf meine Diskussionsbeiträge zu antworten, verschlimmbessert aber den Artikel mit falschen Angaben (Wunderwelt Zoo erschien nicht nur 1999! Ich habe auch Ausgaben von 2000 und ich glaube später) und das erneut ohne Belege, setzt Archivlinks, ohne sie als solche zu kennzeichnen (nicht den Linkregeln entsprechend!), aber verwirft Änderungen anderer schon seit Jahren, wenn diese angeblich nicht belegt genug sind - scheint aber für ihn selbst kein Maßstab zu sein... Wieder ein typischer Fall von überheblicher Artikelbewacherei gegenüber IPs and sogar angemeldeten und bestätigten Personen wie Dolder selbst! Daher jetzt einen Ü-Baustein in diesen einseitigen Artikel, der trotz aller Diskussion nicht besser, sondern schlechter wird 47.71.12.129 07:57, 5. Feb. 2019 (CET)

Bibliografie

Müsste man nicht die gesamte Bibliografie überarbeiten? Die Jahreszahlen sollten in Klammern oder so hinter die Titel kommen, oder nicht? Jedenfalls ist die BG nicht nach WP-Regeln gestaltet. --TimStruth2 (Diskussion) 10:40, 21. Aug. 2022 (CEST)