Diskussion:Windows Application Programming Interface

Versionen und Details

Ich sehe hier noch einige Probleme. Unterpunkt Versionen: Mir ist kaum ein Fall bekannt, daß eine API-Funktion jemals abgeändert wurde. Kritiker sehen darin einen Grund für mangelnde Leistungsfähigkeit und die Anfälligkeit gegenüber Buffer-Overflows. Unterpunkt Details: Die Offenbarungen sind vorbei und Nostradamus ist tot. Besser: zur Verfügung stellt. "Viele von Programmen ausgeführte Aktionen, seien es I/O-Operationen, Windows-Dialoge oder Speicherverwaltung wären ohne die Windows API nur sehr eingeschränkt durchführbar." ist ein wenig untertrieben, da ohne Zugriff auf die Windows API unter NT/2000/XP/2003/Vista und voraussichtlich allen Nachfolgeversionen ein Portzugriff zu einem Peripheriegerät unmöglich wäre. Vielleicht noch hinzufügen, daß die Windows API selber die Gerätetreiber aufruft? .. -- 84.60.210.226 18:27, 12. Dez. 2008 (CET)

Im Prinzip kann man komplett auf Win32 verzichten und die entsprechenden Syscalls selbst durchführen (die Funktionen der Native API machen ja auch nichts anderes). Das wäre natürlich ziemlich aufwändig, aber möglich. Daher wäre statt "eingeschränkt" vielleicht "aufwändig" passender. Interessant zu dem Thema ist auch das hier: http://www.symantec.com/connect/de/articles/windows-syscall-shellcode -- Impulseigenzustand 23:36, 11. Jul. 2010 (CEST)

Es wäre aber nicht klug, da die Native API Funktionen sich auch ändern könnten und dann läuft die Anwendung auf neuen Windowsversionen nicht mehr. Es hat schon seinen Sinn, warum WinAPI Funktionen nicht groß geändert werden, die heißt Abwärtskompatibilität und das hat Microsoft bisher für den größten Teil der Software ziemlich gut hingekriegt. --IT-Compiler (Diskussion) 07:40, 5. Mai 2022 (CEST)

Odin

Mir fehlt hier noch Odin (http://odin.netlabs.org/site/index.xml), das ebenfalls eine Win32-Api abbildet. --212.144.229.34 17:45, 19. Feb. 2009 (CET)

Habe Odin eingefügt. --Thomei08 13:15, 20. Mär. 2009 (CET)

Abschnitt „Versionen“: Namensänderung

Der Name wurde nur leicht verändert, um gravierende Unterschiede ... zu verdeutlichen. Soll das zu verschleiern oder so heißen? So find ich es unverständlich. --85.177.215.130 18:02, 17. Nov. 2009 (CET)

Unicode-API

Ein Hinweis auf den Umgang mit der Länge von Dateinamen wäre praktisch. Im Netz gab es Informationen über eine Unicode-API ohne diesbezügliche Restriktionen. Was ist denn das für eine? -- 84.112.118.61 13:08, 27. Dez. 2011 (CET)

Ich glaube das gehört nicht in eine Enzyklopädie. Fakt ist aber, dass die Länge der Dateinamen ein Maximum in Bytes hat, das nicht überschritten werden kann. Und da manche Unicodezeichen pro Zeichen mehr Bytes benötigen, führt das schlichtweg dazu, dass Dateinamen, die aus vielen solcher breiten Unicodezeichen bestehen aus deutlich weniger Zeichen bestehen können, wie eine Datei, in der nur 1 Byte große Zeichen vorkommen. --IT-Compiler (Diskussion) 07:52, 5. Mai 2022 (CEST)

Komplette Dokumentation der Win32API (englisch) => 404

Die "Komplette Dokumentation der Win32API (englisch)"-Seite ist 404. Wundert mich, dass es eine txt-Datei sein soll. Die wäre ja ellenlang und es gäbe keine Ordnung wie bei HTM oder DOC/-X/ODT.--Dnvuma (Diskussion) 17:21, 3. Jul. 2015 (CEST)

Danke für deinen Hinweis, der betreffende Verweis wurde (noch am selben Tag) weggeräumt. Im Übrigen wurde diese Win32API.txt wohl zuletzt am 17.8.2014 im Internet-Archiv gesichert. -- 4osuvfa, am 1.6.2017, 07:13 (MESZ)