Diskussion:Wireless Application Protocol

---

Ich vermisse Wap 1.1 hier

Es gab tatsächlich einen alten WAP-Standard (keine ahnung, ob das Version 1.1 war, oder vielleicht 1.0?), bei dem die Daten nicht über CSD oder gar GPRS übertragen wurden, sondern über den selben Datenkanal von GSM, über den auch SMS übertragen werden. Mag sogar sein, daß die Daten tatsächlich in SMS eingepackt wurden, ich weiß es nicht. Das Siemens S25 hatte einen Browser für diese Technik eingebaut, allerdings hat kein Anbieter in Deutschland diese Technik unterstützt. --212.202.33.187 09:33, 19. Okt 2005 (CEST)

Das ganze nannte sich SIM-Toolkit, ein Browser, der auf der SIM-Karte (kein Witz!) untergebracht war und "Seiten" per SMS geladen hat. Findet man immer noch bei einigen Providern, die eigene Mini- Anwendungen nicht über das Branding des Handsets sondern eben über diesen SIM- Toolkit realisieren.

So weit ich weiss handelt es sich dabei um WAP 1.0, was von praktisch keinem Mobiltelephon unterstützt wurde, und zumindestens in Deutschland von keinem einzigen Netzbetreiber. Der Browser war dabei im Mobiltelephon gespeichert, und nicht auf der SIM-Karte. Zumindestens war das beim Siemens S25 so. Ob es auch Browser als SIM-Toolkit gab weiss ich nicht, aber ich kenne SIM-Toolkit-Applikationen nur in einem anderen Zusammenhang. So konnte man z.B. bei D1 darüber irgendwelche Informationen abfragen, was aber mit WAP nichts zu tun hat. --Florian.A 13:19, 7. Jan. 2008 (CET)

Verballhornung

Ich finde, der Beitrag "Alternative Bedeutung" trifft es nicht. Hier wird auf die Praxis unter CSD Bezug genommen, die zumindest bei WAP 2.0 bereits erwähnt ist. Der Absatz ist daher recht überflüssig - wir schreiben ja kein Comic. --Osch 14:40, 3. Jun 2005 (CEST)

Möglicherweise kann man es besser formulieren, in einen anderen Absatz einbauen oder die Überschrift ändern. "Wait And Pay" ist jedoch eine so gängige Verballhornung (480 Googlehits für "wait and pay" wap), noch dazu mit nachvollziehbarem technischen Hintergrund, dass sie im Artikel Erwähnung finden sollte. Immerhin lag die Dienstleistung WAP anfangs "wie Blei in den Regalen", weil die Vermarktung mit den technischen Möglichkeiten und den hohen Entgelten zunächst nicht funktionierte, was ja auch zu der Verballhornung führte. Vorstellen (aber mangels Wissen nicht formulieren) könnte ich mir einen Absatz über die Vermarktung von WAP im Laufe der Jahre. --Superbass 18:40, 3. Jun 2005 (CEST)

Kann da nur zustimmen. Die wesentliche Kritik an WAP war anfangs die geringe Geschwindigkeit und die wahnwitzigen Gebühren, die die Provider verlangten und meist noch mit der Beschränkung auf eigene Mobilportale dem Dienst weitere Stolpersteine in den Weg legten. Das sich WAP nicht schneller durchgesetzt hat, ist jedenfalls in hohem Maße das Verdienst der Mobilfunkgesellschaften. --Trainspotter 20:41, 13. Jul 2005 (CEST)

WAP - Kosten

Hi Leute ich hoffe einer von euch kann mir sagen ob mich per WAP übertragene Daten etwas kosten wenn ich nicht eine Sekunde im Internet war. Wie funktioniert das eigentlich, dass über WAP-Daten übertragen werden ohne Internetverbindung? Und kostet mich das dann was? Denn das scheint bei mir der Fall zu sein. Ach ja und mms verschickt habe ich auch nicht, es werden aber auch gesendete Daten angezeigt - wie geht das an?

WAP 2.0

WSP, WDP und WTLS wurden nicht ersetzt. HTTP1.1, TCP und TLS gibt es zusätzlich. --CognitioVera 21:54, 18. Mär 2006 (CET)

Zitat

"Nach aktuellen Preissenkungen insbesondere bei E-Plus und dessen Resellern (Blau.de, simyo.de, ...) wird WAP allerdings langsam erschwinglich."
Aha, sprechen wir hier über 2004, 2005 oder 2007? Generell würde dem Artikel eine Beschreibung dieses gescheiterten Hypes gut tun, hat jemand Quellen? --Nemissimo 酒?!? RSX 03:13, 19. Jan. 2008 (CET)

Sowas: Golem.de?

Siehe auch [[WAP-Push] -- Martina Nolte _Disk. 01:53, 19. Jul. 2008 (CEST)

Aktualität?

Die Infos auf der Seite scheinen auf dem Stand von 2006/2007/2008 stehengeblieben zu sein, jedenfalls sind alle Quellenangaben in diesem Zeitraum.
Da solche Zahlen von Jahr zu Jahr schwanken können, wäre es m.E. angebracht, zu den Aussagen auch Jahreszahlen dazuzusetzen. (Und vielleicht schreibt dann auch jemand, der den aktuellen Stand kennt, etwas Aktuelleres dazu.)
-- Joachim Durchholz 14:36, 5. Apr. 2010 (CEST)

Grammatik

Nur kurz, weil's spontan auffiel: "Aufgrund seiner Komplexität, schneller Verbindungen und HTML-fähigen Mobilgeräten ist WAP heute weitgehend überholt" müsste "Aufgrund seiner Komplexität, schneller Verbindungen und HTML-fähigeR MobilgerätE ist WAP heute weitgehend überholt" heißen. Ich korrigier das, wo ich schon da bin. (nicht signierter Beitrag von 178.25.252.22 (Diskussion) 21:13, 25. Mär. 2013 (CET))

WAP-Billing fehlt komplett

Der Artikel nimmt sich des Themas WAP-Billing überhaupt nicht an. Die Bedeutung dieses Themas, zu dem ich so gut wie keine technische Information über google finden konnte, ist für den Endverbraucher relevant:

http://www.google.de/search?q=WAP-Billing

Stichworte: Abzocke, Kostenfalle, Telefonbetrüger, Handyrechnung... 12:44, 3. Feb. 2019 (CET)