Diskussion:Wirkenergie

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von Pemu
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Ich würde noch erwähnen, dass es sich physikalisch gesehen um ein anderes Wort für Energie handelt, mithin die angegebene Ws äqivalent zu Joule ist.

Vielleicht sollte man erwähnen, dass Wirkverbrauch das gleiche wie Verbrauch ist, außer, dass explizit darauf hingewiesen wird, dass es kein Blindverbrauch oder Scheinverbrauch ist (gibt es diese Begriffe eigentlich)?

-- Pemu (Diskussion) 12:48, 19. Feb. 2020 (CET)Beantworten

Ich denke, dass die vorgeschlagene Erwähnung in den ersten sechs Wörtern des Artikels vorhanden ist. Ich denke weiter, dass ein elektrotechnisch Orientierter eher in Wattsekunden denkt als in Joule. Ich werde die Wattsekunde noch verlinken, was automatisch zum Joule führt.
Der Begriff Verbrauch ist für manche Fundamentalisten ein Reizwort („Energie verbraucht sich nicht“). In der grundlegenden DIN 40110-1 kommt der Begriff Wirkverbrauch nicht vor; die Ausbeute bei Google ist dürftig und dann in Büchern, die (soweit ich das geprüft habe), alle wesentlich älter sind, als Google das vorgibt, so dass ich dort keinen Beleg abrufen möchte. Den mir einzig bekannten aktuellen Beleg für den Begriff habe ich eingefügt.
In der DIN kommen die Begriffe Wirkarbeit, Scheinarbeit und (Grundschwingungs-)Verschiebungs-Blindarbeit vor in jeweils nur kurzen Absätzen. Auf diese möchte ich nicht eingehen. Die verwandten Begriffe Wirkleistung, Scheinleistung, Blindleistung können wir „in Wirkleistung abfrühstücken“.
Übrigens hat mir Benutzer:Der Keks unter "Wikipedia:WikiProjekt Elektrotechnik/Qualitätssicherung“ – Versionsunterschied" für meine Bearbeitung gedankt, so dass die Diskussion dort wohl als erledigt gekennzeichnet werden kann. (Das möchte ich ungerne selbst eintragen.) --der Saure 14:44, 19. Feb. 2020 (CET)Beantworten
Ja, ich weiß auch nicht mehr, was ich gelesen hatte, aber ich habs wohl nicht richtig wahrgenommen.
Ich habe die Formulierung mit dem Integral geändert, die vorher nach Fallunterscheidung klang und nicht nach Spezialfall. Außerdem habe ich den Beleg aktualisiert auf das tatsächlich verlinkte Dokument. Im Angesicht der überwältigenden Mehrheit der Abrechnung in Kilowattstunden fand ich die Formulierung "in Gebrauch" zu schwach.
Hoffe, das is ok so. -- Pemu (Diskussion) 23:53, 23. Feb. 2020 (CET)Beantworten