Diskussion:Wissenschaftsgemeinde

Kapiere Satz nicht

"So ergaben jüngere Untersuchungen, dass wissenschaftliche Leistung immer auch in sozialen Prozessen zugeschrieben wird" ist das "in" nicht zuviel ?? Gruss --Grey Geezer 15:25, 8. Jun. 2008 (CEST)

Besser wäre vielleicht: "durch soziale Prozesse". Der Satz ist so zu verstehen, dass nicht nur objektive Kriterien eine Wissenschaftliche Leistung als herausragend oder wie auch immer zur Beurteilung herangezogen werden, sondern auch das soziale Gefüge, das heißt die Wissenschaftsgemeinde selbst darüber befindet, wie hochwertig eine wissenschaftliche Leistung ist. Möglicherweise spielt das gesellschaftliche Ansehen des Leistungsträgers eine Rolle oder zum Beispiel seine/ihre Fähigkeit in Talkshows die Sympathie des Publikums zu gewinnen o. Ä. Es gibt eine Hypothese, dass die Popularität von Steven Hawkings nicht nur auf seine wissenschaftliche Leistung zurückzuführen ist. Weiter ist es verbreitet, die wissenschaftliche Leistung von Menschen als Pseudowissenschaft zu degradieren, die sich öffentlich zum christlichen Glauben bekennen. Das hat unter anderem dem Vorteil, dass sich die urteilende Person nicht mit den Details der Forschungsarbeit beschäftigen muss. Weiter vermeidet man dadurch die Hinterfragung des eigenen Weltbildes. Hier werden soziale Mechanismen wirksam, die ein sachliches Urteil erschweren oder verhindern. -- Rilu 19:15, 2. Feb. 2011 (CET)

Da hat jemand 2 1/2 Jahre über meine Frage nachgedacht ... Aber die Antwort ist dementsprechend auch klar! ;-)

• IST So ergaben jüngere Untersuchungen, dass wissenschaftliche Leistung immer auch in sozialen Prozessen zugeschrieben wird
• ETWA So ergaben jüngere Untersuchungen, dass "wissenschaftliche Leistung" immer auch durch soziale Prozesse zuerkannt (oder zugeschrieben?) wird- z.B. dadurch, wie eine besondere Leistung oder Erkenntnis in der öffentlichen Diskussion (fernab von der Fachwelt) empfunden und anerkannt wird.

Vielleicht zu lang? Aber es sollte OMA-tauglich verständlich sein. Gruss GEEZER^{nil nisi bene} 11:47, 3. Feb. 2011 (CET)