Diskussion:Wohratal (Naturraum)

Bunstruth oder Buntstruth

Als einer von zwei Unterräumen des Naturraumes Wohratal wird im Artikel die "Buntstruth" genannt. Dieser Begriff ist regional in der Schreibweise "Bunstruth" und der Aussprache "Bunn-Schdruud" als Bezeichnung des Gebietes des oberen und mittleren Wohratales bekannt und findet sich in dieser Schreibweise auch in der Bezeichnung regional tätiger Vereine und Unternehmen. Die Schreibweise Buntstruth (mit "t" nach "Bun") finde ich nur im Umweltatlas Hessen und in Werken, die sich auf den Umweltatlas Hessen berufen - auch dieser Artikel beruft sich auf den Umweltatlas. Ich vermute hier eine fehlerhafte Überkorrektur der regional bekannten Bezeichnung Bunstruth durch die Bearbeiter des Umweltatlas. Sollte dieser Fehler des Umweltatlas Hessen nicht hier im Artikel korrigiert werden? --Kornknox (Diskussion) 21:34, 15. Sep. 2020 (CEST)

Das kommt nicht primär vom Umweltatlas Hessen, sondern von Blatt 111 Arolsen 1963 (war aber schon in Blatt 125 Marburg 1960 genannt):

• Martin Bürgener: Geographische Landesaufnahme: Die naturräumlichen Einheiten auf Blatt 111 Arolsen. Bundesanstalt für Landeskunde, Bad Godesberg 1963. → Online-Karte (PDF; 4,1 MB)
• Gerhard Sandner: Geographische Landesaufnahme: Die naturräumlichen Einheiten auf Blatt 125 Marburg. Bundesanstalt für Landeskunde, Bad Godesberg 1960. → Online-Karte (PDF; 4,9 MB)

Klausing hatte das in Die Naturräume Hessens (1988) einfach übernommen. --Elop 23:05, 16. Sep. 2020 (CEST)

Du scheinst dich bereits ausgiebig mit dem Thema auseinandergesetzt zu haben. Die Bezeichnung "Buntstruth" taucht in den beiden von dir verlinkten Karten nicht auf, nur die naturräumliche Einheit 345-4, die später im Umweltatlas "Buntstruth" genannt wird. Vermutlich taucht die Bezeichnung im zugehörigen Handbuch auf. Eine Frage bleibt offen:

An irgendeiner Stelle kam es also in einer der der Bundesverwaltung angegliederten Behörde oder später in einer der hessischen Verwaltung angegliederten Behörde zu einer Fehlübertragung des alteingeführten breit verwurzelten landschaftlichen Begriffes Bunstruth zu Buntstruth. Wie sollte die Wikipedia mit diesem Begriff Bunstruth/Buntstruth umgegangen werden? Sollte der so erfundene Begriff Buntstruth verwendet werden (der nun mal in "amtlichen" Werken, aber nicht im alltäglichen Sprachgebrauch auftaucht) oder der verwurzelte Begriff Bunstruth? --Kornknox (Diskussion) 12:15, 17. Sep. 2020 (CEST)

Zunächst mal:

Ich wies gerade eben darauf hin, daß der Begriff bei Bürgener und Sandner auftaucht - wobei Bürgener vielleicht einfach nur Sandners Namensvorschlag gefolgt ist! Dir dürfte doch wohl klar sein, daß die nicht nur Nummern vergeben haben! Da sind jeweils Bücher mit Begleittext dabei, die es nur eben nicht barrierefrei im Netz gibt. Wenn Du mir eine Mail schickst, kann ich sie Dir als PDF zukommen lassen.

In Sehlen (Gemünden)#Geschichte ist das Amt Bunstruth erwähnt (im Genwiki taucht der Name lustigerweise gar nicht auf), das dürfte wohl Namensgeber sein. Oder umgekehrt (das Amt wurde nach der Landschaft benannt).

Wenn "Buntstruth" nur ein Übertragungsfehler sein sollte, wäre es natürlich unsinnig, unter dem Lemma einen Artikel anzulegen. Aber man sollte darauf hinweiswen, daß das Institut für Landeskunde, warum auch immer, ein "t" verwandte und Klausing das eben übernahm.

Von den Bearbeitern wird kaum einer noch leben. Mit Klaus Hormann von Blatt Salzburg hatte ich vor ein paar Jahren noch Kontakt, aber auch der ist Mitte 80 (und war gewissermaßen nur "Gastbeiträger"). Ferner leben noch Wolfgang Meibeyer, vielleicht Jürgen Hövermann (der wäre 98), Horst-Günter Wagner, Peter Weichhart (ist erst 73) und Günther Reichelt (Ü90). --Elop 13:22, 17. Sep. 2020 (CEST)