Diskussion:Wolfach/Archiv

Literaturliste

Ich möchte die Literaturliste etwas zusammenstreichen um sie an die Wikipedia-Regeln für Literaturangaben anzupassen. Da in der jetzigen Version aber sicherlich viele Informationen zu finden sind, möchte ich sie hier hinterlegen. Eribula 14:35, 1. Feb 2005 (CET)

Literaturliste ist nicht mehr aktuell und wurde deshalb vom Verfasser gelöscht. 83.242.60.127 22:41, 14. Jul 2006 (CEST)

Artikel gesperrt

Aufgrund des Edit-Wars um den DMOZ-Link habe ich den Artikel gesperrt. Bitte einigt Euch hier, möglichst mit Argumenten ;-) --Gunther 21:29, 2. Sep 2005 (CEST)

Danke. Das mit den Argumenten wäre mir lieb, ja. Aber Argumente scheinen hier ja nicht zu interessieren ... Eribula 21:38, 2. Sep 2005 (CEST)

Und um schonmal einige Argumente vorzubringen:

Ich möchte keinen DMOZ-Link haben da

• Wikipedia keine Linkliste ist wie Cyper zurecht sagt und schon gar keine Werbeveranstaltung für DMOZ
• Es gibt zwar eine Vorlage für Links zu DMOZ, aber keinen Zwang, diese in Artiklen unterzubringen. - Zum Glück, denn einen Link zu DMOz kann man so gut wie zu jedem Thema bringen. Genauso wie zu Yahoo oder einem anderen Webverzeichnis.
• Ein Link zu DMOZ wäre sinnvoll, wenn DMOZ entsprechend hochwertige Links beiten würde. Das tut es aber nicht, ganz im Gegenteil. Dort finden sich fast nur Seiten kommerzieller Anbieter und Hotels.
• Ich wehre mich dagegen, dass sich jemand mit Hinweis auf scheinbare Wikipedia-"Gesetze" in einen Artikel einmischt, an dem er absolut keinen Anteil hat. Dabei missachtet Cyper nicht nur die Grundregel in Wikipedia die Arbeit anderer zu achten, sondern versteht IMHO das Wort "Richtlinie" auch falsch. In meinen Augen sind die Wikipedia Regeln für Links Anhaltspunkte. Deshalb auch die Wahl von Worten wie "sollte".
• Benutzern wie Cyper steht es in meinen Augen schon überhaupt nicht zu eigene Regeln aufzustellen und dann davon auszugehen, dass sich andere daran halten müssen. So schreibt Cyper auf seiner Benutzerseite: "Laut Regelung sollte es nur 5 Weblinks geben. Links, die nicht relevant für eine enzyklopädie sind, werden gelöscht. Relevant sind nur offizielle Seiten des beschriebenen (z.B. für die Stadt Jena http://www.jena.de) oder Seiten, die weitere Informationen geben, die noch nicht eingearbeitet sind. (es sollte aber immer versucht werden alle Infos einzuarbeiten." Dass nur offizielle Seiten der jeweiligen Stadt in einem Wikipedia-Artikel vorkommen sollen ist *seine* Auslegung und ist auf keiner offiziellen Seite von Wikipedia zu lesen. Trotzdem handhabt Cyper diese Regel sehr strikt und löscht ohne vorherige Diskussion praktisch alle Links auf Städteseiten, seien sie auch noch so sinnvoll, ohne jegliche Rücksprache. Ähnlich strikt handhabt Cyper die Empfehlung, in einem Wikipedia-Artikel dürften nur 5 Links vorkommen. Er löscht dabei alle Links die über diese Zahl hinausgehen.
• Ich bin für eine Entschlackung der Links durchaus zu haben und habe das für den Wolfach-Artikel auch getan. Wenn das so gemacht wird, möchte ich das dann aber auch konsequent durchgeführt sehen und nicht für irgendwelche Seiten Werbung machen. Wie wäre es in Zukunft mit einem Link zu Google unter allen Wikipedia-Artikeln? Dort findet man auch sehr interessante Infos ...
• Benutzer Cyper ist für jegliche Argumente unzugänglich. Eribula 21:58, 2. Sep 2005 (CEST)

Ich Verlinke dmoz standartmäßig, sobald es zum entsprechenden Artikel dort ein Verzeichnis gibt, damit andere Benutzer automatisch dort ihre Links anmelden, anstatt sie bei Wikipedia zu listen. Ich weiß, das nicht alle Verzeichnisse die wichtigsten Links haben, aber es soll animieren, das ihr es verlinkt.--cyper 22:01, 2. Sep 2005 (CEST)

Ich sage ja auch nicht, dass DMOZ ein schlechtes Projekt ist. Aber wenn Du schon versuchst die Linklisten aufzuräumen, dann gehört dort auch keine Werbung für DMOZ rein. So ist das nunmal. Wikipedia ist genausowenig eine Link-Liste wie eine Werbeseite für DMOZ. Ich könnte ja auch hingehen und überall meine private Webseite druntersetzen um die Leute zu animieren dort draufzugehen. Eribula 22:05, 2. Sep 2005 (CEST)

Die Diskussion wurde nun schon mehrfach geführt und wir sind übereingekommen, das als einzige Linklisten eine Linkliste von NRW und dmoz verlinkt wird. Dmoz ist nicht kommerziell. Desweiteren gibt es ähnliche Vorlagen auch für andere Verzeichnisse. nur selten werden auch andere Linklisten akzeptiert (sehr selten!)--cyper 22:20, 2. Sep 2005 (CEST)

Das ist ja alles schön und gut, aber welchen konkreten Grund gibt es, DMOZ beim Wolfach-Artikel zu verlinken? Ihr mögt ja Recht haben, dass nur diese beiden Listen verlinkt werden sollten (und ihr beschränkt Euch ja nicht ohne Grund auf diese beiden), aber auch dann muss meiner Meinung nach ein Zusammenhang zwischen Liste und Artikel bestehen. Ein logischer wohlbemerkt. In der Liste sollten also Seiten enthalten sein, die zahlreiche weiterführende Informationen enthalten. Wobei ich persönlich dann diese Links direkt in Wikipedia setzen würde, zumindest wenn die Infos recht relevant sind. Ich sehe jedenfalls keinerlei Zusammenhang zwischen der DMOZ-Liste und meinem Artikel, da dort nur Hotels verlinkt werden. Dass DMOZ nicht kommerziell ist, ist mir schon klar, aber das ist meiner Ansicht nach keine Begründung für eine Verlinkung. Denn nach dem Muster könnte ich wirklich unter jeden einzelnen Wikipedia-Artikel eine entsprechende DMOZ-Rubrik setzen. Gleiches gilt für kommerzielle Anbieter wie Yahoo.

Nach Deiner Logik könnte ich nun theoretisch auch hingehen und jegliches "freie" Projekt mehr oder weniger zusammenhangslos an Artikel verlinken. Was Du machst ist in meinen Augen Werbung, nichts weiter und so etwas hat in einem Lexikon wie Wikipedia nichts zu suchen, egal ob sie für "freie" oder kommerzielle Projekte gemacht wird.

Im Übrigen: wer ist "wir"? Eribula 03:10, 3. Sep 2005 (CEST)

Hab' die Seite wieder freigegeben.--Gunther 22:36, 10. Sep 2005 (CEST)

Da das Thema DMOZ hier nicht geklärt werden konnte und diese Frage ohnehin eher grundsätzlicher Natur ist, würde ich gerne ein Meinungsbild dazu starten. Das Meinungsbild (derzeit noch in Vorbereitung) findet Ihr unter Wikipedia:Meinungsbilder/Verlinkung des Open Directory Project (DMOZ) und anderer Linkverzeichnisse. Wäre schön, wenn Ihr Euch an der Diskussion beteiligen würdet. Eribula 16:58, 11. Sep 2005 (CEST)

Und wieder gesperrt, Grund dürfte allen Beteiligten bekannt sein. -- southpark 13:59, 14. Sep 2005 (CEST)

Danke. Lass es mal so. Eribula 14:05, 14. Sep 2005 (CEST)

Bild

Ein Bild von den Verwaisten, falls noch benötigt. --Gruß Crux 02:08, 1. Mai 2006 (CEST)

Karte

Vielleicht sollte man bei der Karte statt der Deutschlands eine von Baden-Württemberg draufmachen, dann wird die Position deutlicher. Ich kenne mich bei Wikipedia nicht so gut aus, so dass ich das selber könnte. --217.81.176.33 15:40, 25. Aug 2006 (CEST)

Kann man natürlich drüber streiten, ja. Diese Karten-Sache wird allerdings Wikipedia-weit gleich gehandhabt. Insofern wäre es ein wenig ein Bruch der allgemeinen Konventionen, wenn wir plötzlich eine Bw-Karte nehmen würden. Man müsste höchstens generell darüber diskutieren, ob die Deutschlandkarte in Städteartikeln sinnvoll ist. Eribula 15:21, 29. Okt. 2006 (CET)