Diskussion:Wolfgang Fuchs (Komponist)

Relevanz - QS-Baustein

Ursprünglich im Artikel selbst stand:

"Diese Vita ist vermutlich eigentlich noch nicht ausreichend um die Relevanzkriterien der wikipedia zu erfüllen. Der Eintrag hier dient daher vor allem dazu, Verwechselungen mit dem Film- und Comic-Experten Wolfgang J. Fuchs zu vermeiden und Irritationen aufgrund gleicher Autorennennung bei Veröffentlichungen aufzuklären."

Dann kam der QS-Baustein. Dazu dann:

Ich fürchte auch durch QS wird er nicht relevanter. Insofern wäre eigentlich eher Löschen das Mittel der Wahl. ABER: Die Regeln sind für die Menschen da, nicht die Menschen für die Regeln. Insofern würde ich anregen, die Relevanz-Kriterien hier mal außer Acht zu lassen und den Artikel trotz fehlender Relevanz zu belassen. Denn: Wenn man zB bei Amazon nach "Wolfgang J. Fuchs" sucht, werden einem eben auch die Werke von Wolfgang Josef Fuchs (als "Wolfgang J. Fuchs") gezeigt. Da J. Fuchs umtriebig ist, wäre es nicht ausgeschlossen, dass er AUCH Musik macht. Tut er aber nicht. Mich hat das gut ne Stunde Recherche gekostet, auszuschließen, dass es sich hierbei um ein- und dieselbe Person handelt und zumindest die rudimentärsten Infos zu dem Musiker Josef raus zu kriegen. Nachdem ich mir die Mühe gemacht habe, möchte ich sie anderen gerne ersparen. --88.70.131.35 18:27, 23. Dez. 2018 (CET) (Vorgeschichte ergänzt --88.70.131.35 18:42, 23. Dez. 2018 (CET))

Kann man den dann nicht irgendwo anders nennen, in irgendeinem Hauptartikel, zu dem es einen Bezug gibt, und dann ggf. hier eine Weiterleitung einrichten? Denn mit Amazon lässt sich hier gar nichts rechtfertigen. Die Relevanz ist, wie sie ist, die QS wird daran nichts ändern. Ändern können sich allenfalls Darstellung und Belege, die Relevanz selbst muss sich außerhalb der Wikipedia "verbessern" oder eben nicht. --H7 ^{(Mid am Nämbercher redn!)} 19:01, 23. Dez. 2018 (CET)

Am einfachsten wäre es, unter Wolfgang J. Fuchs einen Hinweis zu machen, dass es zwei davon gibt, von denen nur einer relevant ist, aber dass würde bedeuten, dass man da dann, zusätzlich dazu, wer Wolfgang J. Fuchs isst, auch schreiben müsste, wer er nicht ist, aber das wird, glaub ich, auch nicht gern gesehen. - Btw: Bei Amazon finden sich auch noch Bücher über San Francisco. Da ist mir auch noch nicht klar, von welchem Wolfgang J. Fuchs die sind, ob es vielleicht gar einen Dritten gibt (ich glaub's zwar nicht, tippe, die sind von unserem Comic-Journalisten, aber verifiziert hab ich das noch nicht). --88.70.131.35 00:09, 24. Dez. 2018 (CET)

PS: Ginge sonst, Stichwort, was er nicht ist, dass man die Begriffsklärung drin lässt und DA erklärt, dass es einen zweiten gibt, der weil nicht so relevant aber nicht verlinkt ist/wird? --88.70.131.35 00:11, 24. Dez. 2018 (CET)